Ý nghĩa pháp lý của Bán hàng SAFT thứ cấp, Phần 2

Bộ Tài chính và Sở Thuế vụ Hoa Kỳ đã công bố hướng dẫn tối thiểu về việc xử lý thuế đối với tiền ảo và không có hướng dẫn về Thỏa thuận Đơn giản cho Mã thông báo Tương lai hoặc các hợp đồng kỳ hạn thứ cấp trên SAFT. Do đó, rất khó để xác định cách xử lý thuế thu nhập liên bang thích hợp của Hoa Kỳ đối với hợp đồng kỳ hạn thứ cấp trên SAFT.

Vào năm 2014, IRS đã ban hành Thông báo 2014-21 và cập nhật nó bằng Câu hỏi thường gặp với điều kiện rằng tiền ảo chuyển đổi được coi là “tài sản và các nguyên tắc thuế chung áp dụng cho các giao dịch tài sản áp dụng cho các giao dịch sử dụng tiền ảo”. Do đó, việc phát hành mã thông báo tiền ảo như vậy của một công ty phải chịu thuế cho các mục đích thuế thu nhập liên bang của Hoa Kỳ.

Mặc dù không có hướng dẫn dứt khoát, nhưng có khả năng các mã thông báo kỹ thuật số SAFTs sẽ được coi là tài sản cho các mục đích thuế thu nhập liên bang của Hoa Kỳ. Do hướng dẫn hạn chế về việc phân loại mã thông báo là tài sản, một số học viên đã cố gắng nhúng các điều khoản và quyền vào công cụ mã thông báo, khiến mã thông báo đó được phân loại là vốn chủ sở hữu, hoặc ít thường xuyên hơn, nợ theo các nguyên tắc thuế cơ bản. Một công ty phát hành vốn chủ sở hữu hoặc nợ không phải chịu thuế đối với việc phát hành.

Nếu mã thông báo tiền ảo được phân loại là tài sản cho mục đích thuế thu nhập liên bang của Hoa Kỳ, thì SAFT, cho phép chủ sở hữu nhận được một số lượng mã thông báo nhất định khi phát hành, có thể được mô tả như một hợp đồng thực thi hoặc hợp đồng kỳ hạn, để mua tiền ảo mã thông báo tiền tệ. “Hợp đồng kỳ hạn truyền thống” đã được định nghĩa là một hợp đồng thực thi theo đó người mua đồng ý mua từ người bán một lượng tài sản cố định với giá cố định, với việc thanh toán và giao hàng sẽ diễn ra vào một ngày cố định trong tương lai. Mục 1259 (d) (1) của Bộ luật Doanh thu Nội địa năm 1986 quy định điều này cho mục đích của mục 1259, “hợp đồng kỳ hạn có nghĩa là hợp đồng giao một lượng tài sản cố định về cơ bản (bao gồm cả tiền mặt) với một mức giá cố định đáng kể.”

Một số trường hợp thuế liên bang và các phán quyết được công bố quy định rằng các hợp đồng kỳ hạn để mua tài sản là giao dịch mở cho mục đích đánh thuế thu nhập liên bang và không có sự kiện chịu thuế nào xảy ra cho đến khi người bán giao quyền sở hữu hợp pháp và quyền sở hữu tài sản cho người mua. Tuy nhiên, hầu hết các cơ quan này đều giải quyết các trường hợp, trong đó người mua, khi ký kết hợp đồng, hoặc không thanh toán trước, trả một khoản tiền đặt cọc có thể hoàn lại cho người bán hoặc trả một số tiền không hoàn lại, chiếm một tỷ lệ tương đối thấp giá mua cuối cùng.

Ngược lại, nhiều SAFT yêu cầu thanh toán trả trước, tạo thành một phần đáng kể giá mua cuối cùng của một số lượng mã thông báo cố định tuân theo SAFT. Yếu tố này có ý nghĩa đối với việc xử lý giao dịch mở đối với SAFT bởi vì một khoản thanh toán trước không hoàn lại đáng kể cho thấy rằng một giao dịch bán chịu thuế đã xảy ra và thẩm quyền có thể phân biệt được.

Trong Quyết định doanh thu 2003-7, IRS cho rằng người bán cổ phiếu là đối tượng của hợp đồng kỳ hạn trả trước có thể thay đổi thoát khỏi cách xử lý bán mang tính xây dựng cả theo các nguyên tắc luật chung và vì mục 1259 của Bộ luật Doanh thu Nội bộ năm 1986 không thể áp dụng do số lượng cổ phiếu thay đổi được yêu cầu được giao cho người mua theo hợp đồng.

Nếu mã thông báo chưa tồn tại vì nó đang được xây dựng, có thể là ngay cả với khoản thanh toán trả trước đáng kể, SAFT vẫn có thể được coi là hợp đồng kỳ hạn chịu sự xử lý giao dịch mở cho các mục đích thuế thu nhập liên bang. Do đó, tổ chức phát hành doanh nghiệp có thể hoãn thu nhập cho đến ngày phát hành mã thông báo cho người nắm giữ SAFT để đáp ứng SAFT. Và một kết luận khác có thể đạt được nếu việc phát hành mã thông báo sắp xảy ra.

Hợp đồng kỳ hạn thứ cấp trên SAFT

Điều gì sẽ xảy ra khi chủ sở hữu SAFT tham gia vào hợp đồng kỳ hạn và chấp nhận thanh toán cho việc phân phối một số lượng cố định mã thông báo cơ sở SAFT trong tương lai? Vấn đề là liệu người nắm giữ SAFT có được coi là bán SAFT một cách xây dựng khi ký kết hợp đồng kỳ hạn trả trước để đổi lấy một khoản thanh toán bằng tiền mặt đáng kể xấp xỉ với giá trị thị trường hợp lý của SAFT hay không.

Việc đánh thuế người bán hợp đồng kỳ hạn thứ cấp có thể khác với việc đánh thuế người bán / tổ chức phát hành SAFT là công ty, người không thể cung cấp mã thông báo vì nó chưa tồn tại. Bản thân SAFT có thể là một vị thế tài chính được đánh giá cao vì các SAFT được phát hành sau đó đối với cùng một mã thông báo được phát hành có giá cao hơn – tức là được phát hành với mức chiết khấu nhỏ hơn mệnh giá của mã thông báo – hoặc vì giá trị thị trường hợp lý của SAFT trên thị trường thứ cấp đã tăng giá.

Hợp đồng kỳ hạn thứ cấp liên quan đến SAFT có vẻ gần gũi hơn nhiều với mô hình thực tế bán hàng mang tính xây dựng được nêu trong mục 1259 của Bộ luật Doanh thu nội bộ năm 1986 và có thể phân biệt được với luật thông thường và các cơ quan IRS, cho phép đối xử với giao dịch mở do nhỏ thanh toán trả trước hoặc do các điều khoản của một loại hợp đồng kỳ hạn trả trước có thể thay đổi.

Hiện tại, mục 1259 của Bộ luật Doanh thu Nội địa năm 1986 áp dụng cho một vị thế được đánh giá cao (bao gồm hợp đồng kỳ hạn) trong kho, một công cụ nợ hoặc một lợi ích hợp danh “nếu có lợi nhuận thì vị thế đó đã được bán, chuyển nhượng hoặc bị chấm dứt theo cách khác giá thị trường.”

Mục 1259 hiện không áp dụng cho sở thích về mã thông báo tiền ảo. Tuy nhiên, có một rủi ro đáng kể là hợp đồng kỳ hạn thứ cấp trả trước trên SAFT có thể là một giao dịch bán mang tính xây dựng. Nếu Quốc hội mở rộng mục 1259 để áp dụng cho các mã thông báo tiền ảo hoặc IRS xác định rằng dựa trên các sự kiện thuyết phục nhất định, các quy tắc bán mang tính xây dựng của luật chung sẽ được áp dụng để khiến một hợp đồng kỳ hạn thứ cấp trên SAFT kích hoạt một đợt bán SAFT mang tính xây dựng đó.

Việc thiếu hướng dẫn về mã thông báo, SAFT và các hợp đồng kỳ hạn thứ cấp về SAFT có nghĩa là hầu như không thể xác định cách xử lý thuế thu nhập liên bang của Hoa Kỳ đối với các công cụ khác nhau và liệu một giao dịch mang tính xây dựng có xảy ra khi tham gia một hoặc nhiều trong số này hay không các thỏa thuận. Do đó, chủ sở hữu SAFT tham gia hợp đồng kỳ hạn thứ cấp trên SAFT nên tham khảo ý kiến ​​cố vấn thuế của họ để xác định xem (dựa trên các dữ kiện cụ thể của giao dịch) việc tham gia hợp đồng kỳ hạn thứ cấp có khả năng dẫn đến việc bán SAFT mang tính xây dựng vì mục đích thuế hay không và các yêu cầu báo cáo thuế hiện hành.

Phần kết luận

Kể từ khi ra đời, việc phát hành SAFTs đã đưa ra các vấn đề pháp lý khó khăn và gây tranh cãi theo luật chứng khoán, hàng hóa và thuế ở Hoa Kỳ. Trong khi đó, việc chuyển nhượng quyền lợi thứ cấp trong các SAFT hiện tại cũng thể hiện một loạt các vấn đề khó khăn và rủi ro cần được thận trọng được cả người bán và người mua tiềm năng cân nhắc khi tham khảo ý kiến ​​của cố vấn pháp lý của họ.

Đây là phần hai của loạt bài gồm hai phần về Thỏa thuận Đơn giản cho Mã thông báo Tương lai – đọc phần một tại đây.

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​được bày tỏ ở đây là của một mình tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.

Bài viết này được đồng tác giả bởi Daniel Budofsky, Laura Watts, Riaz A. Karamali, Cassie Lentchner, James ChudyRyan Brewer.

Daniel Budofsky là đối tác của Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, có trụ sở tại Thành phố New York. Ông tư vấn cho các tổ chức tài chính, tập đoàn, quỹ đầu tư và quản lý tài sản về các sản phẩm tài chính và quy định trong các giao dịch trong nước và quốc tế.

Laura Watts là cố vấn cao cấp tại Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, có trụ sở tại San Francisco. Cô ấy tư vấn cho các công ty nhà nước và tư nhân về các vấn đề thuế thu nhập liên bang phát sinh trong các giao dịch của công ty.

Riaz Karamali là đối tác của Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, có trụ sở tại San Francisco. Ông hỗ trợ khách hàng đàm phán và đóng các khoản tài chính mạo hiểm trong nước và quốc tế, vốn cổ phần tư nhân, mua bán và sáp nhập cũng như các giao dịch công nghệ.

Cassie Lentchner là cố vấn cấp cao tại Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, có trụ sở tại Thành phố New York. Cô tận dụng kiến ​​thức nền tảng của mình về các quy định dịch vụ tài chính và các mối quan hệ với quy định để phân tích chiến lược và cân bằng rủi ro với sự thăng tiến và phát triển kinh doanh.

James Chudy là đối tác của Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, có trụ sở tại Thành phố New York. Ông lãnh đạo thông lệ thuế của Pillsbury và tư vấn cho khách hàng về các khía cạnh thuế thu nhập liên bang của hoạt động mua bán và sáp nhập, tổ chức lại phá sản và tái cấu trúc doanh nghiệp, tài chính doanh nghiệp, đầu tư cổ phần tư nhân và tiền tệ kỹ thuật số.

Ryan Brewer là một cộng sự tại Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, có trụ sở tại Thành phố New York. Ông tập trung vào các vấn đề chung về luật công ty và chứng khoán, bao gồm mua bán và sáp nhập, chào bán công và tư, quản trị công ty và các giao dịch đầu tư mạo hiểm.