Phi tập trung: Đó là một từ chứa đựng rất nhiều sức mạnh và lời hứa. Nhưng qua nhiều năm, rõ ràng là khái niệm này không được tôn trọng xứng đáng – và hậu quả có thể cực kỳ nguy hiểm.
Chúng ta đang sống trong một thế giới mà các DAO không phải là DAO, nơi các trình xác nhận độc lập không độc lập và nơi các bộ phận PR dễ dàng che giấu thực tế rằng một số dự án blockchain tập trung hơn nhiều so với vẻ ngoài của chúng.
Về mặt tình cảm và tài chính, vô số người đam mê tiền điện tử đã mua vào các dự án phi tập trung – với niềm tin rằng các nền tảng này sẽ mang lại sự thay đổi và hy vọng rằng họ có thể đóng góp lâu dài để làm cho thế giới trở nên tốt đẹp hơn.
Trở lại vào tháng 9, Glassnode đã đặt câu hỏi liệu Uniswap có được phân cấp như hiện tại hay không. “Một tỷ lệ lớn” trong tổng nguồn cung mã thông báo UNI, chính xác là 40%, đã được phân bổ cho các nhóm và nhà đầu tư của nền tảng và thực thể duy nhất có đủ UNI để gửi đề xuất quản trị là Binance, một đối thủ tập trung. Glassnode tiếp tục cáo buộc nhóm Uniswap tiếp thị “hơi lừa dối”, nói thêm: “Câu chuyện về sự thay đổi đối với quyền sở hữu cộng đồng phi tập trung cảm thấy hơi khó chịu”.
Và vào tháng 3, blockchain Steem được cho là phi tập trung đã trở thành nạn nhân của một “sự chuyển giao thù địch” của người sáng lập Tron, Justin Sun. Một bên liên quan chính, Dan Hensley, cáo buộc Sun đã hối lộ để đạt được vị trí cao nhất của Steem bằng “tiền, quyền lực và người dùng” – và tiếp tục tuyên bố rằng sự thống trị của anh ta “đã biến Steem thành một bảo mật tập trung”.
Đủ là đủ.
Bài học cần rút ra
Để hiểu tại sao mặt tiền của phân quyền có thể hết sức nguy hiểm, đây là một ví dụ trong thế giới thực.
Trên một chiếc thuyền giữa sông Nile 10 năm trước, tôi đã cầu hôn bạn gái của mình. Cô ấy nói có. Chúng tôi trở lại Vương quốc Anh, khao khát được đi nghỉ ở Thượng Ai Cập một lần nữa.
Một thời gian ngắn sau, cuộc nổi dậy thất bại của người Ai Cập bắt đầu. Xuất thân là một nhà báo của tôi, pha trộn với sự hoang tưởng về chính phủ độc tài của đất nước, khiến việc trở lại quá mạo hiểm.
Vào thời điểm đó, những người biểu tình ủng hộ dân chủ – chủ yếu là những người trẻ tuổi, thế tục và “có liên hệ” – đặt niềm tin vào các nền tảng truyền thông xã hội và ứng dụng nhắn tin, tin rằng chúng đủ phân cấp để cung cấp cho họ một cuộc điều trần công bằng và một cái nhìn chính xác về những gì đang xảy ra trong Ai cập.
Niềm tin của họ hóa ra không đúng chỗ.
Trước khi phong trào của họ bị dập tắt, tôi thực sự đã viết một bài báo về việc sử dụng công nghệ thú vị này – đối chiếu nó với các đài truyền hình tập trung, do nhà nước kiểm soát. Tôi đã rất ngây thơ: Twitter và Facebook hóa ra là những tổ chức tập trung giống như bất kỳ tổ chức nào khác. Các nền tảng này nhanh chóng trở thành công cụ của sự đàn áp, sự kiểm duyệt và tuyên truyền bởi các lực lượng khác nhau hoạt động bên trong Ai Cập (bao gồm quân đội, các phần tử Hồi giáo cực đoan và các thế lực nước ngoài). Các nhà cung cấp dịch vụ Internet giao dữ liệu người dùng cho chính phủ, quản trị viên và người đăng Facebook mất tự do và một số mất nhiều hơn thế.
Internet được sinh ra miễn phí, nhưng các quyết định của các tập đoàn đã lây nhiễm cho công nghệ tập trung mang tính cách mạng này. Kể từ đó, một số mạng blockchain phi tập trung – Ethereum trong số đó – cũng chịu số phận tương tự.
Bài học cần rút ra. Giờ đây, chúng tôi biết rằng sự phân quyền có thể giảm dần theo thời gian trừ khi vấn đề được giải quyết. Cách duy nhất để làm điều này là sử dụng nguyên tắc phân quyền vào chính blockchain… ngay từ ngày đầu tiên.
Sự phân quyền phải như thế nào
Sau nhiều năm thất hứa và thất vọng, không có gì ngạc nhiên khi ý nghĩa của phân quyền đã mất đi. Những người đam mê tiền điện tử đã phải quản lý kỳ vọng của họ và làm theo những mặt trái của các mô hình quản trị hiện tại.
Chúng ta cần lùi lại một bước và thừa nhận rằng những lỗ hổng sâu sắc tồn tại trong cách nhiều blockchains được thiết lập. Những sai sót này, thường gây ra sự không công bằng và thiếu minh bạch, kéo chúng ta đến thế giới tập trung mà chúng ta đang cố gắng tránh.
Lấy trợ cấp làm ví dụ. Về mặt tổng thể, các chương trình này có tiềm năng lan tỏa sự giàu có và ảnh hưởng giữa một cộng đồng – nhưng hãy nhìn kỹ hơn một chút, và bạn bắt đầu nhìn mọi thứ theo một cách khác.
Như Lane Rettig gần đây đã viết, các khoản trợ cấp thường rất tập trung. Những người sáng lập sử dụng chúng cho các chương trình nghị sự hiện có hơn nữa và quỹ có xu hướng được trao cho những người mà họ đã biết và tin tưởng. Nó có thể là nơi sinh sôi nảy nở cho thành kiến và chủ nghĩa tân quyền – và có nghĩa là điểm bán hàng độc nhất của blockchain là “đổi mới không được phép” sẽ bị lãng phí. Anh ấy chỉ ra cách một số khoản tài trợ lớn nhất do Ethereum Foundation trao cho những người bạn thân của Vitalik Buterin, nói thêm: “Tôi vẫn chưa thấy một chương trình tài trợ nào được vận hành tốt trong không gian blockchain.”
Nó không nhất thiết phải theo cách này. Điều gì sẽ xảy ra nếu các cuộc thi được tổ chức thay thế? Điều này sẽ đảm bảo rằng mọi người trong cộng đồng có thể có tiếng nói của họ về cách phân phối tiền – tạo ra một chế độ tài chính nơi các token được trao dựa trên tài năng chứ không phải kết nối. Kết quả bình chọn sẽ được ghi lại trên chuỗi, có nghĩa là mọi xung đột lợi ích sẽ dễ dàng phát hiện hơn. Tốt hơn nữa, nó sẽ giúp việc tham gia vào một cộng đồng ít khó khăn hơn nhiều. Những người yên tĩnh nhất trong phòng thường có những ý tưởng tốt nhất.
Hành động quan tâm để ngăn chặn mối đe dọa tập trung đang gia tăng trong các lộ trình của nó không kết thúc ở đây.
Số tiền cần có để tham gia vào việc đặt cược thường có thể cao đến mức khó tin. Và khi một cá nhân đặt cược mã thông báo với trình xác thực, điều này có thể có nghĩa là họ đang mất quyền bỏ phiếu theo cách họ muốn, vì trình xác thực sẽ thay mặt họ đưa ra quyết định. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu tất cả những cá nhân này vẫn giữ quyền biểu quyết của họ trong quá trình đặt cược, ngăn quyền lực tập trung vào tay một số ít?
Và còn nhiều công việc khó khăn hơn phải hoàn thành. Quản trị phi tập trung chỉ hoạt động nếu nó thực sự có khả năng mở rộng. Nếu mạng bị sập vì 100, 1.000 hoặc 1.000.000 người muốn tham gia, trò chơi sẽ kết thúc. Blockchains cần được xây dựng với tính năng nhắn tin quy mô lớn và phải có khả năng đối phó với thông lượng cao của các giao dịch an toàn – cho phép các cuộc bỏ phiếu và cuộc thi quy mô lớn được tổ chức trong thời gian thực.
Và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, cần có những ưu đãi thỏa đáng để tham gia lâu dài. Các nhóm quản trị phụ là chìa khóa quan trọng ở đây, vì họ có thể cho phép các cá nhân tự do xây dựng kinh nghiệm và danh tiếng của họ trong các lĩnh vực mà họ yêu thích nhất. Đam mê chiến lược truyền thông xã hội? Có một nhóm làm việc đó. Bị cuốn hút bởi cách các lõi nút được duy trì? Đó sẽ là cánh cửa thứ hai bên phải.
Một khi mọi người thấy rằng có thể kết hợp thành công giữa quản trị phi tập trung và tiền phi tập trung, sẽ không có chuyện quay trở lại – và các blockchain chỉ đơn thuần có lớp vỏ phân quyền sẽ có những câu hỏi khó trả lời.
Tôi hy vọng chỉ là vấn đề thời gian trước khi cách thức hợp tác mới này, không bị bất kỳ sự kiểm soát trung ương hay hệ thống phân cấp hay thao túng nào, đến được với mọi người ở mọi quốc gia – bao gồm cả Ai Cập.
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được trình bày ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
Sharif Sakr là cựu nhà báo của BBC và Engadget, hiện đang làm chuyên gia quản lý sản phẩm cho quỹ đầu tư blockchain BR Capital, cũng như giảng dạy các hội thảo về quản lý sản phẩm tại Đại học Oxford. Anh ấy là thành viên khởi động ban đầu của Cộng đồng TON miễn phí.