Όπως αναφέρθηκε στο πρώτο και δεύτερο μέρος αυτής της ιστορίας, στις 24 Μαρτίου 2020, σε μια ευρέως αναφερόμενη και στενά ακολουθημένη απόφαση, ο δικαστής Peter Castel επιβάλλεται μια εκτεταμένη προκαταρκτική εντολή που εμποδίζει την Telegram να εκδώσει το προγραμματισμένο κρυπτογραφικό περιουσιακό της στοιχείο, Grams. Λίγο αργότερα, ο δικαστής διευκρινίστηκε την αρχική του απόφαση υποστηρίζοντας ρητά ότι η διαταγή εφαρμόζεται σε όλες τις πωλήσεις παγκοσμίως ανεξάρτητα από το πού θα μπορούσαν να βρίσκονται οι αρχικοί αγοραστές. Οι προσπάθειες της Telegram να δουν ότι τα Grams δεν θα μπορούσαν εύκολα να μεταπωληθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν αναπόφευκτες. Αυτό το μέρος της ιστορίας εξετάζει την απόφαση να εφαρμοστούν οι απαιτήσεις των ΗΠΑ εξωεδαφικά (εκτός των γεωγραφικών μας συνόρων, σε μια εταιρεία που εδρεύει αλλού, που πωλεί σε άτομα που βρίσκονται αλλού).
Υπάρχει σαφές τεκμήριο κατά της εφαρμογής του νόμου των ΗΠΑ σε ξένες συναλλαγές. Από την άλλη πλευρά, εάν η συναλλαγή έχει επαρκή σύνδεση με πολίτες ή αγορές των ΗΠΑ, ενδέχεται να εφαρμοστεί η νομοθεσία των ΗΠΑ. Η δυσκολία είναι να γνωρίζουμε πόση σύνδεση απαιτείται.
Το 2010, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ που πραγματοποιήθηκε στο Morrison κατά National Australia Bank Ltd. ότι, για να εφαρμοστούν οι διατάξεις περί της απάτης της νομοθεσίας περί κινητών αξιών των ΗΠΑ, οι εν λόγω τίτλοι είτε έπρεπε να εισαχθούν σε εγχώριο χρηματιστήριο είτε η συναλλαγή έπρεπε να είναι εγχώρια. Λίγο μετά την έκδοση αυτής της απόφασης, το Κογκρέσο των ΗΠΑ θεσπίστηκε Ο Ντόντ – Φρανκ, ο οποίος έδωσε δικαιοδοσία στα ομοσπονδιακά περιφερειακά δικαστήρια για αξιώσεις απάτης που συνεπάγονται σημαντικά βήματα για την προώθηση μιας παραβίασης ή που έχουν προβλέψιμο ουσιαστικό αποτέλεσμα στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Η έννοια του Dodd – Frank υπόκειται σε συζήτηση, με ορισμένους σχολιαστές να λένε ότι η γλώσσα δεν αλλάζει το νόμο και απλώς παραχωρεί δικαιοδοσία για αξιώσεις. Άλλοι λένε ότι η απόφαση σχεδιάστηκε για να επεκτείνει την εμβέλεια του νόμου των ΗΠΑ. Δεδομένης αυτής της αβεβαιότητας, ιδίως, δεν είναι παράλογο για τον δικαστή Castel να αποφασίσει ότι εάν το Telegram είχε εκδώσει τα Grams, θα είχαν τελικά βρει το δρόμο τους στα χέρια τουλάχιστον ορισμένων αγοραστών των ΗΠΑ. Αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ουσιαστικό αποτέλεσμα εδώ. Ωστόσο, το γεγονός ότι η απόφαση του δικαστή είναι προστατευόμενη βάσει του νόμου των ΗΠΑ δεν σημαίνει ότι η απόφαση μπορεί να υποστηριχθεί από πολιτική άποψη.
Από τη φύση τους, τα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης είναι εγγενώς διεθνικά. Δεν μπορούν να περιοριστούν σε ένα μόνο έθνος, και είναι αδύνατο να εξακριβωθεί πού βρίσκονται «οριστικά», δεδομένου ότι στην πραγματικότητα, ένα κρυπτογραφημένο στοιχείο δεν είναι τίποτα περισσότερο από αλφαριθμητικές αλληλουχίες που δημιουργούνται από υπολογιστή αποθηκευμένες ηλεκτρονικά στον Παγκόσμιο Ιστό. Αυτό σημαίνει ότι όταν οι ΗΠΑ επιμένουν να εφαρμόσουν το νόμο τους σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης επειδή ενδέχεται να μεταπωληθούν στις ΗΠΑ, υπάρχει σχεδόν αναπόφευκτα ο κίνδυνος υπερβολικής ρύθμισης.
Στις περισσότερες περιπτώσεις, ο εκδότης είναι πιθανό να συμμορφώνεται με το δίκαιο του ή των εθνών όπου γίνονται αισθητές οι πρωταρχικές επιπτώσεις. Η προσθήκη της νομοθεσίας των ΗΠΑ πάνω από αυτές ενδέχεται να δημιουργήσει αλληλεπικαλυπτόμενες, περιττές και δυνητικά ασυνεπείς απαιτήσεις.
Επιπλέον, η πιθανότητα να εφαρμοστεί η νομοθεσία των ΗΠΑ σε συναλλαγές που πραγματοποιούνται ουσιαστικά αλλού δημιουργεί αβεβαιότητα, καθιστώντας πιο πιθανό ότι οι επιχειρηματίες θα εργαστούν πολύ σκληρά για να μείνουν έξω από τις αγορές των ΗΠΑ. Αυτό όχι μόνο μειώνει τη διαθεσιμότητα κεφαλαίων για νόμιμες επιχειρήσεις, αλλά επίσης εμποδίζει τους επενδυτές των ΗΠΑ να έχουν τη δυνατότητα να συμμετέχουν σε αυτές τις προσπάθειες.
Δεν αποτελεί έκπληξη ότι αυτή η πραγματικότητα είναι πιθανό να αυξήσει τη διεθνή δυσαρέσκεια. Ακριβώς όπως οι ΗΠΑ έχουν τους δικούς τους στόχους και συμφέροντα να προστατεύσουν, το ίδιο κάνουν και τα άλλα έθνη. Η προσέγγισή τους στη ρύθμιση των συναλλαγών και των αγορών κινητών αξιών αντικατοπτρίζει τις δικές τους μοναδικές προτεραιότητες και ανάγκες, ενώ η γενική εφαρμογή του νόμου των ΗΠΑ αγνοεί τους νόμιμους λόγους πολιτικής τους. Οι ξένες κυβερνήσεις έχουν απορρίψει επανειλημμένα τις προσπάθειες των ΗΠΑ για την επιβολή εντολών κατά της απάτης στις αγορές τους. δεν είναι πιο πιθανό να καλωσορίσουν τους κανονισμούς μας στις αγορές κρυπτογράφησης.
Στο παρελθόν, η διεθνής αντίδραση έχει δείξει ότι η εξωεδαφική εφαρμογή του νόμου των ΗΠΑ είναι παρεμβατική και αλαζονική. Αυτό, με τη σειρά του, αυξάνει την ώθηση προς τα πίσω όταν άλλα έθνη επιδιώκουν να επιβάλουν τους νόμους και το όραμά τους στις επιχειρήσεις των ΗΠΑ.
Η αλήθεια είναι ότι ένα σύστημα διεθνούς ρύθμισης στο οποίο τα μεμονωμένα έθνη ανταγωνίζονται να εφαρμόσουν την ιδιαίτερη άποψή τους σε παγκόσμιο επίπεδο είναι αντιθετικό στον στόχο της εναρμόνισης. Η εξωεδαφική εφαρμογή του εσωτερικού δικαίου των ΗΠΑ μειώνει τον ρόλο του παραδοσιακού διεθνούς δικαίου, με αποτέλεσμα όχι μόνο σύγχυση, υπερβολική ρύθμιση και νομική αβεβαιότητα, αλλά και μείωση της πιθανότητας ανάπτυξης διεθνούς συναίνεσης όπου δημιουργείται μια εναρμονισμένη, συνεργατική προσέγγιση στη ρύθμιση του crypto.
SEC v. Το Telegram είναι μια μεμονωμένη απόφαση, από έναν μόνο δικαστή, σε ένα μόνο δικαστήριο, σχετικά με πρόταση προδικαστικής απόφασης. Υπάρχουν πολλές ευκαιρίες για να περιοριστεί ο αντίκτυπος της απόφασης. Μπορεί να διακριθεί πραγματικά επειδή το Telegram δεν προέβαλε πολλά από τα επιχειρήματά του μόνο μετά την έκδοση της προκαταρκτικής απόφασης. Άλλα δικαστήρια μπορούν να διαφωνήσουν με το σκεπτικό ή το αποτέλεσμα. Η SEC θα μπορούσε να αλλάξει την προσέγγισή της σε μελλοντικές διαδικασίες επιβολής. Το Κογκρέσο θα μπορούσε να εισέλθει σε μια διαφορετική προσέγγιση.
Αυτό το σχόλιο υποδηλώνει ότι οποιαδήποτε από αυτές τις εναλλακτικές λύσεις είναι πιθανό να είναι προτιμότερο από το να επιμένει ότι ο νόμος των ΗΠΑ πρέπει να εφαρμόζεται σε όλες τις συναλλαγές κρυπτογράφησης, ανεξάρτητα από το πού βασίζονται με το επιχείρημα ότι τα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης ενδέχεται να προσγειωθούν στα χέρια των αγοραστών των ΗΠΑ τελικά.
Αυτό είναι το μέρος 3 μιας σειράς τριών μερών σχετικά με τη νομική υπόθεση μεταξύ των ισχυρισμών SEC και Telegram ως αξιών. Διαβάστε το Μέρος 1 σχετικά με την εισαγωγή στο πλαίσιο εδώ και το Μέρος 2 σχετικά με το γιατί αυτή η απόφαση δεν πρέπει να ακολουθείται σε άλλες περιπτώσεις εδώ.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Κάρολ Γκόφορθ είναι καθηγητής πανεπιστημίου και ο Clayton N. Μικρός Καθηγητής Νομικής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Αρκάνσας (Fayetteville).
Οι απόψεις που εκφράζονται είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις του Πανεπιστημίου ή των συνεργατών του. Αυτό το άρθρο προορίζεται για γενικούς σκοπούς πληροφόρησης και δεν προορίζεται και δεν πρέπει να θεωρείται νομική συμβουλή.