Όπως συζητήθηκε στο προηγούμενο άρθρο, το Telegram είναι μια δημοφιλής παγκόσμια εταιρεία ανταλλαγής άμεσων μηνυμάτων. Το 2018, πούλησε συμβατικά δικαιώματα για να αποκτήσει ένα νέο ενεργητικό κρυπτογράφησης που ανέπτυξε (να ονομάζεται Grams) σε μια ομάδα διαπιστευμένων (και πλούσιων) επενδυτών σε όλο τον κόσμο. Το Telegram συγκέντρωσε περίπου 1,7 δισεκατομμύρια δολάρια από 171 επενδυτές, συμπεριλαμβανομένων 39 αγοραστών των ΗΠΑ. Αυτό ήταν ένα προοίμιο για την προγραμματισμένη κυκλοφορία του Grams, η οποία επρόκειτο να πραγματοποιηθεί περίπου ενάμιση χρόνο αργότερα τον Οκτώβριο του 2019.
Αυτή η διαδικασία δύο βημάτων – όπου ένας επιχειρηματίας κρυπτογράφησης πωλεί συμβατικά δικαιώματα για την απόκτηση ενός κρυπτογραφικού περιουσιακού στοιχείου κατά την κυκλοφορία του προκειμένου να χρηματοδοτήσει την ανάπτυξη του περιουσιακού στοιχείου και του δικτύου του – έχει γίνει γνωστή ως η απλή συμφωνία για μελλοντικά κουπόνια ή SAFT,.
Το SAFT χρησιμοποιεί μια διαδικασία προσφοράς δύο σταδίων παρόμοια με εκείνη που χρησιμοποιείται από συμβατικές επιχειρήσεις που πωλούν Απλές Συμφωνίες για μελλοντικές μετοχές ή SAFE. Η πώληση των συμβατικών δικαιωμάτων αναγνωρίζεται ότι συνεπάγεται ασφάλεια και, ως εκ τούτου, είναι δομημένη ώστε να συμμορφώνεται με μία από τις διαθέσιμες εξαιρέσεις από την καταχώριση που περιέχονται στη νομοθεσία των ΗΠΑ. Στην περίπτωση του Telegram, όπως είναι τυπικό, η ισχυριζόμενη εξαίρεση ήταν ο Κανονισμός Δ, Άρθρο 506 (γ). Για αυτήν την εξαίρεση, όλοι οι αγοραστές πρέπει να είναι διαπιστευμένοι επενδυτές, να επαληθεύονται από ή για λογαριασμό του εκδότη.
Αν και η διαδικασία SAFE είναι ευρέως αποδεκτή, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ αντιτάχθηκε στην πώληση συμβατικών δικαιωμάτων της Telegram, κατάθεση να προσχωρήσει στην έκδοση Grams τον Οκτώβριο του 2019. Στις 24 Μαρτίου 2020, σε μια ευρέως αναφερόμενη και στενή απόφαση, ο δικαστής Peter Castel επιβάλλεται μια εκτεταμένη προκαταρκτική εντολή που εμποδίζει την Telegram να εκδώσει το προγραμματισμένο κρυπτογραφικό περιουσιακό της στοιχείο, Grams.
Το σκεπτικό του δικαστηρίου ήταν ότι ολόκληρη η διαδικασία, από την αρχή έως το τέλος, ήταν μέρος ενός ενιαίου σχεδίου και οι αρχικοί αγοραστές του SAFT δεν αγόραζαν για προσωπική τους χρήση, αλλά για να διευκολύνουν την ευρύτερη διανομή του περιουσιακού στοιχείου. Αυτό, κατά τη γνώμη τόσο της SEC όσο και του δικαστηρίου, σήμαινε ότι οι αγοραστές SAFT ήταν ασφαλιστές. Επειδή θα μεταπωλούσαν τα περισσότερα από τα Γραμμάρια το συντομότερο δυνατό σε αγοραστές που δεν ήταν όλοι διαπιστευμένοι, ολόκληρη η προσφορά παραβίασε τους νόμους περί κινητών αξιών των ΗΠΑ.
Αυτό είναι ένα περίπλοκο και μπερδεμένο νομικό επιχείρημα, ενεργοποιώντας μερικούς από τους πιο περίπλοκους ορισμούς του νόμου περί κινητών αξιών. Σε μια σοβαρή υπεραπλούστευση που πιθανότατα θα κάνει τους δικηγόρους κινητών αξιών, όλες οι πωλήσεις που αποτελούν μέρος μιας μοναδικής προσφοράς πρέπει να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις αυτής της προσφοράς.
Με άλλα λόγια, εάν η εξαίρεση στην οποία βασίζεται η προσφορά απαιτεί από όλους τους αγοραστές να επαληθευτούν διαπιστευμένοι επενδυτές, δεν μπορούν να γίνουν πωλήσεις που αποτελούν μέρος αυτής της προσφοράς σε οποιονδήποτε δεν πληροί τις προϋποθέσεις. Και, για να βεβαιωθείτε ότι ο εκδότης των κινητών αξιών δεν αποφεύγει κρυφά τις απαιτήσεις της απαλλαγής, ο εκδότης δεν μπορεί να πουλήσει σε διαπιστευμένο επενδυτή μόνο για να κάνει το άτομο να γυρίσει και να μεταπωλήσει σε κάποιον άλλο που δεν πληροί τις προϋποθέσεις. Ένας αγοραστής που το κάνει αυτό ενεργεί ως ασφαλιστής.
Το πιο δύσκολο είναι να πούμε αν η μεταπώληση είναι πραγματικά μέρος της αρχικής προσφοράς. Εκεί μπαίνει ακόμη μια άλλη σύγχυση νομικής έννοιας. Εάν υπάρχουν αρκετές διαφορές μεταξύ των δύο πωλήσεων, δεν πρέπει να ενσωματωθούν ή να αντιμετωπίζονται ως μέρος της ίδιας προσφοράς. Αντ ‘αυτού, οι τίτλοι θα θεωρηθούν ότι έχουν σταματήσει στα χέρια των αρχικών αγοραστών και οι μεταγενέστερες μεταπωλήσεις δεν θα καταστρέψουν την αρχική εξαίρεση.
Το λεγόμενο δόγμα ολοκλήρωσης υποτίθεται ότι ενεργοποιεί πέντε παράγοντες:
- Είναι οι πωλήσεις μέρος του ίδιου σχεδίου χρηματοδότησης?
- Περιλαμβάνουν την έκδοση της ίδιας κατηγορίας κινητών αξιών?
- Φτιάχνονται την ίδια ή περίπου την ίδια ώρα?
- Περιλαμβάνουν το ίδιο είδος σκέψης?
- Φτιάχνονται για τον ίδιο γενικό σκοπό?
Μπορείτε να επιστρέψετε στη γνώμη του Telegram και να μην βρείτε συζήτηση για αυτούς τους παράγοντες, τους οποίους το δικαστήριο αποφεύγει μιλώντας για ολόκληρο το σχέδιο ως ενιαίο σχέδιο για την πώληση όχι των συμβατικών δικαιωμάτων αλλά των Grams.
Στην πραγματικότητα, εάν ληφθούν υπόψη οι παράγοντες αυτοί, δεν φαίνεται ότι η πώληση συμβατικών δικαιωμάτων της Telegram θα έπρεπε να είχε ενσωματωθεί στην πώληση των γραμμαρίων. Το Telegram συγκέντρωσε τα κεφάλαια που χρειάστηκε για την ανάπτυξη του Grams και να εργαστεί στο Τηλεγράφημα Open Network με την αρχική πώληση συμβατικών δικαιωμάτων.
Οποιαδήποτε μελλοντικά σχέδια έκδοσης ή πώλησης γραμμαρίων δεν ολοκληρώθηκαν και δεν θα χρηματοδοτούσαν τις ίδιες δραστηριότητες. Τα συμβατικά δικαιώματα διακρίνονται σαφώς από τα στοιχεία κρυπτογράφησης. Η πώληση συμβατικών δικαιωμάτων πραγματοποιήθηκε περισσότερο από ένα χρόνο πριν από τη διάθεση των περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης και περισσότερο από δύο χρόνια πριν από το δικαστήριο εκδώσει την προκαταρκτική διαταγή του.
Αυτό είναι κρίσιμο επειδή ο κανόνας 502 του κανονισμού Δ λέει ότι οι πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν περισσότερο από έξι μήνες πριν ή περισσότερο από έξι μήνες μετά την ολοκλήρωση της προσφοράς του Κανονισμού Δ δεν πρέπει να ενσωματωθούν εάν δεν υπάρχουν παρεμβατικές πωλήσεις.
Παρόλο που όλες οι πωλήσεις είναι πιθανό να περιλαμβάνουν πληρωμή περιουσιακών στοιχείων μετατρέψιμων σε νόμισμα fiat, τυχόν κέρδη από τη μεταπώληση της Grams θα ωφελούσαν τους αρχικούς αγοραστές, όχι το Telegram, και έτσι δεν θα ήταν για τον ίδιο γενικό σκοπό.
Πολλοί σχολιαστές με την πάροδο των ετών αντιτάχθηκαν στο δόγμα της ένταξης ως υπερβολικά επαχθές στις νεοεμφανιζόμενες επιχειρήσεις, καθώς και ότι είναι δυσκίνητοι και δύσκολο να εφαρμοστούν με συνέπεια. Στην πραγματικότητα, τον Μάρτιο του 2020, η SEC προτείνεται κανόνες που θα καθιστούσαν ουσιαστικά λιγότερο πιθανό να συμβεί ενοποίηση, συμπεριλαμβανομένου ενός ασφαλούς λιμανιού, εάν οι πωλήσεις πραγματοποιούνται περισσότερες από 30 ημέρες πριν ή 30 ημέρες μετά την προσφορά.
Η προσέγγιση του δικαστή Castel στο SEC v. Telegram φαίνεται να αγνοεί όλα αυτά και, αντίθετα, αντιμετωπίζει τις πωλήσεις διαφορετικού είδους ενδιαφέροντος που πραγματοποιούνται περισσότερο από ένα χρόνο, για διαφορετικούς σκοπούς, ως μέρος ενός ενιαίου συστήματος, επειδή οι μεταπωλήσεις είναι «προβλέψιμες. ” Αυτή είναι μια απόφαση που, αν ακολουθηθεί και εφαρμοστεί αλλού, θα αυξήσει μόνο τα βάρη των καινοτόμων επιχειρήσεων, που ξεκινούν. ωθήστε περισσότερες εταιρείες στο εξωτερικό για να αποφύγετε τις υπερβολικά περιοριστικές και απρόβλεπτες απαιτήσεις μας. να περιορίσει την ικανότητα των επενδυτών των ΗΠΑ να συμμετέχουν σε νέες επιχειρήσεις · και περαιτέρω μπερδεύει έναν ήδη μπερδεμένο τομέα του νόμου.
Αυτό είναι το μέρος 2 μιας σειράς τριών μερών σχετικά με τη νομική υπόθεση μεταξύ των ισχυρισμών SEC και Telegram ως αξιών. Διαβάστε το Μέρος 1 σχετικά με την εισαγωγή στο πλαίσιο εδώ και το Μέρος 3 σχετικά με την απόφαση να εφαρμόσετε τις απαιτήσεις των ΗΠΑ εξωεδαφικά εδώ.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Κάρολ Γκόφορθ είναι καθηγητής πανεπιστημίου και ο Clayton N. Μικρός καθηγητής Νομικής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Αρκάνσας (Fayetteville).
Οι απόψεις που εκφράζονται είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις του Πανεπιστημίου ή των συνεργατών του. Αυτό το άρθρο προορίζεται για γενικούς σκοπούς πληροφόρησης και δεν προορίζεται και δεν πρέπει να θεωρείται νομική συμβουλή.