Οι εσκεμμένες και μη εκούσιες φορολογικές διαφορές είναι διαφορετικές. Οι φόροι είναι περίπλοκοι, και αθώα φορολογικά λάθη συχνά μπορούν να συγχωρεθούν – ίσως χωρίς ποινή. Ακόμα κι αν υπάρχει ποινή, η μη-σκόπιμη είναι πολύ χαμηλότερη από τη σκόπιμη. Σε περίπτωση ποινικής φορολογίας, αυτή η θεμελιώδης διχοτομία μπορεί να σημαίνει τη διαφορά μεταξύ αθωότητας ή ενοχής, ελευθερίας ή φυλάκισης. Αλλά οι ποινές σε αστικές υποθέσεις μπορεί να είναι πολύ κακές – και οι περισσότερες φορολογικές υποθέσεις είναι αστικές – και για την Υπηρεσία Εσωτερικών Εσόδων των Ηνωμένων Πολιτειών, η κακή πρόθεση μπορεί να μην είναι καθόλου κακή.
Με την κρυπτογράφηση, το IRS είπε ότι σκάβει σκληρά, διερευνά τόσο τη φοροδιαφυγή όσο και την κακή συμμόρφωση. Όμως, οποιαδήποτε αλληλεπίδραση με το IRS μπορεί να συνεπάγεται συνήθως κάποια ποινή. Μερικές φορές, το IRS χρησιμοποιεί την απειλή κυρώσεων για να ενθαρρύνει τις πληρωμές. Αλλά σε άλλες περιπτώσεις, το IRS επιδιώκει ποινές με εκδίκηση.
Ένα καλό παράδειγμα είναι οι υπεράκτιοι λογαριασμοί, οι οποίοι έχουν ισχυρές παραλληλισμούς με ζητήματα φορολογικής συμμόρφωσης με κρυπτογράφηση. Τόσο ηθελημένη όσο και η ηθελημένη αποτυχία αναφοράς υπεράκτιων λογαριασμών μπορεί να τιμωρηθεί. Οι ποινικές κυρώσεις για μη εσκεμμένες παραβιάσεις μπορεί να είναι 10.000 $ ανά λογαριασμό ανά έτος. Αλλά αν το IRS λέει ότι ήταν σκόπιμο, μπορείτε να πληρώσετε έως και 100.000 $ ή 50% του ποσού στο λογαριασμό. Αυτό ισχύει για αστικές υποθέσεις, που επιβάλλονται στο πλαίσιο τακτικών ελέγχων IRS, ακόμη και μέσω ταχυδρομείου.
Εάν το IRS λέει ότι ήσασταν σκόπιμα και θέλετε μεγάλες κυρώσεις, μπορείτε να τα πληρώσετε ή να επιστρέψετε μέσω του τμήματος προσφυγών IRS. Το IRS Appeals είναι το κλασικό μέρος όπου οι IRS και οι φορολογούμενοι επιλύουν διαφορές. Αλλά μερικές φορές, είτε το IRS είτε ο φορολογούμενος δεν θα υποχωρήσουν. Ορισμένα δικαστήρια λένε ότι η βούληση είναι μια απόφαση για παραβίαση του νόμου, αλλά αυτό μπορεί να συναχθεί από τη συμπεριφορά. Προσέξτε για συμπεριφορά που προορίζεται να κρύψει.
Ωστόσο, πολύ λιγότερο μπορεί τώρα να είναι σκόπιμο. Το IRS τιμωρεί για εσκεμμένη τύφλωση και απερισκεψία. Το IRS αναφέρεται συχνά Τμήμα 6672 του φορολογικού κώδικα, που περιλαμβάνει φόρους μισθοδοσίας. Κάθε εργοδότης πρέπει να παρακρατεί φόρους και να στείλει αμέσως τα χρήματα στο IRS. Εάν δεν το κάνετε, η Ενότητα 6672 επιτρέπει στην κυβέρνηση να το παραλάβει από αξιωματικούς, διευθυντές και ακόμη και από μόνο υπογράφοντες – οποιοδήποτε «υπεύθυνο» άτομο που εσκεμμένα δεν καταβάλλει φόρους απασχόλησης.
Η σκόπιμη έννοια σε αυτό το πλαίσιο είναι πολύ ευνοϊκή για την κυβέρνηση. Οι φορολογούμενοι διαπιστώνεται ότι είναι πρόθυμοι αν απλώς έπρεπε να γνωρίζουν ότι υπάρχει κίνδυνος να μην καταβάλλονται φόροι παρακράτησης φόρων και εάν ήταν σε θέση να το μάθουν. Το IRS κερδίζει συνήθως αυτές τις υποθέσεις φόρου μισθοδοσίας, οπότε το σκόπιμο σε αυτό το πλαίσιο σημαίνει αρκετά λίγα.
Δεν είναι διαφορετικοί τραπεζικοί λογαριασμοί στο εξωτερικό; Το IRS φαίνεται να μην το σκέφτεται. Στην περίπτωση Bedrosian εναντίον ΗΠΑ., Ο Arthur Bedrosian άνοιξε δύο ελβετικούς τραπεζικούς λογαριασμούς στη δεκαετία του 1970, αλλά δεν είπε στον λογιστή του μέχρι τη δεκαετία του 1990. Ο λογιστής τον συμβούλεψε να μην κάνει τίποτα. Είπε ότι θα εκκαθαριστεί μετά το θάνατο του Bedrosian, όταν τα περιουσιακά στοιχεία στους λογαριασμούς επαναπατρίστηκαν ως μέρος της περιουσίας του. Όμως το 2007, ένας νέος λογιστής ανέφερε έναν λογαριασμό και όχι τον άλλο.
Τελικά, ο Bedrosian τροποποίησε τις φορολογικές δηλώσεις του για να αναφέρει σωστά και τους δύο λογαριασμούς. Η IRS είπε ότι η παραβίαση ήταν σκόπιμη και χτυπήθηκε με πρόστιμο 975.789 $ – 50% της μέγιστης αξίας του λογαριασμού. Το Επαρχιακό Δικαστήριο για την Ανατολική Περιφέρεια της Πενσυλβανίας διαπίστωσε ότι οι ενέργειες του Bedrosian «ήταν το πολύ αμελείς» και ότι η παράλειψη του μεγάλου λογαριασμού ήταν «ακούσια εποπτεία ή αμέλεια». Έτσι, η κυβέρνηση άσκησε έφεση στο 3ο Εφετείο Circuit Court των ΗΠΑ.
Το 3rd Circuit ανέστρεψε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου λόγω των επιχειρημάτων του IRS σχετικά με τα πολύ αυστηρότερα πρότυπα από τις υποθέσεις φόρου μισθοδοσίας της Ενότητας 6672. Το 3ο κύκλωμα ανέφερε δύο περιπτώσεις της Ενότητας 6672 και ανέφερε το πρότυπο για απερίσκεπτη παραβίαση από μία. Η υπόθεση Bedrosian παραπέμφθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο για να εφαρμόσει το νέο πρότυπο. Ο φόβος είναι ότι η θέληση αρχίζει να φαίνεται αρκετά ευρεία – όπως το IRS αρέσει.
Το IRS μπορεί σχεδόν πάντα να δείχνει τη βούληση κάθε φορά που δεν καταβλήθηκαν φόροι μισθοδοσίας. Το αδύναμο πρότυπο «σε θέση να μάθετε» στο πλαίσιο της μη συμμόρφωσης με την Ενότητα 6672 είναι πολύ ευρύ. Εν ολίγοις, η κυβέρνηση αναζητά ένα είδος καρτ μπλουζ όταν πρόκειται να αποδείξει σκόπιμες κυρώσεις FBAR (δηλαδή, όταν κάποιος δεν καταφέρει να αναφέρει τραπεζικό λογαριασμό ξένου); Η απάντηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης στην υπόθεση Bedrosian ισχυρίζεται ότι ο φορολογούμενος, υπογράφοντας και καταθέτοντας την επιστροφή του χωρίς να το εξετάσει, «έπρεπε να γνωρίζει» ότι υπήρχε «σοβαρός κίνδυνος» η φόρμα μπορεί να μην είναι ακριβής.
Αυτό το επιχείρημα υποδηλώνει μια προσπάθεια να χρησιμοποιηθεί η υπογραφή μιας επιστροφής ως εγγενής απερίσκεπτη παραβίαση της υποχρέωσης αναφοράς λογαριασμών στο εξωτερικό. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης υποστήριξε με επιτυχία σε άλλες περιπτώσεις ότι η απλή υπογραφή επιστροφής χωρίς να είναι επιλεγμένο το κατάλληλο πλαίσιο – βλ. Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον Horowitz, et al., 123 AFTR 2d 2019-500 (DC MD). Kimble v. United States, 122 AFTR 2d 2018-7109 (Ct. Fed. Cl.). Τα δικαστήρια και στις δύο περιπτώσεις δήλωσαν ότι οι φορολογούμενοι έχουν εποικοδομητική γνώση του περιεχομένου των φορολογικών δηλώσεών τους και δεν μπορούν να ισχυριστούν άγνοια. Στο Χόροβιτς, οι φορολογούμενοι προβάλλουν έφεση ότι το πρότυπο της Ενότητας 6672 είναι ακατάλληλο, επειδή η θέληση του FBAR εμφανίζεται σε ένα πολύ διαφορετικό πλαίσιο.
Άβολα συμπεράσματα
Μπορεί να είναι πολύ νωρίς για να πούμε πώς θα ξεφύγουν όλα αυτά. Ίσως πολλοί φορολογούμενοι που αντιμετωπίζουν εσκεμμένες ποινές μπορεί να καταλήξουν στην κατανόηση των πρακτόρων IRS που επιλέγουν μη εσκεμμένες κυρώσεις, τουλάχιστον εάν η εξήγηση και η συμπεριφορά του φορολογούμενου φαίνεται εύλογη. Οι φορολογούμενοι πρέπει να είναι προετοιμασμένοι να δικαιολογήσουν το λάθος τους ή την παρανόησή τους στις ιδιαίτερες περιστάσεις τους, εάν ελπίζουν να αποφύγουν το συνεχώς διευρυνόμενο δίχτυ της βούλησης που φαίνεται να δημιουργεί από την κυβέρνηση.
Υπάρχουν αυξανόμενες ανησυχίες σχετικά με το αν οι ποινές IRS γίνονται όλο και πιο σκληρές. Μέχρι στιγμής, το συγκεκριμένο πλαίσιο για αυτήν τη μονάδα δίσκου φαίνεται να βρίσκεται στην αρένα υπεράκτιων λογαριασμών. Αυτό είναι εύκολο για την κυβέρνηση. Αυτές τις μέρες, το IRS διαθέτει πληθώρα πληροφοριών και τεκμηρίωσης για υπεράκτιους λογαριασμούς σχεδόν παντού. Αυτό καθιστά τυχόν παραβιάσεις, όσο μικρές, ίσως ακόμη πιο επικίνδυνες από τις περισσότερες άλλες φορολογικές διαφορές.
Ωστόσο, εάν συνεχιστεί η ποινή του IRS για κυρώσεις, αναρωτιέται κανείς αν κάποια μέρα θα έχουμε την αυστηρή ευθύνη για φορολογικά προβλήματα. Εν τω μεταξύ, όταν πρόκειται για ειδοποιήσεις ποινών και αμφισβητώντας πορίσματα ποινών σε οποιοδήποτε επίπεδο, είναι πιθανό να απαιτηθεί επιπλέον προσοχή.
Robert W. Wood είναι φορολογικός δικηγόρος που εκπροσωπεί πελάτες παγκοσμίως από γραφεία στο Wood LLP, στο Σαν Φρανσίσκο. Είναι συγγραφέας πολλών φορολογικών βιβλίων και γράφει συχνά σχετικά με τους φόρους για το Forbes.com, τα φορολογικά σημειώματα και άλλες εκδόσεις.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνο οι συγγραφείς και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph. Αυτή η συζήτηση δεν προορίζεται ως νομική συμβουλή.