Στις εξειδικευμένες λήψεις μας, ηγέτες απόψεων από το εσωτερικό και το εξωτερικό της βιομηχανίας κρυπτογράφησης εκφράζουν τις απόψεις τους, μοιράζονται την εμπειρία τους και παρέχουν επαγγελματικές συμβουλές. Οι εμπειρογνώμονες καλύπτουν τα πάντα, από την τεχνολογία Blockchain και τη χρηματοδότηση ICO έως τη φορολογία, τη ρύθμιση και την υιοθέτηση κρυπτονομισμάτων από διάφορους τομείς της οικονομίας.
Εάν θέλετε να συνεισφέρετε μια λήψη εμπειρογνωμόνων, στείλτε email στις ιδέες και το βιογραφικό σας στο [email protected].
Το Bitcoin και άλλο κρυπτογράφηση είναι ιδιοκτησία για ομοσπονδιακούς φορολογικούς σκοπούς. Αυτό μπορεί να είναι οδυνηρό, καθώς σχεδόν οποιαδήποτε μεταφορά ιδιοκτησίας μπορεί να προκαλέσει φόρους. Ακόμη και το crypto για το crypto swap δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως αφορολόγητο ανταλλακτικό 1031, σύμφωνα με τον κωδικό φόρου.
Για φορολογικούς σκοπούς, οι μεταφορές αντιμετωπίζονται ως πωλήσεις, εκτός εάν μπορείτε να βρείτε κάποιον άλλο τρόπο μεταφοράς κρυπτονομίσματος αφορολόγητων. Το γεγονός ότι η Υπηρεσία Εσωτερικών Εσόδων (IRS) επισημαίνει την κρυπτογράφηση ως ιδιοκτησία μπορεί να σας ωθήσει να σκεφτείτε την έννοια της ιδιοκτησίας.
Εάν κρατάτε κρυπτογράφηση για κάποιον άλλο, είναι πραγματικά δικό σας ή όχι; Με άλλα λόγια, εάν κρατάτε το crypto προς όφελος κάποιου άλλου, ποιος πρέπει να πληρώσει τους φόρους; Η απάντηση μπορεί να μην είναι 100% σαφής.
Ξεκινήστε με την πρόταση ότι Η ομοσπονδιακή φορολογική υποχρέωση κατανέμεται γενικά βάσει της ιδιοκτησίας σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία. Τα ζητήματα μπορεί να είναι έντονα πραγματικά. Ποιος πρέπει να πληρώσει μπορεί να ενεργοποιήσει ποιος έχει τον έλεγχο και τις παροχές και τα βάρη του ακινήτου. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και με τους τραπεζικούς λογαριασμούς.
Μπορεί να υπάρχει ένας ονομαστικός κάτοχος, αλλά τα χρήματα θα μπορούσαν να κρατηθούν εμπιστευτικά για κάποιον άλλο. Ποιος πρέπει να πληρώσει φόρο επί των τόκων, μπορεί να είναι αμφισβητήσιμο. Για να γίνουν τα πράγματα πιο συγκεχυμένα, η τοπική νομοθεσία και η πραγματική ιδιοκτησία δεν είναι πάντα τα ίδια. Το IRS μπορεί να προσπαθήσει να φορολογήσει τον πραγματικό κάτοχο ενός λογαριασμού, ανεξάρτητα από τα δικαιώματα αυτού του ατόμου για τα χρήματα σύμφωνα με την ισχύουσα τοπική νομοθεσία. Η ομοσπονδιακή φορολογική υποχρέωση κατανέμεται κατά τεκμήριο βάσει του νόμου της επικρατούσας αλλοδαπής δικαιοδοσίας.
Ωστόσο, το IRS και τα δικαστήρια συχνά κοιτάζουν πέρα από τον τοπικό νόμο για την επιβολή φόρων στο συμβαλλόμενο μέρος που είναι ο πραγματικός δικαιούχος. Σε μία περίπτωση ένας άντρας υπόκειται σε φόρο εισοδήματος ως πραγματικός κάτοχος τραπεζικού λογαριασμού, παρόλο που δεν ήταν ο κάτοχος του λογαριασμού σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία. Αντίθετα, εάν κρατάτε κάτι ως πράκτορας, δεν θα πρέπει να φορολογείτε.
Εάν κάποιος “κατέχει νόμιμο τίτλο ιδιοκτησίας ως αντιπρόσωπος, τότε για φορολογικούς σκοπούς ο κύριος και όχι ο [πράκτορας] είναι ο ιδιοκτήτης” μία φορολογική υπόθεση βάλε το. Ο ονομαστικός κάτοχος δεν είναι ο κάτοχος για σκοπούς ομοσπονδιακού φόρου εισοδήματος.
Σε γενικές γραμμές, το εισόδημα πρέπει να φορολογείται στον εντολέα, ακόμη και αν ο πράκτορας είναι από κοινού υπογράφων. Το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι «ο νόμος αποδίδει φορολογικές συνέπειες περιουσίας που κατέχει ένας γνήσιος πράκτορας στον εντολέα». Το Δικαστήριο καταδίκασε ένα ασφαλές λιμάνι τριών μερών. Κάτω από αυτό, δεν θα αντιμετωπίζετε ως κάτοχο για φορολογικούς σκοπούς εάν:
- Μια γραπτή συμφωνία πρακτορείου συνάπτεται με τον πράκτορα ταυτόχρονα με την απόκτηση του περιουσιακού στοιχείου.
- Ο πράκτορας λειτουργεί αποκλειστικά ως πράκτορας σε σχέση με το περιουσιακό στοιχείο ανά πάσα στιγμή.
- Ο αντιπρόσωπος θεωρείται απλώς ως πράκτορας σε όλες τις συναλλαγές με τρίτα μέρη που σχετίζονται με το περιουσιακό στοιχείο.
Τι γίνεται αν δεν πληροίτε και τις τρεις αυτές προϋποθέσεις; Ευτυχώς, ο φόρος Το δικαστήριο είπε ότι αυτά τα οι παράγοντες δεν είναι αποκλειστικοί. Ακόμα και μια προφορική συμφωνία πρακτορείου μπορεί να αρκεί, αν και αν είστε σε μια φορολογική μάχη, σίγουρα θέλετε να το έχετε γραπτώς.
Υποθέτοντας μια αληθινή αντιπροσωπεία, ο πράκτορας δεν πρέπει να αντιμετωπίζει φόρους εισοδήματος επί των οποίων δεν έχει κανέναν έλεγχο και κανένα ωφέλιμο δικαίωμα. Το φορολογικό δικαστήριο έχει ορίσει πραγματική ιδιοκτησία ως «ελευθερία διάθεσης των χρημάτων των λογαριασμών κατά βούληση». Τα δικαστήρια μπορούν να σταθμίσουν παράγοντες όπως: (1) ποιο μέρος απολαμβάνει το οικονομικό όφελος της ιδιοκτησίας. (2) ποιο μέρος έχει την κατοχή και τον έλεγχο · και (3) την πρόθεση των μερών.
Ο φορολογούμενος άνοιξε τέσσερις τραπεζικούς λογαριασμούς στα ονόματα των τεσσάρων παιδιών του. Κατάθεσε χρήματα στους λογαριασμούς, αλλά αργότερα τα απέσυρε για να διευκολύνει τις δικές του επιχειρηματικές δραστηριότητες. Συνέχισε να ισχυρίζεται ότι τα παιδιά του ανήκαν στους τέσσερις λογαριασμούς, οπότε δεν ανέφερε κανένα από τα έσοδα που παρήγαγαν.
Η IRS είπε ότι οφείλονταν φόροι, αλλά ο πατέρας υποστήριξε ότι οι λογαριασμοί ήταν αποκλειστικά προς όφελος των παιδιών του. Ισχυρίστηκε ότι οι αναλήψεις ήταν απλώς δάνεια και θα αποπληρωθούν. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το φορολογικό δικαστήριο έκρινε ότι ο πατέρας ήταν ο πραγματικός ιδιοκτήτης, οπότε έπρεπε να πληρώσει τους φόρους. Το δικαστήριο αιτιολόγησε ότι:
«Το εύρημα μας εδώ βασίζεται στην ταυτότητα του πραγματικού ιδιοκτήτη του ακινήτου που παράγει εισόδημα. Σε μια τέτοια έρευνα, δεν κοιτάζουμε απλώς τον νόμιμο τίτλο, αλλά την πραγματική ιδιοκτησία. Είναι η διοίκηση του ακινήτου ή η απόλαυση των οικονομικών της πλεονεκτημάτων που σηματοδοτεί τον πραγματικό ιδιοκτήτη. Όταν οι συναλλαγές γίνονται μεταξύ μελών της οικογένειας, απαιτείται ειδικός έλεγχος του διακανονισμού, μήπως αυτό που είναι στην πραγματικότητα, αλλά μια οικονομική μονάδα πολλαπλασιάζεται σε δύο ή περισσότερα. “
«Παρόλο που δεν αμφισβητούμε την ειλικρίνεια των μακροπρόθεσμων προθέσεων των [φορολογουμένων], ωστόσο, διαπιστώσαμε ότι [ο φορολογούμενος] κατείχε τους εν λόγω λογαριασμούς κατά τη διάρκεια των εν λόγω ετών. Η περίσταση που [ο φορολογούμενος] μπορεί να έχει θεωρήσει τα χρήματα ως τελική περιουσία των παιδιών του, δεν αλλάζει τη φύση της κυριαρχίας και του ελέγχου που άσκησε επί αυτών των κεφαλαίων κατά τα εν λόγω έτη. Η πρόσβαση [του φορολογούμενου] και η χρήση των χρημάτων στους τραπεζικούς λογαριασμούς των παιδιών για τη διευκόλυνση των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων τον καθιστούν ως τον εποικοδομητικό ιδιοκτήτη αυτών των κεφαλαίων. Ως εκ τούτου, θεωρούμε ότι υπόκειται σε φόρο για κάθε εισόδημα που αποκτάται στους λογαριασμούς των παιδιών …. “
Οι απόψεις και οι ερμηνείες σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα και δεν αντιπροσωπεύουν απαραίτητα τις απόψεις του Cointelegraph.
Robert W. Wood είναι δικηγόρος που εκπροσωπεί πελάτες σε όλο τον κόσμο από γραφεία στο Wood LLP, στο Σαν Φρανσίσκο (www.WoodLLP.com). Είναι συγγραφέας πολλών φορολογικών βιβλίων και γράφει συχνά σχετικά με τους φόρους για το Forbes.com, τα φορολογικά σημειώματα και άλλες εκδόσεις. Αυτή η συζήτηση δεν προορίζεται ως νομική συμβουλή.