การกระจายอำนาจ: เป็นคำที่มีอำนาจและคำมั่นสัญญามากมาย แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีความชัดเจนอย่างเจ็บปวดว่าแนวคิดนี้ไม่ได้รับความเคารพอย่างที่สมควรได้รับและผลที่ตามมาอาจเป็นอันตรายอย่างยิ่ง.
เราอาศัยอยู่ในโลกที่ DAO ไม่ใช่ DAO ซึ่งผู้ตรวจสอบความถูกต้องอิสระไม่ได้เป็นอิสระและแผนกประชาสัมพันธ์ที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ว่าโครงการบล็อกเชนบางโครงการมีการรวมศูนย์มากกว่าที่พวกเขาคิด.
ทั้งทางอารมณ์และทางการเงินผู้ที่ชื่นชอบการเข้ารหัสลับจำนวนนับไม่ถ้วนได้ซื้อไปยังโครงการที่กระจายอำนาจซึ่งเต็มไปด้วยความเชื่อว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงและหวังว่าพวกเขาจะมีส่วนร่วมที่ยั่งยืนซึ่งจะทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น.
ย้อนกลับไปในเดือนกันยายน Glassnode ตั้งคำถามว่า Uniswap มีการกระจายอำนาจอย่างที่ดูเหมือนจะเป็นหรือไม่ “สัดส่วนอันมหาศาล” ของการจัดหาโทเค็น UNI ทั้งหมดซึ่งเป็นจำนวนที่แน่นอน 40% ถูกจัดสรรให้กับทีมและนักลงทุนของแพลตฟอร์มและหน่วยงานเดียวที่มี UNI เพียงพอที่จะยื่นข้อเสนอด้านการกำกับดูแลคือ Binance ซึ่งเป็นคู่แข่งแบบรวมศูนย์ Glassnode กล่าวต่อไปว่าทีม Uniswap กล่าวถึงการตลาดที่“ ค่อนข้างหลอกลวง” โดยเสริมว่า“ การเล่าเรื่องการเปลี่ยนไปสู่การเป็นเจ้าของชุมชนแบบกระจายอำนาจให้ความรู้สึกไม่ชัดเจน”
และในเดือนมีนาคม Steem blockchain ที่คาดคะเนว่าจะตกเป็นเหยื่อของ “การส่งมอบที่ไม่เป็นมิตร” โดย Justin Sun ผู้ก่อตั้ง Tron Dan Hensley ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายใหญ่รายหนึ่งกล่าวหาว่า Sun ติดสินบนวิธีการของเขาขึ้นสู่จุดสูงสุดของ Steem ด้วย“ เงินอำนาจและผู้ใช้” และยังอ้างว่าการครอบงำของเขา“ ทำให้ Steem กลายเป็นการรักษาความปลอดภัยแบบรวมศูนย์”
พอคือพอ.
บทเรียนจำเป็นต้องเรียนรู้
เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดปัจจัยสำคัญของการกระจายอำนาจจึงเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อไปนี้เป็นตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริง.
บนเรือกลางแม่น้ำไนล์เมื่อ 10 ปีก่อนฉันเสนอให้แฟนของฉัน เธอตอบตกลง. เรากลับมาที่สหราชอาณาจักรด้วยความปรารถนาที่จะไปพักร้อนที่อียิปต์ตอนบนอีกครั้ง.
ไม่นานต่อมาการจลาจลของชาวอียิปต์ที่ล้มเหลวก็เริ่มขึ้น ภูมิหลังของฉันในฐานะนักข่าวผสมกับความหวาดระแวงของรัฐบาลเผด็จการของประเทศทำให้เสี่ยงเกินกว่าที่จะกลับมา.
ในตอนนั้นผู้ประท้วงที่สนับสนุนประชาธิปไตยซึ่งส่วนใหญ่ยังเป็นหนุ่มสาวทางโลกและ “เชื่อมต่อ” – เชื่อมั่นในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและแอปส่งข้อความโดยเชื่อว่าพวกเขากระจายอำนาจเพียงพอที่จะให้การพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมและมีมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นใน อียิปต์.
ความเชื่อของพวกเขากลายเป็นสิ่งที่ผิด.
ก่อนที่การเคลื่อนไหวของพวกเขาจะถูกบดขยี้ฉันได้เขียนบทความเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีที่น่าตื่นเต้นนี้ซึ่งตรงกันข้ามกับผู้แพร่ภาพกระจายเสียงที่ควบคุมโดยรัฐ ฉันเคยไร้เดียงสา: Twitter และ Facebook กลายเป็นองค์กรรวมศูนย์เหมือนที่อื่น ๆ แพลตฟอร์มเหล่านี้กลายเป็นเครื่องมือของ การปราบปราม, การเซ็นเซอร์ และ โฆษณาชวนเชื่อ โดยกองกำลังต่างๆที่ปฏิบัติการภายในอียิปต์ (รวมถึงทหารกลุ่มหัวรุนแรงอิสลามและมหาอำนาจต่างชาติ) ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตส่งมอบข้อมูลผู้ใช้ให้กับรัฐบาลผู้ดูแลระบบ Facebook และผู้โพสต์สูญเสียอิสรภาพและบางรายสูญเสียมากกว่านั้น.
อินเทอร์เน็ตถือกำเนิดขึ้นโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย แต่การตัดสินใจของ บริษัท ต่างๆทำให้เทคโนโลยีปฏิวัตินี้กลายเป็นศูนย์กลาง ตั้งแต่นั้นมาเครือข่าย blockchain แบบกระจายศูนย์หลายแห่ง – Ethereum ในหมู่พวกเขาก็ประสบชะตากรรมที่คล้ายกัน.
บทเรียนจำเป็นต้องเรียนรู้ ตอนนี้เราทราบแล้วว่าการกระจายอำนาจสามารถลดน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไปเว้นแต่ปัญหาจะได้รับการแก้ไข วิธีเดียวที่จะทำได้คือการเดินสายหลักการกระจายอำนาจไปสู่ blockchain เอง…ตั้งแต่วันแรก.
การกระจายอำนาจต้องมีลักษณะอย่างไร
หลังจากหลายปีของคำสัญญาที่ผิดพลาดและความผิดหวังมันไม่น่าแปลกใจเลยที่ความหมายของการกระจายอำนาจจะหายไป ผู้ที่ชื่นชอบ Crypto ต้องจัดการกับความคาดหวังของตนเองและจัดการกับข้อเสียของรูปแบบการกำกับดูแลในปัจจุบัน.
เราจำเป็นต้องย้อนกลับไปและรับทราบว่ามีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งในวิธีการตั้งค่าบล็อกเชนจำนวนมาก ข้อบกพร่องเหล่านี้ซึ่งมักหว่านความไม่ยุติธรรมและการขาดความโปร่งใสลากเราไปสู่โลกที่รวมศูนย์ที่เราพยายามหลีกเลี่ยง.
ใช้ทุนเป็นตัวอย่าง โปรแกรมเหล่านี้มีศักยภาพในการกระจายความมั่งคั่งและมีอิทธิพลในหมู่ชุมชน – แต่เมื่อมองใกล้เข้าไปอีกนิดและคุณจะเริ่มเห็นสิ่งต่างๆในรูปแบบที่แตกต่างออกไป.
อย่าง Lane Rettig เมื่อเร็ว ๆ นี้ เขียน, เงินช่วยเหลือมักจะรวมศูนย์มาก ผู้ก่อตั้งใช้สิ่งเหล่านี้ในวาระการประชุมที่มีอยู่เพิ่มเติมและเงินทุนมักจะมอบให้กับคนที่พวกเขารู้จักและไว้วางใจอยู่แล้ว อาจเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของอคติและการเลือกที่รักมักที่ชังและหมายความว่าจุดขายที่เป็นเอกลักษณ์ของบล็อกเชนในเรื่อง“ นวัตกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาต” จะสูญเปล่า เขาชี้ให้เห็นว่าเงินช่วยเหลือที่ใหญ่ที่สุดบางส่วนที่มูลนิธิ Ethereum มอบให้กับเพื่อนสนิทของ Vitalik Buterin ได้อย่างไรโดยกล่าวเพิ่มเติมว่า“ ฉันยังไม่เห็นโครงการให้ทุนที่ดำเนินไปอย่างดีในพื้นที่บล็อกเชน”
ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบนี้ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าจัดการแข่งขันแทน? สิ่งนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าทุกคนในชุมชนสามารถพูดได้ถึงวิธีการกระจายเงิน – การสร้างคุณธรรมที่ได้รับโทเค็นตามความสามารถไม่ใช่การเชื่อมต่อ ผลการโหวตจะถูกบันทึกไว้ในเครือซึ่งหมายความว่าจะตรวจพบความขัดแย้งทางผลประโยชน์ได้ง่ายขึ้น ยังดีกว่าที่จะทำให้การมีส่วนร่วมในชุมชนน่ากลัวน้อยลง คนที่เงียบที่สุดในห้องมักจะมีความคิดที่ดีที่สุด.
การดำเนินการร่วมกันเพื่อหยุดยั้งภัยคุกคามที่กำลังคืบคลานมาจากการรวมศูนย์ในเส้นทางของมันไม่ได้จบลงเพียงแค่นี้.
เงินทุนที่ใช้ในการมีส่วนร่วมในการเดิมพันมักจะสูงมาก และเมื่อแต่ละโทเค็นเดิมพันด้วยตัวตรวจสอบความถูกต้องอาจหมายความว่าพวกเขากำลังสูญเสียสิทธิ์ในการลงคะแนนตามความต้องการเนื่องจากผู้ตรวจสอบจะทำการตัดสินใจในนามของพวกเขา แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าบุคคลเหล่านี้ยังคงมีสิทธิออกเสียงในระหว่างขั้นตอนการปักหลักป้องกันไม่ให้อำนาจกระจุกตัวอยู่ในมือของคนเพียงไม่กี่คน?
และยังมีงานที่ต้องทำอีกมาก การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจจะทำงานได้ก็ต่อเมื่อสามารถปรับขนาดได้อย่างแท้จริง หากเครือข่ายล่มสลายเพราะมีผู้คน 100, 1,000 หรือ 1,000,000 คนต้องการเข้าร่วมก็เป็นอันจบเกม Blockchains ต้องสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงการส่งข้อความขนาดใหญ่และต้องสามารถรับมือกับทรานแซคชันที่มีความปลอดภัยสูงได้ – ทำให้สามารถจัดการโหวตและการแข่งขันขนาดใหญ่ได้แบบเรียลไทม์.
และสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดจำเป็นต้องมีสิ่งจูงใจที่เพียงพอสำหรับการมีส่วนร่วมในระยะยาว กลุ่มการกำกับดูแลย่อยเป็นหัวใจสำคัญที่นี่เนื่องจากสามารถให้อิสระแก่แต่ละบุคคลในการสร้างประสบการณ์และชื่อเสียงในด้านที่พวกเขาชอบ หลงใหลในกลยุทธ์โซเชียลมีเดียหรือไม่? มีกลุ่มสำหรับสิ่งนั้น หลงใหลในการดูแลโหนดคอร์อย่างไร? นั่นจะเป็นประตูบานที่สองทางขวามือ.
เมื่อผู้คนเห็นว่าการรวมกันที่ประสบความสำเร็จระหว่างการปกครองแบบกระจายอำนาจและการกระจายอำนาจเป็นไปได้จะไม่มีการย้อนกลับ – และบล็อกเชนที่มีเพียงไม้วีเนียร์ของการกระจายอำนาจจะมีคำถามที่ยากจะตอบ.
ฉันหวังว่าจะเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่วิธีการร่วมมือแบบใหม่นี้จะเป็นอิสระจากการควบคุมหรือลำดับชั้นหรือการจัดการใด ๆ จากส่วนกลางจะเข้าถึงผู้คนในทุกประเทศรวมถึงอียิปต์.
มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph.
ชารีฟศักดิ์ เป็นอดีตนักข่าว BBC และ Engadget ซึ่งตอนนี้ทำงานเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการผลิตภัณฑ์สำหรับกองทุนเพื่อการลงทุนบล็อกเชน BR Capital รวมทั้งสอนเวิร์กช็อปการจัดการผลิตภัณฑ์ที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด เขาเป็นสมาชิกเปิดตัวครั้งแรกของชุมชน Free TON.