โรเบิร์ตดับบลิววูด เป็นทนายความด้านภาษีที่เป็นตัวแทนลูกค้าทั่วโลกจากสำนักงานที่ Wood LLP ในซานฟรานซิสโก เขาเป็นผู้เขียนหนังสือภาษีจำนวนมากและเขียนเกี่ยวกับภาษีของ Forbes, Tax Notes และสิ่งพิมพ์อื่น ๆ บ่อยครั้ง.
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียน แต่เพียงผู้เดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองของ Cointelegraph การสนทนานี้ไม่ควรถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย.
Internal Revenue Service (IRS) ของสหรัฐอเมริกาถือว่า Bitcoin และ cryptos อื่น ๆ เป็นทรัพย์สิน นั่นหมายความว่าการโอนทรัพย์สินแต่ละครั้งสามารถเรียกเก็บภาษีได้โดยจะมีการตีภาษีทั้งผู้รับและผู้โอน คำถามสำคัญคือมูลค่าตลาด ณ เวลาที่ทำการโอน นักลงทุน crypto บางรายใส่ crypto ไว้ในนิติบุคคลเช่น บริษัท LLCs หรือห้างหุ้นส่วน อีกช่องทางหนึ่งคือความไว้วางใจที่มีสินทรัพย์ crypto.
ใน กรมสรรพากรนอร์ทแคโรไลนา v. Kimberley Rice Kaestner 1992 Family Trust, ศาลสูงสหรัฐมีมติเป็นเอกฉันท์ว่ารัฐไม่สามารถเก็บภาษีผู้อยู่อาศัยนอกรัฐจากรายได้ที่น่าเชื่อถือโดยไม่มีการติดต่อขั้นต่ำ เราจะกลับมาที่กรณีดังกล่าว แต่ควรทราบว่าทรัสต์สามารถเรียกเก็บภาษีได้หลายวิธีขึ้นอยู่กับประเภทของกองทรัสต์ มีความไว้วางใจในการดำรงชีวิตที่ผู้คนมักใช้สำหรับการวางแผนอสังหาริมทรัพย์ แต่ความไว้วางใจเพื่อการดำรงชีวิตจะไม่เสียภาษีแยก.
Crypto และความไว้วางใจในการดำรงชีวิต
ดังนั้นหากคุณโอน Bitcoin ไปยังความไว้วางใจในชีวิตของคุณโดยปกติแล้วจะไม่ใช่การโอนที่ต้องเสียภาษีเนื่องจากความไว้วางใจในชีวิตของคุณไม่ได้เป็นผู้เสียภาษีแยกต่างหาก ยังคงเป็นคุณดังนั้นคุณยังคงรายงานผลกำไรหรือขาดทุนจากการขายในภายหลังจากการคืนภาษีส่วนบุคคลของคุณ นอกจากนี้ยังมีกองทรัสต์ nongrantor ซึ่งผู้โอนจะไม่เสียภาษีจากพวกเขา ภาษีเหล่านี้แยกจากกันและต้องยื่นแบบแสดงรายการภาษีทรัสต์แยกต่างหาก.
กฎภาษีที่เชื่อถือได้อาจมีความซับซ้อน แต่นั่นหมายความว่ากองทรัสต์เป็นผู้จ่ายภาษีเอง อาจมีภาษีอื่นสำหรับการแจกจ่ายให้กับผู้รับผลประโยชน์ แต่ทิ้งประเด็นการจัดจำหน่ายไว้กองทรัสต์จ่ายภาษีที่ไหน? ขึ้นอยู่กับว่า ทรัสต์บางแห่งเป็นของต่างประเทศซึ่งหมายความว่าพวกเขาตั้งขึ้นนอกสหรัฐอเมริกากฎเหล่านั้นมีความซับซ้อน แต่ถ้าคุณเป็นคนในสหรัฐอเมริกาคุณไม่ควรคิดว่าคุณสามารถหลีกเลี่ยงภาษีของสหรัฐฯได้ด้วยความไว้วางใจจากต่างประเทศ.
อย่างไรก็ตามอาจเป็นไปได้ที่ความไว้วางใจของคุณจะจ่ายในอัตราภาษีนิติบุคคลที่ต่ำกว่า 21% แทนที่จะเป็นอัตราภาษีบุคคลธรรมดาของคุณ.
ภาษีของรัฐล่ะ?
นี่คือสิ่งที่น่าสนใจมากขึ้น ความไว้วางใจบางส่วนได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อลดหรือหลีกเลี่ยงภาษีของรัฐเช่นหากคุณอยู่ในแคลิฟอร์เนียและไม่ต้องการย้ายไปที่เนวาดาก่อนที่คุณจะขาย Bitcoin คุณต้องการลดภาษีของรัฐที่สูงถึง 13.3% ของรัฐแคลิฟอร์เนีย แต่คุณไม่เต็มใจที่จะย้าย – อย่างน้อยก็ยังไม่ได้ คุณสามารถพิจารณาจัดตั้งความน่าเชื่อถือรูปแบบใหม่ในเนวาดาหรือเดลาแวร์.
“ NING” คือความน่าเชื่อถือของผู้ไม่ให้ของขวัญที่ไม่สมบูรณ์ในเนวาดา “ DING” คือพี่น้องชาวเดลาแวร์ แม้จะมี “WING” ในไวโอมิง ความไว้วางใจของผู้ให้ทุนตามปกติสำหรับการวางแผนอสังหาริมทรัพย์ไม่สามารถช่วยได้เนื่องจากผู้ให้ทุนต้องรวมรายได้ความน่าเชื่อถือในการคืนภาษีของตนเอง ด้วยความน่าเชื่อถือที่ไม่ใช่ผู้ให้ของขวัญที่ไม่สมบูรณ์ในเนวาดาหรือเดลาแวร์ผู้บริจาคจะมอบของขวัญที่ไม่สมบูรณ์ให้กับความไว้วางใจและความไว้วางใจมีผู้ดูแลอิสระ.
แนวคิดคือให้ผู้ให้มีส่วนร่วม แต่ไม่ใช่ในฐานะเจ้าของ รัฐนิวยอร์กเปลี่ยนกฎหมายเพื่อให้ผู้ให้สิทธิ์ต้องเสียภาษีไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น แต่คณะลูกขุนยังคงให้ความไว้วางใจเหล่านี้ในแคลิฟอร์เนียและรัฐอื่น ๆ นักการตลาดบางรายของ NING และ DING ไว้วางใจเสนอให้พวกเขาเป็นทางเลือกหรือส่วนเสริมในการเคลื่อนไหวทางกายภาพ.
แนวคิดนี้มีไว้สำหรับรายได้และผลประโยชน์จากความไว้วางใจของ NING หรือ DING ที่จะไม่ต้องเสียภาษีจนกว่าจะมีการแจกจ่ายเมื่อผู้แจกจ่ายหวังว่าจะไม่อยู่ในสถานะภาษีสูงอีกต่อไป ผู้ดูแลผลประโยชน์ต้องไม่เป็นผู้มีถิ่นที่อยู่ในรัฐที่มีภาษีสูง ผู้ปกครองมักให้ทุนกับความไว้วางใจที่ไม่สามารถเพิกถอนได้สำหรับเด็กและอาจไม่ต้องการให้ความไว้วางใจในการแจกจ่ายเป็นเวลาหลายปีซึ่งจะขจัดความชื่นชมในอนาคตจากฐานันดรของพ่อแม่ การทบต้นภาษีรอการตัดบัญชีสามารถให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจแม้ว่าจะมีการหลีกเลี่ยงภาษีของรัฐเท่านั้น.
สำหรับวัตถุประสงค์ด้านภาษีกองทรัสต์ส่วนใหญ่ถือเป็นสถานที่ที่ต้องเสียภาษีในสถานที่ตั้งของผู้ดูแลผลประโยชน์ สำหรับ NING and DING trusts คำตอบทั่วไปคือ บริษัท ที่เชื่อถือสถาบัน คณะกรรมการการลงทุนและการกระจายความน่าเชื่อถือไม่ควรเป็นผู้อยู่อาศัย ข้อเท็จจริงเอกสารและรายละเอียดมีความสำคัญและรัฐเช่นแคลิฟอร์เนียอาจผลักดันกลับไปได้ อย่างไรก็ตามไม่ได้เป็นของศาลฎีกาเมื่อเร็ว ๆ นี้ นอร์ทแคโรไลนา ความช่วยเหลือกรณี?
กรณีนอร์ทแคโรไลนา
ศาลตัดสินว่ากฎหมายภาษีของนอร์ทแคโรไลนาที่อ้างถึงเขตอำนาจศาลเกี่ยวกับความไว้วางใจจากต่างประเทศโดยพิจารณาจากถิ่นที่อยู่ของผู้รับผลประโยชน์เพียงอย่างเดียวนั้นกว้างเกินไป แต่ก็ยังคงเป็นไปตามรัฐธรรมนูญที่รัฐจะต้องเก็บภาษีตามที่อยู่อาศัยของผู้ดูแลผลประโยชน์หรือที่ตั้งของหน่วยงานบริหารของทรัสต์ ใครเป็นผู้สร้างความไว้วางใจก็สำคัญเช่นกัน ในกรณีนอร์ทแคโรไลนาความไว้วางใจเกิดจากพ่อของผู้เสียภาษีและเขาอาศัยอยู่ในนิวยอร์ก.
ผู้เสียภาษีในกรณีนี้คือลูกสาวและเธอไม่ได้เป็นผู้จัดการมรดกและไม่สามารถควบคุมความไว้วางใจได้ เธอไม่ได้รับการแจกจ่ายใด ๆ จากความไว้วางใจในช่วงหลายปีที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ นั่นทำให้เป็นคดีที่น่าสนใจสำหรับศาลฎีกาที่จะบอกว่านอร์ทแคโรไลนาไม่สามารถเก็บภาษีเธอได้.
กรณีแคลิฟอร์เนีย
ในทางตรงกันข้ามความไว้วางใจ NING / DING จำนวนมากเกิดขึ้นจากบุคคลที่อยู่ในรัฐภาษีสูงที่พยายามหลีกเลี่ยงภาษีของรัฐเช่นคนในแคลิฟอร์เนีย จากนั้นก็มีคำถามการกระจายเนื่องจาก NING / DING บางคนเชื่อว่าการตั้งถิ่นฐานอาจได้รับการแจกแจง การบริหารอาจเป็นเรื่องขี้งอนได้เช่นกันเนื่องจากความไว้วางใจของ NING / DING บางแห่งรวมถึงผู้ตั้งถิ่นฐาน / ผู้รับผลประโยชน์ในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการการกระจายที่ควบคุมการกระจายความไว้วางใจ.
ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของความไว้วางใจของ NING / DING ดังนั้นการพิจารณาคดีของศาลฎีกาจึงค่อนข้าง จำกัด ในความเป็นจริงกรณีนี้ จำกัด อยู่เพียงไม่กี่รัฐที่ใช้ที่อยู่อาศัยของผู้รับผลประโยชน์เป็นปัจจัยเดียวในการกำหนดเขตอำนาจศาลในการเก็บภาษีของรัฐ ศาลกล่าวว่าการพิจารณาคดีไม่ควรส่งผลกระทบต่อรัฐที่พิจารณาว่าที่อยู่อาศัยของผู้รับผลประโยชน์เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในหลาย ๆ ปัจจัยในการกำหนดเขตอำนาจศาลในการเสียภาษี ที่น่าสนใจแคลิฟอร์เนียเป็นหนึ่งในห้ารัฐที่ระบุในกรณีที่กำหนดเขตอำนาจศาลตามถิ่นที่อยู่ของผู้รับผลประโยชน์.
แม้ว่าในที่นี้ความคิดเห็นดังกล่าวจะระบุว่ากฎหมายภาษีของแคลิฟอร์เนียเป็นประเด็นที่ต้องแก้ไขในภายหลัง กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียอนุญาตให้รัฐยืนยันเขตอำนาจศาลโดยพิจารณาจากถิ่นที่อยู่ของผู้รับผลประโยชน์ แต่เพียงผู้เดียวเมื่อผลประโยชน์ของผู้รับผลประโยชน์ไม่เกิดขึ้น (เช่นไม่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้ดูแลผลประโยชน์) กรณีนอร์ ธ แคโรไลน่าเกี่ยวข้องกับผู้ดูแลผลประโยชน์ที่มีดุลยพินิจในการควบคุมการแจกแจงหรือไม่ทำการแจกจ่ายเลย.
ดังนั้นความไว้วางใจ NING / DING ของคุณจะทำงานเพื่อปกป้องคุณและผู้รับผลประโยชน์จากภาษีของรัฐหรือไม่? ความไว้วางใจที่สร้างสรรค์อาจคุ้มค่าที่จะลองขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง แต่คุณต้องระวัง คุณไม่ต้องการที่จะเป็นผลไม้แขวนต่ำเพื่อให้รัฐภาษีสูงโจมตี.