Vào thời điểm tính thuế, ai thực sự sở hữu tiền điện tử đó? – Chuyên gia Take

Trong phần Chuyên gia của chúng tôi, các nhà lãnh đạo quan điểm từ bên trong và bên ngoài ngành tiền điện tử bày tỏ quan điểm, chia sẻ kinh nghiệm của họ và đưa ra lời khuyên chuyên nghiệp. Chuyên gia đảm nhận mọi thứ từ công nghệ Blockchain và tài trợ ICO đến thuế, quy định và áp dụng tiền điện tử trong các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế.

Nếu bạn muốn đóng góp Chuyên gia, vui lòng gửi email ý tưởng và CV của bạn đến [email protected].

Bitcoin và các loại tiền điện tử khác là tài sản cho các mục đích thuế liên bang. Điều đó có thể gây đau đớn vì chỉ cần chuyển nhượng bất động sản cũng có thể gây ra thuế. Ngay cả tiền điện tử để hoán đổi tiền điện tử cũng không thể đủ điều kiện là một sàn giao dịch 1031 miễn thuế, theo Mã số thuế.

Vì mục đích thuế, chuyển khoản được coi là bán hàng trừ khi bạn có thể tìm thấy một số cách khác để chuyển tiền điện tử miễn thuế. Thực tế là Sở Thuế vụ (IRS) đánh dấu tiền điện tử là tài sản có thể khiến bạn xem xét khái niệm quyền sở hữu.

Nếu bạn đang giữ tiền điện tử cho người khác, nó có thực sự là của bạn hay không? Nói cách khác, nếu bạn đang nắm giữ tiền điện tử vì lợi ích của người khác, thì ai phải trả thuế? Câu trả lời có thể không rõ ràng 100%.

Bắt đầu với mệnh đề rằng nghĩa vụ thuế thu nhập liên bang thường được phân bổ dựa trên quyền sở hữu theo luật địa phương. Các vấn đề có thể rất thực tế. Ai phải trả tiền có thể bật mí ai có quyền kiểm soát và lợi ích cũng như gánh nặng của tài sản. Điều tương tự cũng có thể xảy ra với tài khoản ngân hàng.

Có thể có một chủ sở hữu danh nghĩa, nhưng số tiền đó có thể được ủy thác cho người khác. Ai phải trả tiền lãi trên, có thể là một câu hỏi. Để làm cho vấn đề trở nên khó hiểu hơn, quyền sở hữu theo luật địa phương và quyền sở hữu có lợi không phải lúc nào cũng giống nhau. IRS có thể cố gắng đánh thuế chủ sở hữu thụ hưởng của một tài khoản, bất kể người đó có quyền gì đối với các khoản tiền theo luật địa phương hiện hành hay không. Nghĩa vụ thuế thu nhập liên bang được phân bổ giả định dựa trên luật của cơ quan tài phán nước ngoài hiện hành.

Nhưng IRS và các tòa án thường vượt ra ngoài luật pháp địa phương để đánh thuế đối với bên nào là chủ sở hữu thụ hưởng. Trong một trường hợp một người đàn ông phải chịu thuế thu nhập với tư cách là chủ sở hữu thụ hưởng của một tài khoản ngân hàng, mặc dù anh ta không phải là chủ sở hữu của tài khoản theo luật địa phương. Ngược lại, nếu bạn chỉ đang nắm giữ một thứ gì đó với tư cách là một đại lý, bạn sẽ không bị đánh thuế.

Nếu ai đó “nắm giữ quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản với tư cách là đại lý, thì đối với các mục đích thuế, người chính chứ không phải [đại lý] mới là chủ sở hữu” một trường hợp thuế đặt nó. Chủ sở hữu danh nghĩa không phải là chủ sở hữu vì mục đích thuế thu nhập liên bang.

Nói chung, thu nhập phải được đánh thuế cho bên giao đại lý, ngay cả khi bên đại diện là một bên ký kết chung. Tòa án tối cao nói rằng “luật quy định hậu quả về thuế của tài sản do một đại lý chính hãng nắm giữ cho bên giao đại lý.” Tòa án tuyên bố một bến cảng an toàn cho cơ quan gồm ba phần. Theo đó, bạn sẽ không bị coi là chủ sở hữu vì mục đích thuế nếu:

  1. Một thỏa thuận đại lý bằng văn bản được ký kết với đại lý đồng thời với việc mua lại tài sản;
  2. Người đại diện hoạt động độc quyền như một người đại diện đối với tài sản tại mọi thời điểm;
  3. Người đại diện được coi là người đại diện đơn thuần trong tất cả các giao dịch với bên thứ ba liên quan đến tài sản.

Điều gì xảy ra nếu bạn không đáp ứng cả ba điều kiện này? May mắn thay, thuế Tòa án đã nói cái đó những các yếu tố không loại trừ. Ngay cả một thỏa thuận đại lý bằng miệng cũng có thể đủ, mặc dù nếu bạn đang đấu tranh về thuế, bạn chắc chắn muốn có nó bằng văn bản.

Giả sử là một đại lý thực sự, đại lý sẽ không phải đối mặt với thuế đối với thu nhập mà anh ta không có quyền kiểm soát và không có quyền lợi. Tòa án thuế đã xác định quyền sở hữu có lợi với tư cách là “quyền tự do định đoạt tiền của tài khoản theo ý muốn”. Tòa án có thể cân nhắc các yếu tố bao gồm: (1) bên nào được hưởng lợi ích kinh tế từ tài sản; (2) bên nào có quyền sở hữu và kiểm soát; và (3) ý định của các bên.

Người nộp thuế đã mở bốn tài khoản ngân hàng trong tên của bốn đứa con của mình. Anh ta gửi tiền vào tài khoản nhưng sau đó rút ra để tạo điều kiện cho các hoạt động kinh doanh của riêng mình. Ông tiếp tục tuyên bố rằng các con của ông sở hữu bốn tài khoản này, vì vậy ông không báo cáo bất kỳ khoản thu nhập nào mà chúng tạo ra.

IRS cho biết các khoản thuế đã đến hạn phải trả, nhưng người cha lập luận rằng các khoản này chỉ vì lợi ích của các con ông. Anh ta tuyên bố rằng số tiền rút được chỉ là khoản vay và sẽ được hoàn trả. Không ngạc nhiên khi Tòa án Thuế xác định rằng người cha là chủ sở hữu có lợi, vì vậy anh ta phải trả tiền thuế. Tòa lý luận rằng:

“Phát hiện của chúng tôi ở đây dựa trên danh tính của chủ sở hữu thực sự của tài sản tạo ra thu nhập. Trong một cuộc điều tra như vậy, chúng tôi không chỉ hướng đến quyền sở hữu hợp pháp mà là quyền sở hữu có lợi. Quyền chỉ huy đối với tài sản hoặc việc thụ hưởng các lợi ích kinh tế của nó là chủ sở hữu thực sự. Khi giao dịch giữa các thành viên trong gia đình, cần đặc biệt xem xét kỹ lưỡng việc sắp xếp, kẻo trong thực tế, một đơn vị kinh tế lại nhân lên thành hai hay nhiều hơn ”.

“Mặc dù chúng tôi không nghi ngờ sự chân thành về ý định lâu dài của [người đóng thuế], tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng [người đóng thuế] sở hữu các tài khoản được đề cập trong suốt những năm được đề cập. Trường hợp [người đóng thuế] có thể coi các quỹ là tài sản cuối cùng của con cái anh ta không làm thay đổi bản chất của quyền thống trị và quyền kiểm soát mà anh ta đã thực hiện đối với các quỹ đó trong những năm phát hành. [Người đóng thuế] tiếp cận và sử dụng số tiền trong tài khoản ngân hàng của con cái để tạo điều kiện cho các hoạt động kinh doanh của riêng anh ấy giúp anh ấy trở thành chủ sở hữu tích cực của những khoản tiền đó. Do đó, chúng tôi cho rằng anh ấy phải chịu thuế đối với bất kỳ thu nhập nào kiếm được từ tài khoản của con cái …. ”

Các quan điểm và diễn giải trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết đại diện cho quan điểm của Cointelegraph.

Robert W. Wood là một luật sư thuế đại diện cho khách hàng trên toàn thế giới từ các văn phòng tại Wood LLP, ở San Francisco (www.WoodLLP.com). Ông là tác giả của nhiều cuốn sách về thuế và thường xuyên viết về thuế cho Forbes.com, Tax Notes và các ấn phẩm khác. Cuộc thảo luận này không nhằm mục đích tư vấn pháp lý.