Với tư cách là một nhà tư bản vô chính phủ, tôi cho rằng quyền tài sản là thiêng liêng và bạo lực chỉ được chấp nhận khi các quyền tự nhiên của chúng ta, như được gắn và ghi trong Hiến pháp và Tuyên ngôn Nhân quyền, đang bị đe dọa trực tiếp và sắp xảy ra, và chỉ để tự vệ . Tôi có thể là người theo chủ nghĩa vô chính phủ, người theo chủ nghĩa tư bản vô chính phủ hoặc người theo chủ nghĩa tự do đầu tiên mà bạn từng gặp. Những nhãn đó nghe có vẻ đáng sợ đối với một số người – điều đó ổn thôi.
Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cũng gọi nhau bằng những cái tên đáng sợ. Nhưng tất cả nhãn mác của tôi có nghĩa là tôi tin vào một hệ thống tiền tệ giả định tự do nhất quán hơn hệ thống được ủng hộ bởi một người theo chủ nghĩa Tự do điển hình. Tôi xác định như vậy là do một phán quyết đạo đức mà tôi đã đưa ra, một phán quyết mà tôi đến sau khi quan sát kết quả về tiền giấy fiat, nợ xấu và hệ thống ngân hàng trung ương của đất nước chúng tôi. Sau khi phân tích những điều này với tham chiếu đến các khái niệm và nguyên tắc cơ bản của kinh tế học, tôi nghĩ những người khác sẽ thấy sự thay thế thường được chấp nhận của chủ nghĩa xã hội Dân chủ so với chủ nghĩa tư bản của Đảng Cộng hòa như tôi..
Vì nó không còn được hỗ trợ bởi một loại hàng hóa có giá trị như vàng, tiền tệ của chúng tôi có thể bị thao túng và định giá dựa trên mức độ “tin tưởng” vào giá trị của nó. Điều đó, phần lớn, có nghĩa là tin tưởng vào chính phủ. Nhưng bạn tin tưởng chính phủ dựa trên hồ sơ nào về sự trung thực và liêm chính? Hầu hết những người từng chứng kiến sự quản lý yếu kém của chính phủ và tham nhũng trong mọi vấn đề – lớn và nhỏ – đều nghi ngờ chính xác. Nhưng họ không thường xem tiền trong ví của mình với cùng một mức độ hoài nghi. Và đó là một sai lầm.
Thiếu sự hoài nghi về tiền định danh
Hai nghiên cứu được công bố gần đây do Đại học Brown thực hiện ước tính chi phí cho Cuộc chiến chống khủng bố kể từ ngày 11 tháng 9 năm 2001 là 6,4 nghìn tỷ đô la và hơn 800.000 sinh mạng, một nửa trong số đó là dân thường. Cộng thêm những cái chết gián tiếp do hậu quả của chiến tranh, con số thiệt mạng lên tới 3,1 triệu người. Nếu họ biết những con số này vào thời điểm quyết định tham chiến, liệu Quốc hội và người dân Mỹ có còn tin rằng hành động của chúng ta sẽ mang lại kết quả tiết kiệm nhất, xứng đáng với sự hy sinh của con người? Chắc chắn là không. Tất cả chúng ta đều bị thao túng, trong thời điểm mà cảm xúc của chúng ta còn sơ khai và thông tin khan hiếm, chúng ta bị áp lực bởi lòng yêu nước, và chúng ta tin rằng tiền giấy fiat của chúng ta có thể giúp chúng ta đủ tiền. Chúng tôi đã sai.
Chế độ tiền cứng bị bỏ rơi trong thời chiến, bởi vì sự suy yếu của tiền là điều kiện tiên quyết của hầu hết các cuộc chiến tranh. Một hệ thống tiền tệ trung thực được hỗ trợ bởi Bitcoin (BTC) hoặc vàng sẽ yêu cầu người Mỹ phải đồng ý rõ ràng và xác nhận họ sẵn sàng chi trả cho hành động xâm lược quân sự, cũng như tất cả các chức năng thông thường khác của chính phủ và khu vực tư nhân.
Một loại tiền tệ trung thực yêu cầu rằng, khi chúng ta tham chiến, chúng ta có làn da trong trò chơi. Việc viết IOU để lấy tiền của người khác là một sự hy sinh nhỏ, nhưng mọi người cân nhắc kỹ lưỡng hơn về chi phí và lợi ích của việc mua hàng khi họ thấy ngân sách của mình bị thu hẹp trong thời gian thực.
Bitcoin hoạt động như một loại tiền tệ dự trữ, được phi quốc gia hóa và do đó tách khỏi sự thao túng của chính phủ. Khi nó lần đầu tiên xuất hiện trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, các ngân hàng không tin tưởng bảng cân đối kế toán của nhau và sẽ không cho vay lẫn nhau, điều này cho thấy sự mong manh của thị trường đối với tiền tệ fiat truyền thống. Nếu thị trường của chúng ta không bị thao túng bởi ngân hàng trung ương, sở thích về thời gian của tiền bạc sẽ không bị biến đổi và sở thích tiêu dùng của chúng ta hôm nay so với tiết kiệm cho ngày mai sẽ được phản ánh trong lãi suất.
Trước khi thành lập Cục Dự trữ Liên bang, chính phủ đã không chi tiêu nhiều như một phần tổng sản phẩm quốc nội, và tỷ lệ tiết kiệm tư nhân cao. Mọi người đầu tư, mua bất động sản và gửi tiền vào ngân hàng, tích lũy tài sản thông qua sức mạnh của lãi suất kép. Lạm phát và lãi vay được kiểm soát. Tuy nhiên, kể từ năm 1971, chúng tôi đã từ bỏ mọi ý thức về kỷ luật thị trường và thay thế quyền quyết định của ngân hàng trung ương vào vị trí của nó. Và chính sách tài khóa, không còn bị ràng buộc bởi nguồn cung vàng vật chất, trở nên can thiệp nhiều hơn: Chính phủ vay nhiều hơn, các công ty vay nhiều hơn. Kết quả là tất cả chúng ta đều mắc nợ nhiều hơn, bởi vì cuối cùng tất cả nợ đều đổ xuống cá nhân. Chúng tôi có thể không cảm thấy nó, nhưng chúng tôi trả tiền.
Các nhà kinh tế học nói gì về tiền
John Exter, cựu phó chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang New York, đã viết năm 1971:
“Ngày nay không có đồng tiền nào trên thế giới thực hiện đầy đủ cả ba dịch vụ. Tiền tệ quốc gia đang được sử dụng làm phương tiện thanh toán và tiền có giá trị tiêu chuẩn, nhưng không một loại tiền nào trong thời đại lạm phát này là một kho lưu trữ giá trị được đảm bảo. […] Các hàng hóa như vàng và bạc, đang được sử dụng làm tiền lưu trữ giá trị, không được sử dụng làm phương tiện thanh toán hoặc tiền tiêu chuẩn của giá trị. “
Các nhà kinh tế khác đồng ý. Adam Smith, cha đẻ của nền kinh tế chính trị hiện đại, nói:
“Tất cả tiền là vấn đề của niềm tin.”
Khi còn là nghị sĩ của Nebraska, Howard Buffet, cha của Warren Buffet, Tranh luận rằng “hệ thống tiền giấy luôn luôn bị sụp đổ và hỗn loạn kinh tế.” Hơn nữa, một báo cáo gần đây của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế kết luận rằng sự tăng trưởng chưa từng có trong bảng cân đối của các ngân hàng trung ương đã có tác động tiêu cực đến hoạt động của thị trường vốn.
Nói cách khác: Thị trường tài chính bị rối loạn chức năng, chúng không còn rủi ro về giá một cách thích hợp, và chúng làm ảnh hưởng đến việc phân bổ vốn. Chúng làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng và đồng thời làm cho tất cả chúng ta trở nên nghèo hơn.
Tại sao sử dụng Bitcoin?
Nếu tất cả người Mỹ sử dụng Bitcoin vào năm 2001, chúng tôi sẽ phải đồng ý đánh thuế để tài trợ cho cuộc chiến chống khủng bố, do đó ngay lập tức cảm nhận được tác động của quyết định đó. Mặt khác, giá trị của việc tiết kiệm cũng sẽ được nhận ra, cho phép chúng ta đánh giá tốt hơn tác dụng của việc áp dụng chính sách năng lượng hợp lý cùng với việc phân bổ các nguồn lực khác hiệu quả hơn. Giá cả sẽ hoạt động như một đại diện cho sở thích cá nhân của chúng tôi hơn là lời hứa của chính phủ.
Quan trọng nhất, việc sử dụng Bitcoin buộc chúng ta phải cân nhắc giữa các lựa chọn về chiến tranh và phúc lợi. Ví dụ, sử dụng các số liệu đã nêu ở trên, chúng tôi sẽ phải quyết định xem có đáng để chi 800.000 đô la cho mỗi người bị giết hay không.
Đối với thao túng nợ, lưu ý rằng không phải tất cả các khoản nợ đều giống nhau. Một số khoản nợ đặt nền tảng cho lợi nhuận trong tương lai sẽ vượt quá chi phí cơ sở hạ tầng. Các khoản nợ khác sẽ không bao giờ được hoàn trả, được gọi là món nợ khủng khiếp.
Tất cả các khoản nợ do chính phủ Hoa Kỳ phát hành đều là nợ xấu. Theo đối với Alexander Nahum Sack vào năm 1927, nhà nước phát hành khoản nợ khủng khiếp để củng cố quyền lực và đàn áp dân chúng. Ngân hàng trung ương, cũng như các ngân hàng Phố Wall, nhận thức được rằng chi tiêu là rất lớn, đặc biệt là các khoản nợ thù địch phát sinh để truy tố chiến tranh. Rất ít người tin rằng chúng ta có thể tự mình vươn lên khỏi hố sâu này, và một số muốn biến nó thành vĩnh viễn. Nhiều người ủng hộ Ăn trưa miễn phí kinh tế học tin rằng Nhà nước có thể liên tục phát hành nợ mà không có giới hạn, bởi vì không có giới hạn đối với các dòng tiền trong tương lai thu được thông qua việc tăng thuế.
Trong khi cuộc tranh luận diễn ra gay gắt, thì khoản nợ cũng vậy. Và, đối với nhiều người, quy mô của khoản nợ không còn ý nghĩa gì nữa. Những con số quá lớn để nắm bắt. Họ chưa bao giờ được yêu cầu hy sinh bất cứ điều gì do kết quả của nó và họ không thể tưởng tượng chất lượng cuộc sống của họ sẽ như thế nào khi sống ở một đất nước không có nó.
Làm thế nào mà nhiều đảng viên Dân chủ và Cộng hòa lại có thể tin rằng không có giới hạn cho việc mắc nợ? Không có giới hạn nào đối với sự tăng trưởng của bảng cân đối của các ngân hàng trung ương? Điều đó, bằng cách nào đó, sự tập trung thị trường gia tăng và sự tập trung hơn nữa quyền lực kinh tế và chính trị kết hợp với đầu tư rất ít và tăng trưởng năng suất thấp, sẽ khiến chúng ta trở nên giàu có.?
Tiền giấy Fiat chỉ tồn tại thông qua thế lực độc quyền của nhà nước. Tiền giấy là không trung thực, tham nhũng, gian dối và được quản lý bởi một tập đoàn. Sự ngờ vực và quyền lực là tiền tệ của nó. Việc sử dụng tiền fiat cần phải có sự cho phép. Nó luôn luôn bị tịch thu và đầu hàng.
Bitcoin không cho phép các khoản nợ khủng khiếp và các khoản nợ không được thỏa thuận rõ ràng. Nó cũng có các tính năng hấp dẫn khác: bất biến, phân quyền, riêng tư và khan hiếm; dễ phân chia và dễ chuyển nhượng; không cần trung gian, không cần xin phép; không ai có thể gỡ bỏ nó và không có thẩm quyền nào kiểm soát nó; và cuối cùng, sổ cái không nói dối.
Tôi tin rằng chúng ta đang trong giai đoạn đầu hình thành một sự đồng thuận xã hội mới – một cuộc cách mạng về lòng tin. Nó sẽ là một toàn cầu, không phụ thuộc vào địa lý, tôn giáo, quốc tịch, văn hóa, dân tộc hoặc giới tính.
Tiền phi quốc gia hóa như Bitcoin là một khoản đầu tư vào ý thức xã hội. Nó thúc đẩy thương mại tự nguyện, nó buộc thị trường ăn mừng chiến thắng và thừa nhận thua lỗ, đồng thời mang lại nhiều quyền kiểm soát cá nhân hơn đối với cách chúng ta ấn định giá cho những thứ chúng ta đánh giá – bao gồm cả cuộc sống của chúng ta.
Bài viết này không chứa lời khuyên hoặc khuyến nghị đầu tư. Mọi động thái đầu tư và giao dịch đều có rủi ro, độc giả nên tự nghiên cứu khi đưa ra quyết định.
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được thể hiện ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
Jeffrey Wernick là giám đốc điều hành của nền tảng truyền thông xã hội Parler và là nhà đầu tư chiến lược. Anh ấy là nhà đầu tư ban đầu vào cả Uber và Airbnb.