Uzman Görüşlerimizde, kripto endüstrisinin içinden ve dışından fikir liderleri görüşlerini ifade ediyor, deneyimlerini paylaşıyor ve profesyonel tavsiyeler veriyor. Uzman, Blockchain teknolojisi ve ICO finansmanından vergilendirmeye, düzenlemeye ve ekonominin farklı sektörleri tarafından kripto para biriminin benimsenmesine kadar her şeyi kapsar.
Bir Uzman Görüşüne katkıda bulunmak istiyorsanız, lütfen fikirlerinizi ve CV’nizi [email protected] adresine e-posta ile gönderin..
Bitcoin ve diğer kripto para birimleri, federal vergi amaçlı bir mülktür. Herhangi bir mülk devri vergileri tetikleyebileceği için bu acı verici olabilir. Vergi koduna göre, kripto takası için kripto bile vergisiz 1031 borsası olarak nitelendirilemez..
Vergi amaçlı olarak, kripto para birimini vergisiz transfer etmenin başka bir yolunu bulamadığınız sürece transferler satış olarak kabul edilir. İç Gelir Hizmeti’nin (IRS) kriptoyu mülk olarak işaretlemesi, sahiplik kavramını düşünmenizi isteyebilir..
Bir başkası için kripto tutuyorsanız, bu gerçekten sizin mi, değil mi? Başka bir deyişle, kriptoyu başkasının yararına tutuyorsanız, vergileri kim ödemek zorunda? Cevap yüzde 100 net olmayabilir.
Şu öneriyle başlayın: federal gelir vergisi yükümlülüğü genellikle yerel yasalara göre mülkiyete göre tahsis edilir. Sorunlar yoğun şekilde gerçeklere dayalı olabilir. Kimin ödeme yapması gerektiği, mülkün kimin kontrolüne, faydalarına ve yüklerine kimin sahip olduğunu belirleyebilir. Aynı şey banka hesaplarında da olabilir.
Tek bir itibari sahip olabilir, ancak para bir başkası için etkin bir şekilde güven içinde tutulabilir. Faiz üzerinden kimin vergi ödemesi gerektiği sorgulanabilir. Konuları daha kafa karıştırıcı hale getirmek için, yerel hukuk mülkiyeti ve intifa hakkı sahipliği her zaman aynı değildir. IRS, bir hesabın gerçek sahibini, o kişinin geçerli yerel yasa kapsamındaki fonlar üzerindeki haklarına bakılmaksızın vergilendirmeye çalışabilir. Federal gelir vergisi yükümlülüğü, geçerli yabancı yargı yetkisinin kanunlarına göre tahminen tahsis edilir..
Ancak IRS ve mahkemeler, intifa hakkı sahibi olan tarafa vergi uygulamak için genellikle yerel yasaların ötesine bakar.. Bir durumda bir kişi, yerel yasalara göre hesabın sahibi olmamasına rağmen, bir banka hesabının gerçek intifa hakkı sahibi olarak gelir vergisine tabiydi. Tersine, bir şeyi temsilci olarak tutuyorsanız, vergilendirilmemelisiniz.
Bir kişi “emlakçı olarak mülkün yasal mülkiyetine sahipse, bu durumda vergi açısından mülk sahibi [acente] değil, asıl sorumlu olur” bir vergi davası koymak. Nominal mal sahibi, federal gelir vergisi amaçlarıyla mal sahibi değildir.
Genel olarak, acente müşterek imza sahibi olsa bile gelir müvekkile vergilendirilmelidir. Yüksek Mahkeme dedim “yasa, gerçek bir temsilci tarafından sahip olunan mülkün vergi sonuçlarını müvekkile bağlamaktadır.” Mahkeme, ajansın üç bölümden oluşan güvenli limanı ilan etti. Aşağıdaki durumlarda, vergi açısından sahip olarak değerlendirilmezsiniz:
- Varlığın satın alınmasıyla eşzamanlı olarak acente ile yazılı bir acentelik sözleşmesi yapılır;
- Temsilci, her zaman varlıkla ilgili olarak münhasıran bir aracı olarak işlev görür;
- Temsilci, varlıkla ilgili üçüncü şahıslarla yapılan tüm işlemlerde yalnızca bir temsilci olarak görülüyor.
Ya bu koşulların üçünü de karşılamazsanız? Neyse ki, Vergi Mahkeme dedi o bunlar faktörler münhasır değildir. Sözlü bir ajans sözleşmesi bile yeterli olabilir, ancak bir vergi savaşı içindeyseniz, kesinlikle yazılı olarak yaptırmak istersiniz..
Gerçek bir temsilci varsayarsak, acente, üzerinde kontrolünün olmadığı ve herhangi bir menfaat hakkına sahip olmadığı gelir vergileriyle karşı karşıya kalmamalıdır. Vergi Mahkemesi tanımladı “hesapların fonlarını isteyerek elden çıkarma özgürlüğü” olarak intifa hakkı sahipliği. Mahkemeler, aşağıdakileri içeren faktörleri değerlendirebilir: (1) mülkün ekonomik faydasından hangi tarafın yararlandığı; (2) hangi tarafın mülkiyet ve kontrole sahip olduğu; ve (3) tarafların niyeti.
Vergi mükellefi dört banka hesabı açtı dört çocuğunun adına. Hesaplara para yatırdı, ancak daha sonra kendi ticari girişimlerini kolaylaştırmak için para çekti. Çocuklarının dört hesaba sahip olduğunu iddia etmeye devam etti, bu nedenle elde ettikleri gelirin hiçbirini bildirmedi.
IRS vergilerin ödenmesi gerektiğini söyledi, ancak baba hesapların yalnızca çocuklarının yararına olduğunu savundu. Para çekme işlemlerinin sadece kredi olduğunu ve geri ödeneceğini iddia etti. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Vergi Mahkemesi, babanın intifa hakkı sahibi olduğuna karar verdi, bu nedenle vergileri ödemek zorunda kaldı. Mahkeme şu sonuca varmıştır:
“Buradaki bulgumuz, gelir getiren mülkün gerçek sahibinin kimliğine dayanmaktadır. Böyle bir araştırmada, sadece yasal mülkiyete değil, intifa hakkı sahibi olmaya bakarız. Gerçek sahibi belirleyen mülke veya ekonomik faydalarından yararlanmaya hükmeder. İşlemler aile üyeleri arasında olduğunda, gerçekte olan ancak bir ekonomik birim ikiye veya daha fazlasına çarpılmaması için, düzenlemenin özel olarak incelenmesi gerekir. “
“[Vergi mükellefinin] uzun vadeli niyetlerinin samimiyetinden şüphe etmemekle birlikte, yine de söz konusu hesapların söz konusu yıllarda [vergi mükellefinin] sahibi olduğunu gördük. [Vergi mükellefinin] fonları çocuklarının nihai mülkü olarak görmesi durumu, söz konusu yıllar boyunca bu fonlar üzerinde kullandığı hakimiyet ve kontrolün niteliğini değiştirmez. [Vergi mükellefinin] kendi ticari girişimlerini kolaylaştırmak için çocukların banka hesaplarındaki paraya erişimi ve bu parayı kullanması, onu bu fonların yapıcı sahibi olarak belirler. Bu nedenle, çocuk hesaplarından elde ettiği her türlü gelirden vergiye tabi olduğunu düşünüyoruz …. “
Bu makaledeki görüşler ve yorumlar yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüşlerini temsil etmez..
Robert W. Wood San Francisco’daki Wood LLP ofislerinde dünya çapındaki müvekkilleri temsil eden bir vergi avukatıdır (www.WoodLLP.com). Çok sayıda vergi kitabının yazarıdır ve sık sık Forbes.com, Vergi Notları ve diğer yayınlar için vergiler hakkında yazılar yazmaktadır. Bu tartışma yasal tavsiye niteliğinde değildir.