Eylül 2020’nin son gününde Yargıç Alvin K.Hellerstein, genel olarak ABD Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu’nun özet karar önerisi lehine karar vererek Kik Interactive’in, kripto girişimcileri ve Future Tokens için Basit Anlaşma veya SAFT taraftarlarının umutlarını kırdı. SEC – Kik Interactive.
Dava, SEC tarafından Haziran 2019’da, SEC’in Kik Interactive Inc.’e karşı bir yaptırım davası açmasıyla başlatıldı ( şikayet ve burada Kik olarak), SAFT’yi Eylül 2017’de “Kin” kripto tokenini başlatmak için kullanan bir sosyal medya şirketi.
İlişkili: Kik’in bir ABD mahkemesinde SEC’in devine karşı bir şansı var mı??
SAFT ve Kik’in SAFT süreci
Kripto alanındaki birçok kişinin bildiği gibi, SAFT başlangıçta girişimcilerin devam eden bir girişimde hisse senedi çıkarları elde etmek için sözleşmeye dayalı haklar satarak fon topladıkları son derece başarılı SAFT süreci üzerine modellendi. dağıtım.
Bir SAFT, benzer şekilde, bir kripto geliştiricisinin, piyasaya sürüldüğünde bir kripto varlığı elde etmek için sözleşme haklarını satarak para toplamaya çalıştığı iki aşamalı bir süreci içerir. Piyasaya sürüldüğünde, kripto varlığı tamamen işlevsel bir yardımcı program belirteciyse, belirtecin kendisinin bir menkul kıymet olmayacağı umuluyordu. Bu, SAFT’lerin orijinal satışının menkul kıymetler yasalarına göre tescil edilmesi veya muaf tutulması gerektiği anlamına gelirken, işlevsel kripto varlığının satışının menkul kıymetler yasalarına hiçbir şekilde uyması gerekmeyecektir..
Kik şikayetinde SEC, Kik’in Kin token’larla ilgili 2017 SAFT teklifinin, nihai token satışının bir parçası olarak görülmesi gereken tek bir planlı dağıtımı içeren kayıtsız, muaf olmayan menkul kıymet satışı olduğunu iddia etti. Kik’in iki ayrı işlem gerçekleştirdiği yönündeki iddialarına rağmen (birincisi, sözleşmeye dayalı hakların “ön satışı” ve ikincisi, belirteç dağıtım etkinliğinde Kin jetonlarının satışı veya TDE), New South District’ten Yargıç Hellerstein York, 30 Eylül 2020’de, bu “iki aşamanın” birbiriyle iç içe geçtiğine, böylece sözleşmeden doğan hakların satışı ve Kin tokenlerinin nihai halka arzının tek bir amaç için tek bir finansman planının parçası olduğuna karar verdi. Sonuç olarak, ön satış ve TDE “muafiyete uygun olmayan kayıtsız bir menkul kıymet teklifi oluşturdu.”
Karar, gerçekten de Yargıç Hellerstein’in SEC – Telegram davasında Yargıç Castel tarafından emredilen ön tedbir kararını Kik davasından ayıran önceki yorumlarından umut alan kripto topluluğu için önemli bir aksilik. Bununla birlikte, kripto para birimleri ile ilgili doğrudan emsal eksikliğini kabul etmesine rağmen, yargıç Kin tokenlerinin menkul kıymetler olduğunu ve tüm dağıtım planının federal yasayı ihlal ettiğini tespit etti..
Kik kararının daha ayrıntılı bir değerlendirmesi
Yargıç Hellerstein kararında, Howey Kin token’larının menkul kıymetler olduğunu belirlemede yatırım sözleşmesi testi. Kik’in Kik’in kar potansiyelini öven tanıtım çabalarından, lansman itibarıyla mevcut tüketim kullanımlarının olmamasından ve Kik’in Kin ekosisteminin büyümesini ve token değerinin büyümesini destekleyecek olan faaliyet yelpazesine referanslarından özellikle etkilenmiş görünüyordu . Lansman sırasında var olan minimum işlevsellik – cüzdanın varlığı ve premium çıkartma gönderip alma ve Kin durumunu elde etme ve görüntüleme yeteneği – ya da Kik için herhangi bir sözleşme yükümlülüğünün önde gelen feragatnameleri tarafından ikna olmamıştı. Kin veya ekosisteminin gelişimini desteklemek. Şu anda var olan ve ekosistemde değeri destekleyen 57 Kin uygulamasının Kik dışındaki kişiler tarafından ne ölçüde geliştirildiğini de dikkate almadı..
Ön satışın entegre bir teklifin parçası olduğu sonucuyla ilgili olarak, yargıç geleneksel entegrasyon doktrinine baktı. Bu, beş faktörün dikkate alınmasını gerektirir:
- Tek bir finansman planı var mı?
- Satışlar aynı sınıftaki menkul kıymetlerin ihraç edilmesini içeriyor mu?
- Satışlar aynı zamanda mı yapıldı??
- Aynı tür değerlendirme alındı mı?
- Satışlar aynı genel amaç için mi yapıldı??
Yargıç Hellerstein, TDE’nin ön satıştan bir gün sonra başladığı ve tüm gelirlerin Kik’in işini veya Kin ekosistemini desteklemek için gittiği gerçeklere dayanarak aynı genel amaç için tek bir finansman planı olduğunu tespit etti..
Herhangi bir zamansal ayrılığın olmadığını inkar etmek zor olsa da, varılan sonuca karşı ağırlık verebilecek bir dizi faktör vardı. Örneğin, bir işletmenin harcadığı her şey ticari faaliyetler olarak bir araya getirilebilse de, iki aşamada toplanan fonlarla desteklenen şüphesiz farklı projeler vardı. Elbette, minimum işlevsellik, ikinci aşamada toplanan fonlarla desteklenemezdi..
İki aşama aslında aynı menkul kıymet sınıfını almadı; birinci sınıf sözleşmeye dayalı haktı ve ikinci sınıf kripto varlığıydı. Yargıç, sonuçta, iki aşamanın sonuçlarının aynı menkul kıymete sahip olduğu sonucuna varmıştır, ancak bu sonuç gerçekler tarafından zorunlu tutulmamaktadır. Ve yargıç bile, teklifin iki aşamasında farklı değerlendirmeler yapıldığını kabul etti, ancak bunun sonucunu değiştirmek için yetersiz olduğuna karar verdi..
Kararın en sorunlu yönlerinden biri, Kik’in dağıtımının, SEC’in federal menkul kıymetler yasalarının kripto varlık satışlarına nasıl uygulanması gerektiğine dair herhangi bir rehberlik yapmadan önce planlandığı ve duyurulduğu gerçeğidir. Kik, 25 Mayıs 2017’de planlarını açıkladı ve o yılın Haziran ayında ön satışına başladı. SEC 25 Temmuz 2017’ye kadar yayınlandı 1934 tarihli Menkul Kıymetler Borsası Yasasının 21 (a) Bölümü Uyarınca Araştırma Raporu: DAO veya “DAO Raporu”. Bu, SEC’in ilk kez 1946’da ABD Yüksek Mahkemesi tarafından geliştirilen Howey yatırım sözleşmesi testini yeni kripto varlık sınıfına uygulamayı amaçladığının ilk göstergesi oldu. Ek olarak, DAO tokenleri, kripto tabanlı işletmeler için bir risk sermayesi geliştirme fonu gibi çalışmak üzere özel olarak tasarlandı. Bu tür bir teklifi bir teminat olarak ele alma kararı, Kik’in önerdiği tekliften çok uzak görünüyordu. Sonuç olarak Kik, 12 Eylül 2017’de Kin tokenleri için TDE’yi başlatarak planlarına devam etti. SEC’in bu satışlar için Kik’e karşı yasal işlem başlatması neredeyse iki yıl sürdü..
Diğer rahatsız edici yönü ise Kin’in ne kadar başarılı olduğudur. Bu, büyük sahtekarlık ve aldatma içeren bir dava değil. Kik yapacağını söylediği her şeyi takip etti. Kin ekosistemini yarattı ve diğer geliştiricilerin jetonların kullanılabileceği uygulamalar oluşturmasına izin veren bir yapı kurdu. SEC olmasaydı, Kik başarılı olacak, geliştiriciler mutlu olacak ve başarılı olacak, alıcılar ve kullanıcılar tatmin olacak ve yenilikçi bir ekosistem, kullanımları ve faydaları henüz tam olarak gerçekleştirilmemiş benzersiz bir teknolojiyi deneyecek. Olduğu gibi, bu ekosistemin geleceği belirsiz.
Buradan nereye gidilir?
Bu Kin’in sonu değil. Birincisi, Kin için ne gibi sonuçlar olacağını bilmiyoruz. 30 Eylül emri ne bir ihtiyati tedbir veya para cezası içermiyor, ancak mahkeme taraflardan 20 Ekim’e kadar önerilen kararları bu tür bir muafiyete tabi tutmalarını istemiş olsa da, Kik ve Kin faaliyetlerine devam edebilir. oldukları gibi veya esas olarak Amerika Birleşik Devletleri sınırları dışında faaliyet göstermeye sevk edilmiş olabilirler..
Ek olarak, Kin kazanma ve / veya harcama fırsatları sunan 57 aktif Kin uygulaması bulunmaktadır. Yargıç Hellerstein ayrıca şunları kaydetti:
“İkincil piyasa işlemleri hariç blok zinciri faaliyetine dayalı olarak Kin şu anda tüm kripto para birimleri arasında üçüncü sırada yer alıyor.”
Bu nedenle, Kik bir temyiz tasarladığını söylediğinde, aslında Telegram’dan daha fazla kaybedecek ve potansiyel olarak daha fazla kazanacak. Temyiz, İkinci Devreye, menkul kıymetler yasalarının bu işleme nasıl uygulanması gerektiği konusunu değerlendirme fırsatı verecektir..
Alınacak dersler
SAFT süreciyle ilgilenen diğer kripto girişimcilerine gelince, öğrenilmesi gereken bazı dersler var. Örneğin, varlıklara menkul kıymet muamelesi görme riskini azaltmak için atılabilecek adımlar vardır. Girişimciler, dağıtım sırasında geliştiricinin çabalarından kar potansiyeline aşırı vurgu yapmaktan kaçınmalıdır. Ek olarak, düzenlemeden önce sağlam bir işlevsellik yelpazesine sahip olmak çok yardımcı olacaktır..
SAFT sürecinin iki aşamasının tek bir şema olarak entegre edilmesi ve ele alınması olasılığını azaltması gereken adımlar da vardır. Sözleşmeye dayalı hak satışı ile jeton dağıtım aşaması arasında bir zaman boşluğu olması çok arzu edilir. İdeal bir ay dönemi.
Entegrasyonu engellemenin bir başka yolu, başlangıçta sözleşme haklarını satın alan yatırımcılara verilen jetonlara ve lansman sırasında diğer alıcılara verilen jetonlara farklı isimler vermektir. Orijinal alıcıların cüzdanlarındayken, tokenlerin ne kadar hızlı yeniden satılabilecekleri konusunda sınırlamaları veya alıcıların IP adreslerinde sınırlamaları olabilir. Bunun gibi adımlar, satılan farklı ilgi alanları olduğu fikrini destekleyebilir..
Ek olarak, geliştirici, teklifin her aşamasında alınan fonları ayrı işlevler için teklif sürecinin her bir bölümünden ayırarak ayırmaya çalışmalıdır. Kik kararında belirtildiği gibi, iki aşamanın farklı türde değerlendirmeler alması – örneğin, fiat’a karşı Ether (ETH) – aynı zamanda iyi bir fikirdir..
Ancak Yargıç Hellerstein’ın görüşünün çok popüler bir kripto varlığını olumsuz etkilediği, yapacağını söylediği her şeyi yapan bir şirket ve yaratılan fırsatlardan çok memnun olan bir yatırımcı / kullanıcı tabanı göz önüne alındığında, bunun talihsiz bir durumdur. SEC’in ilerlemek için seçtiği yoldur. SEC kurtarmaya gelmek isterse, ilk önce bir kurtarmanın garanti edildiğinden emin olsalar iyi olur..
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Carol Goforth bir üniversite profesörü ve Arkansas Üniversitesi (Fayetteville) Hukuk Fakültesi’nde Clayton N. Küçük Hukuk Profesörüdür..
İfade edilen görüşler yazara aittir ve Üniversite veya bağlı kuruluşlarının görüşlerini yansıtmayabilir. Bu makale genel bilgi amaçlıdır ve hukuki tavsiye olarak tasarlanmamıştır ve alınmamalıdır..