Yakın zamanda tepki Bilgi Edinme Hakkı sorgusuna göre, Hindistan Merkez Bankası, Hindistan Merkez Bankası, bankaların kripto para tüccarlarına banka hesabı sağlama konusunda herhangi bir yasak olmadığını belirtti. Ancak bazı bankalar keyfi olarak kripto kullanıcılarına hizmet vermeyi reddediyor ve hala bunu yapıyor. Hindistan Yüksek Mahkemesi’nin vurguladığı gibi, kripto ticaretini yasaklayan bir yasa yoksa ve RBI tarafından bankalar üzerinde herhangi bir yasak yoksa, o zaman neden bankalar kripto ile ilgili faaliyetleri diğer meşru faaliyetlerle aynı seviyede tutmuyor??
Kripto üzerindeki RBI bankacılık yasağı 4 Mart 2020’de Yüksek Mahkeme tarafından kaldırıldı. yargı 180 sayfadan fazla olan Yüksek Mahkeme, RBI eyleminin, kripto ticareti herhangi bir Hindistan yasasına göre yasadışı olmamasına ve herhangi bir zarar veya hasara neden olmadığı kanıtlanmış olmasına rağmen, kripto para birimi ticareti işi için yaşam hattını (bankacılık hizmetleri) kesmede son derece orantısız olduğunu belirtti. bu bankalar, kripto borsalarıyla olan ilişkileri sonucunda Böylelikle, kripto para birimi hakkında herhangi bir iyi ya da kötü konuşmadan verilen karar, kriptonun yasallığını RBI’nin yasağından önceki eski durumuna geri getirdi: bir düzenleyici boşluk durumu.
Karar kripto için herhangi bir rahatlama sağladı mı??
Karar, Hintli kripto meraklıları tarafından kuraklıktan sonra yağış olarak kutlandı. Ancak, şimdiye kadar çoğu banka yollarını onarmayı reddettiği için, bankaların kripto karşısındaki düşmanlığını ortadan kaldırmadı. Çeşitli haber raporları, bireysel kripto kullanıcılarının hesaplarının bankalar tarafından şu ya da bu şekilde reddedildiğini gösteriyor. İşte bazı örnekler:
- Eşler arası satış ve kripto alımları yapmak için banka hesaplarını dondurma ve kapatma
- Kripto satın almak için uluslararası banka veya kredi kartı ödemelerini reddetmek
- Para kaynağının kripto ile ilgili bir iş olduğu belirtildiğinde uluslararası banka havalelerinin engellenmesi
Bankalar, bu hizmetleri reddederken, Yargıtay’ın kararı ışığında bir RBI güncellemesi beklediklerini iddia ettiler, ancak RBI’nin böyle bir güncelleme yayınlamak için buna karşılık gelen yasal yükümlülüğünün bulunmaması bu mazereti tamamen mantıksız kılıyor. Buna karşılık, bazı bankalar, bazen para çekme kısıtlaması olsa da, aslında kripto borsalarına hizmet veriyor. RBI’nin Bilgi Edinme Hakkı sorgusuna verdiği ve sadece bankalar üzerinde herhangi bir yasak olmadığını belirten son yanıtı ve bankaların RBI’dan güncellemeler beklediği gerçeği göz önüne alındığında, bir şey açıktır: RBI, mevcut durumu kırmakla özel olarak ilgilenmiyor karışıklık.
Bugün nerede duruyoruz?
Durum bugün olduğu gibi, kripto üzerinde düzenleme veya yasaklama talep eden iki dava halen Yargıtay’da beklemede. Hükümet, rezilleri tanıtmak için mahkemedeki duruşuyla tutarlıdır. Kripto Yasaklama Faturası Hindistan Parlamentosunda, diğer şeylerin yanı sıra, sadece kripto para bulundurmak için 10 yıl hapis cezası öngören.
Devam etmekte olan davaların her duruşmasında, hükümet, ülkenin düzenleyici çerçevesine karar vermedeki gecikmesini gerekçelendirmek için bir neden oluşturmalıdır. Hükümete uygulanan bir yanıt için sürekli baskının, aceleci kararlara yol açabileceğinden, durumu kripto için daha da kötüleştirmeyeceğine inanmak arzulu bir düşünce olur..
Ayrıca, Yüksek Mahkemenin kararının RBI’yı kripto para birimi sektörüne müdahale etmek için daha da iyi bir konuma getirdiği göz ardı edilmemelidir. Bulgulardan birinde mahkeme, RBI’nin paraya benzerliği göz önüne alındığında kripto para birimini sadece düzenleme yetkisine sahip olmadığını, aynı zamanda yasaklama gücüne sahip olduğunu kabul etti..
Döviz, kara para aklama ve gelir vergisi ile ilgili mevcut kanunlara uymak için elinden gelen çabanın yanı sıra, Hint kripto topluluğunun bankaların bu keyfi ve adaletsiz davranışına karşı bireysel ve toplu hamleler yapmaya başlaması gereken saattir. pasif bir yaklaşım benimsemekten.
Bankalara karşı yasal başvuru nedir?
Üç çözüm aşağıda özetlenmiştir:
RBI ombudsmanına şikayet:
Bu, RBI’nin Ombudsman Programları kapsamında sağlanan en kolay çözümdür ve ücretsizdir. Basitçe RBI web sitesini ziyaret edebilir ve bir şikayet. Nasıl dosyalanacağı, nereye dosyalanacağı ve hangi belgelerin gerekli olduğu gibi soruların tümü web sitesinde yanıtlanır..
Şikayet, Hindistan Eyalet Bankası veya ICICI Bank gibi bir bankaya veya yukarıda belirtilen şikayetleri ele alan Paytm veya Google Pay gibi bir ödeme sistemine karşı olabilir. Web sitesinde biri bankalar için (Banking Ombudsman Scheme 2006) ve diğeri ödeme sistemleri için (Ombudsman Scheme for Digital Process 2019) olmak üzere iki ayrı programın mevcut olduğuna dikkat etmek önemlidir. Her iki programın 8. Maddesi, şikayette bulunmanın kabul edilebilir gerekçelerini detaylandırmaktadır. Şikayette bulunmadan önce ilgili şemayı dikkatlice okumanız tavsiye edilir..
Tüketici Forumuna Şikayet:
Bir banka müşterisi, hizmetteki herhangi bir eksiklik için 2019 Tüketiciyi Koruma Yasası uyarınca şikayette bulunabilir. Tazminat talebinin değerine bağlı olarak, Bölge Komisyonu (10 milyon rupiye kadar), Eyalet Komisyonu (100 milyon rupiye kadar) ve Ulusal Komisyon (100 milyon rupinin üzerinde) buna göre bir yargı yetkisi çağrılabilir..
Bu çare, bir müşterinin bir bankanın eksikliğinden dolayı zarara uğraması durumunda garanti edilir (ör. Bir banka, parasal kayıpla sonuçlanan geçersiz gerekçelerle haksız şekilde dondurulmuş fonlara sahipse).
Hindistan Anayasasının 226. Maddesi uyarınca dilekçe yazın:
Kamu sektörü bankaları nadiren kripto ile ilgili faaliyetler için hizmetleri reddetmekle suçlanıyor. Çoğunlukla isteksizlik gösteren özel bankalar oldu. 226. maddeye göre Yüksek Mahkeme’ye yazılı dilekçe vermek, en hızlı şekilde bir kez ve herkes için en hızlı şekilde çare getirebilecek en etkili çözümdür..
Hükümete ve 12. maddede belirtildiği üzere “devlet” tanımına giren yetkililere karşı genel olarak mahkeme kararları korunabilir olsa da, istisnai durumlarda, Hindistan mahkemeleri de bir “kamu işlevi doktrini” uygulayarak özel kuruluşlara karşı verilen kararları onayladı.
Bankalar tarafından kripto kullanıcıları için hizmetlerin reddedilmesi, kesinlikle herhangi bir yasal destek veya düzenleyici kılavuzdan yoksundur; bu, ayrımcılık yapmama ilkesinin açık bir ihlali anlamına gelir. Aslında, bankaların takdir yetkisinin bu keyfi kullanımı, kendilerine devredilmemiş bir gücü üstlenmekle eşdeğerdir. Böylece, özel bankalara karşı da bir yazı sürdürülebilir..
Banka hesaplarını dondururken veya kapatırken ve işlemleri bloke ederken, bankalar kripto kullanıcıları ve tüccarlarına Yargıtay’ın kararı ışığında bir RBI güncellemesi beklediklerini iletti. Bununla birlikte, yasağı kaldırırken, Yüksek Mahkeme, kripto para birimi ticaretini yasaklayan bir yasa olmadığını ve ayrıca bankacılık hizmetlerinin kripto ticareti faaliyetlerine bir cankurtaran halatı olarak kabul edildiğini vurguladı. Böylece, bankalardan gelen bu iletişimler, bulanıklığı temizlemek için RBI’yi aramak için de kullanılabilir..
Dahası, Bilgi Edinme Hakkı sorgusuna son RBI yanıtı, bankaların kripto tüccarlarına hizmet sağlama yasağı olmadığını da vurguluyor. Yukarıda bahsedilen pozisyona rağmen, bazı bankaların gösterdiği isyan talihsizdir ve yüksek öncelikli olarak ele alınması gereken ciddi bir endişe konusudur..
Yukarıda ifade edilen görüşler doğası gereği tamamen bilgilendiricidir.
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazarın kendisine aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Muhammed Danimarka Hindistan Yüksek Mahkemesi de dahil olmak üzere Hindistan mahkemelerinde fintech hukukuna odaklanan bir Avukat uygulama yasasıdır. Kripto yolculuğuna 2018’de kripto düzenleyici analiz platformu Crypto Kanoon’u kurarak başladı. Ayrıca, kar amacı gütmeyen bir web sitesi olan Cryptocomplaints.org’u kurdu, dünyanın ilk kripto para birimi şikayet raporlama platformu.