Bir kavram var var Etkin bir şekilde ifade eden kripto alanında: Bitcoin (BTC) koddur, kod konuşmadır ve konuşma Amerika Birleşik Devletleri yasaları kapsamında korunmaktadır. Hukuk uzmanlarına dijital haklar sorduk, İlk Değişiklik ve ifadeye yorum yapmak için kripto.
İddialar, yazılımı özgür konuşma olarak kabul eden ve dolayısıyla ABD anayasasının İlk Değişikliği ile korunması gerektiğini belirten Bitcoin günlerinden önceki argümanlara dayanıyor. Bu konu açıkça ilk kez 1999’da dijital yayıncı Eric Corley’nin gitti DVD’lerin kodunu çözen kaynak kodunu yayınlamaktan Universal City Studios Inc. aleyhine mahkemeye vermek.
2001’deki bu davaya atıfta bulunarak, ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi’nden bir devre hakimi olan Jon O. Newman, belirtilen: “İlk Değişikliği Yapanlar Kongre’nin” ifade özgürlüğünü kısıtlayan “herhangi bir yasa yapmasını yasakladığında, bilgisayarlar, bilgisayar programları veya İnternet hakkında düşünmüyorlardı.”
Ancak, gizlilik ve bilgi hukuku ile ifade özgürlüğü alanında dünyanın önde gelen uzmanlarından biri olan Neil Richards, tartıştı 2016’da “Kod = Konuşma bir yanlıştır çünkü kötü niyetli bir virüs için kod yazmayı New York Times’ta bir başyazı yazmaya eşdeğer olarak gereksiz yere ele alırdı”, bunun tamamen yanlış olduğunu ekledi.
ABD’nin İlk Değişikliği Bitcoin’in yasallığını ifade özgürlüğü olarak düzenleyebilir mi??
Lata Nott, İcra müdürü, First Amendment Center Freedom Forum Institute
Bazı mahkemeler kodu konuşma olarak kabul etse de, Yargıtay buna ağırlık vermedi, bu yüzden buna yerleşik bir hukuk alanı demezdim. Kişisel olarak, kodun fikirleri ifade etmek ve iletmek için kullanılabileceğini ve bu nedenle bir konuşma biçimi olarak görülebileceğini düşünüyorum. Ancak bu konuşmanın Birinci Değişiklik ile korunup korunmadığı farklı bir sorudur. Her tür konuşma değil. Örneğin, birinin hayatını tehdit ederseniz veya bir tetikçi kiralarsanız, kesinlikle konuşma eyleminde bulunursunuz, ancak İlk Değişiklik onu korumaz. Konuşmanın davranış haline geldiği zamanlar vardır – sadece bir fikrin ifadesinden daha fazlası olduğunda, ancak bir eylem oluşturduğunda – ve genellikle hükümetin onu düzenleyebildiği zamanlar.
Bir video oyunu oluşturmak için kod kullanmak, İlk Değişiklik ile korunan bir ifade eylemi olarak kabul edilebilir. Hizmet reddi saldırılarını başlatmak için kod kullanmak muhtemelen olmayacaktır. Politik bir amaca para bağışlamak için blok zincirini kullanmak İlk Değişiklik ile korunabilir, ancak akıllı bir sözleşme uygulamak için onu kullanmak olmayabilir..
Alex Abdo, Columbia Üniversitesi Knight First Amendment Enstitüsü’nde dava direktörü
Bitcoin, İlk Değişikliğin anlamı dahilinde “konuşma” mı? Muhtemelen bazılarının tartıştığı şekilde değil.
Argüman, kod konuşma olduğu için ve Bitcoin kod olduğu için Bitcoin’in konuşmadır. Bu argümandaki sorun, kodun sadece bazen özgür konuşma olarak düzenlemeden korunuyor olmasıdır – yani, düzenleme bir ifade biçimi olarak kodun kullanımını etkilediğinde. Ancak kod genellikle bir makine olarak kullanımını hedefleyen düzenlemelerden korunmaz.
Örneğin, Kongre genellikle bilgisayar bilimcilerinin algoritmik fikirlerini ifade etmek için kod değiş tokuşunu engelleyemez, ancak Kongre, otomobil üreticilerinin bu hızı ayarlamak için kullanılan kodu değiştirmelerini gerektirse bile, arabaların maksimum hızını düzenleyebilir..
Bitcoin, birler ve sıfırlardan oluşur, ancak bu bitler, normal para biriminin olduğu gibi genellikle anlamlı değildir. Bu nedenle Kongre, siyasi katkılar ve harcamalar için tanınan korumaları ihlal etmediği sürece, Bitcoin’i başka herhangi bir para birimini düzenlediği şekilde – finansal düzenlemeler ve benzerlerini dayatarak – düzenleyebilir..
Kısacası, Bitcoin’in birler ve sıfırlardan oluşması, kendi başına, özgür konuşma olarak korunması için gerekli olan ifade niteliğini aşılamaz..
Sheila Warren, portföy başkanı, blok zinciri ve dağıtılmış defter teknolojisi, Dünya Ekonomik Forumu
Kod için IP korumalarını ve bunların İlk Değişiklik etkilerini bir kenara bırakırsak, gerçekten büyüleyici soru, anonim ödemelerin ifade özgürlüğü doktrini altında korunup korunmaması gerektiğidir..
Amerika Birleşik Devletleri’nde, son zamanlarda Vatanseverlik Yasası kabul edildikten sonra hawala davalarına ve Liberty Reserve’e kadar uzanan, ödeme sistemlerini kovuşturmanın oldukça sağlam bir geçmişi var..
Vatandaşlık sonrası bir dünyada, ancak, paranın konuşma için gerekli olduğuna hemen hemen karar verdik (veya SCOTUS karar verdi). Ve para verilmesinin, 1976’da Buckley v. Valeo davasında belirlendiği gibi, siyasi katılımın kritik bir unsuru olduğuna şüphe yok. Ama siyasetin daha da anonim olarak finanse edilmesini onayladığımız bir toplum gerçekten istiyor muyuz?
Robert Corn-Revere, Davis Wright Tremaine, LLP şirketinde ortak
Kıyaslama caziptir: kod konuşmadır; konuşma ABD Anayasası tarafından korunmaktadır; bu nedenle, blok zinciri İlk Değişiklik ile korunmaktadır.
Ancak şu ana kadar ABD mahkemelerinin bu mantığı kabul etmede ne kadar ileri gidebileceğine dair net bir cevap yok. Bunun nedeni, konuşmaya karşı eylem için İlk Değişiklik koruması konusunda uzun süredir devam eden bir tartışmaya bağlı olmasıdır ve bu, ikisi “iletişimsel davranış” biçiminde (örneğin bir taslak kartın veya protesto için bir bayrak yakmak gibi) örtüştüğünde karmaşıklaşabilir..
Kod ne kadar çok “işlevsel” kabul edilirse, onu düzenlemek isteyenler, onun satırın “davranış” tarafına düştüğünü iddia edeceklerdir. “Konuşma olarak kod” teorisini test eden ilk durumlar, işlevi gizli veya anonim konuşmayı mümkün kılmak olan kriptografik kaynak koduyla ilgiliydi – ki bu da İlk Değişikliğin koruduğu bir şeydi. Mahkemelerin kripto para birimi için aynı argümanı kabul edip etmeyeceği henüz belli değil..
Vinny Lingham, Civic CEO’su ve kurucu ortağı
Silk Road’a bağlı bir geçmişe ve benimseme ve oynaklıkla mücadele eden sayısız kripto para birimine sahip olan blockchain teknolojisi, birlikte çalışabilirlik, ölçeklendirme, algılama ve kullanım durumlarının zorluklarıyla karşı karşıya..
Veri gizliliğiyle ilgili temel bir sorun da var – çevrimiçi ortamda kiminle etkileşim kurduğumuzu bilmiyoruz. Kim olduğunuzu kanıtlayamadığınızda, bir dalgalanma etkisi yaratır ve bir dezenformasyon ve güvensizlik uyandırır..
Dijital, modern dünyamız bu güven açıklarını gün ışığına çıkardı. Apartheid sırasında Güney Afrika’da büyüdüm, oy hakkım olmadan doğdum. Bu yüzden, seçim adaleti benim için eve çok yakın geliyor, özellikle kimlikle bağlantılı.
Kendimizi dezenformasyona dayalı eski sistemlerden ayırmak için, şeffaflığı ve güveni teşvik etmeliyiz ve bu, dijital kimlikler ve sıfır bilgi kanıtları yoluyla insanların kişisel verilerini daha iyi kontrol etmelerine izin vermekten gelişiyor..
Bu aynı zamanda iş için de iyidir. Veri gizliliğini korumak yalnızca sahtekarlığı azaltmaya yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda marka güvenini de artırır. İlk Değişiklik haklarının kesin bir destekçisiyim ve ayrıca teknoloji uzmanları olarak çabalarımızı güven sağlayan ve zaman testine dayanabilecek çözümler yaratmak için harcamamız gerektiğine inanıyorum..
Carol Goforth, Clayton N. Arkansas Üniversitesi’nde küçük bir hukuk profesörü, eski Arkansas Bar Vakfı hukuk profesörü
Bir anayasa hukuku uzmanı olmamakla birlikte, yazarın umduğu anlamına gelmese de, açıklamanın haklı olduğu kanısındayım. Ticari konuşma, İlk Değişiklik kapsamında kesinlikle korunmaktadır ve kripto geliştiricileri ve girişimcileri tarafından çıkarılan kodun bu kural kapsamına girebileceğini varsaymaktan mutluluk duyuyorum..
Ancak bu, bu tür bir yasayı düzenlemeden bağımsız olarak serbest bırakmak ve tartışmak için mutlak bir hak olduğu anlamına gelmez. Çok genel bir ifadeyle, yanlış, yanıltıcı veya yasa dışı faaliyetlerle ilgili olan (kara para aklama veya suç teşkilatlarının finansmanı veya potansiyel alıcıları dolandırmak amacıyla) ticari söylem, İlk Değişiklik tarafından gerçekten korunmamaktadır, çünkü dinleyicilere bu tür bilgileri sağlamada meşru menfaat yoktur.
Bu nedenle, bir ajans (FinCEN veya SEC gibi) bu kodlama ve onunla ilgili açıklamalarla ilgili düzenlemeler ve gereklilikler empoze ettiğinde, büyük olasılıkla önemli bir kamu yararı geliştiriyor ve İlk Değişiklik haklarını ihlal etmiyordur. İlk Değişiklik koruması hiçbir zaman sonuç vermeden istediğiniz her şeyi söyleyebileceğinizin garantisi olmamıştır..
Mark A. Lemley, Stanford Hukuk Fakültesi’nde profesör olan William H. Neukom, Hukuk, Bilim ve Teknoloji Stanford Programı direktörü
Yazılım anlamlı olabilir ve bazen konuşma olarak korunurken, aynı zamanda işlev görebilir, bu nedenle doğru bir şekilde gerçek konuşmadan önemli ölçüde daha fazla düzenlemeye tabidir..
Kripto para birimlerinin para birimleri veya menkul kıymetler olarak düzenlenmesi, onları ifade içeriği için değil, işlevleri için düzenler.
İlk Değişiklik, saldırıya uğramış şifreler yayınlayan bir siteyi koruyacağı gibi, bu düzenlemeyi engellemeyecektir. Şifreler konuşmadır, ancak düzenlenmekte olan şey konuşmak değildir.
Bu alıntılar düzenlenmiş ve özetlenmiştir.
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazarlara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..