ABD’de 1970’den önce para aklamanın kolaylığı zihni şaşırtıyor. O yılki Banka Gizlilik Yasası’ndan (BSA) önce, bankaların “şüpheli” kategorisine giren faaliyetlere ilişkin kayıt tutmaları için federal standartlar yoktu. Ayrıca tutarlı bir raporlama gereksinimi yoktu – bugüne kadar var olan 10.000 $ eşiğini belirleyen BSA idi..
Ancak, BSA’nın ABD kıyılarında kara para aklamayı yasakladığı gibi değil. 1986 yılına kadar kara para aklamanın federal bir suç olarak sınıflandırılması – küresel kara para aklamayla mücadelede bir dönüm noktası – değildi. Bu sınıflandırmaya rağmen, Amerika’nın gururlu yasadışı finansman geleneği bugün de devam ediyor.
Bankacılığın arkasındaki teknoloji, “fintech” kelimesinin dünyanın dört bir yanındaki yönetim kurulu odalarında ağızları sulandırmasından çok önce büyük ilerlemeler kaydediyordu. Ve tabii ki, 1970’ten bu yana, küreselleşme hareketi, uluslararası paravan şirketlere, fonların gerçek, asıl sahibi hakkında herhangi bir belirleyici veya suçlayıcı bilgiden arındırılmış parayı barındırmaları için yeni fırsatlar yaratarak epey bir güç kazandı..
Sonra Bitcoin geldi ve hemen arkasından bir sürü başka token.
FinCEN’e girin
Uzun bir süredir geleneksel kurallardan herhangi birinin – BSA gibi – kripto için geçerli olup olmayacağı belirsizdi. 2013 gibi erken bir tarihte, Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN) emin “dönüştürülebilir sanal para birimlerini” takas eden herkesin, yani kolayca değiştirilebilen, para hizmetleri işi olarak nitelendirilen sektör. Bu tür firmaların bir MSB olarak kaydolmaları ve genellikle BSA’nın kapsamına girmeleri gerekir..
Ancak 2013’te, Bitcoin’in arkasındaki teknoloji söz konusu olduğunda düzenleyiciler hala kayıptı. Geçen yıl FinCEN, hala dikkatini verdiğini açıkça belirtti. Bu yıl, düzenleyicinin beyan edilen otoriteyi yerine getirme yeteneklerini artırdığını gördü..
FinCEN, bu haftanın başlarında emsal belirleyen para cezaları ile çeşitli Bitcoin karıştırma hizmetlerinin operatörü Larry Dean Harmon’ı vurdu. Adalet Bakanlığı, borsanın kara para aklamayı kolaylaştırması nedeniyle BitMEX yönetim ekibine karşı suç duyurusunda bulunuyor. Ve Cuma günü FinCEN, finansal kurumların müşteri bilgilerini 250 $ gibi küçük uluslararası işlemlerle paylaşma gereksinimini genişletmek istediğini açık bir şekilde kripto işletmelerinin aynı kurallara tabi olduğunu belirtti. Büyük bir hamleye şahit oluyoruz. Yetkililer, BSA söz konusu olduğunda iş demektir.
Tüm ABD AML yasalarının tümü, dünyanın herhangi bir yerinde türünün gerçekten ilk örneği olan 1970 BSA’sından gelmektedir. 1986 tarihli Kara Para Aklama Kontrolü yasası, ihlalleri federal bir suç haline getirdi ve bu nedenle DoJ ve bazen FBI.
FinCEN’in kendisi 1990 yılına kadar ortaya çıkmadı. AML yasasının medeni tarafını ele alıyor, para cezaları uyguluyor ve finans kuruluşlarına, DoJ’un karışmayacağı bir şekilde kendi sistemleri hakkında rapor veriyor. FinCEN’in bir parçası olarak tam bir Hazine bürosu haline geldi. 2001 YURTSEVERLİK Yasası, terörizme yönelik yasadışı fonların kesilmesinin en önemli öncelik haline geldiği zaman. Bu kapasitede, FinCEN’in çalışmaları, yaptırım uygulamalarına öncülük eden Yabancı Varlık Kontrol Ofisi (OFAC) ve vergi soruşturmalarını yöneten İç Gelir Servisi (IRS) ile çakışabilir..
Onun içinde kendi kelimelerim: “FinCEN’in misyonu, finansal sistemi yasadışı kullanımdan korumak ve kara para aklamayla mücadele etmek ve finansal istihbaratın toplanması, analizi ve yayılması ve finansal otoritelerin stratejik kullanımı yoluyla ulusal güvenliği teşvik etmektir.”
En sıradan düzeyde, bu görev, para hizmetleri işletmelerini ve yabancı banka hesaplarını kaydettirmek de dahil olmak üzere ABD’de faaliyet gösteren finans kuruluşlarından bir dizi başvuruyu gerektirir. Yasadışı finansmanla en ilgili olan şey Şüpheli Faaliyet Raporudur (SAR).
SARs toplama sistemi Eylül ayının sonunda, FinCEN’in dosyalarındaki sızıntı, takip edilmeyen muazzam şüpheli para akışlarını gösterdiğinden ateş altına girdi. Biraz yorumcular büronun kripto üzerindeki yoğunluğunun ikiyüzlü olduğunu gördü.
BSA’yı kriptoda zorunlu kılmak
Yukarıda BitMEX ve Larry Dean Harmon’a karşı bahsedilenler gibi son eylemlerle ilgili olarak, düzenleyicilerin ve uygulayıcıların özellikle yasadışı parayla isteyerek uğraşan firmaların korkunç örneklerini itlaf ettikleri açıktır..
O’Melveny hukuk firmasının avukatı Braddock Stevenson, bu yılın Ocak ayında FinCEN’in icra bölümünden ayrıldı. Tanık olduğumuz şeyi, “ticareti düzenlenmiş sektöre, borsalara çekme çabası, çünkü şeffaflığın olduğu ve FinCEN’in raporlamayı alabildiği yer burası” olarak tanımladı.
Raporlama üzerindeki vurgu, FinCEN’in genel misyonuyla uyumludur. Eylül ayından itibaren SAR sızıntısı, FinCEN’in aldığı her raporu takip etmediği – aslında takip edemediği – gerçeğini gösterdi. Direktör Kenneth Blanco 2018’de, büronun kripto para birimiyle ilgili olarak her ay 1.500 SAR aldığını söyledi. 2019’da FinCEN, yalnızca para hizmetleri işletmeleri tarafından dosyalanan 850.000’den fazla SAR rapor etti – diğer türden finansal kurumlar hariç.
FinCEN’in çalışmasının doğası, finans kurumlarının bir tür kayıt tutma politikası sürdürdüğünden emin olmaktır. Seward’da bir avukat olan Casey Jennings, “Bir şeyi dosyalamak zorunda kalmanın amacı, hesap verebilirliğin sisteme dahil edilmesini sağlamaktır” dedi. & Kissel’in blok zinciri ve kripto para grubu. Jennings, FinCEN’in kimin peşinden gideceğine ilişkin kararlarında kasıtlılığın aslında çok önemli olduğunu belirtti:
“FinCEN, finansal kurumların uyum programına baktığında ve” tamam, bu banka elinden gelenin en iyisini yaptı ve her ne sebeple olursa olsun, çatlaklardan bir şey geçti “diye karar verdilerse Kara para aklama oldu. Finans kurumu elinden geleni yaptığı sürece muhtemelen cezalandırılmayacaklardır. Ve eğer öyleyse, çok büyük bir para cezası olmayacak. “
Bunların hepsi kulağa çok iyi geliyor. Bununla birlikte, BSA, gördüğümüz gibi, cezai suçlamalar da sağlar. DoJ, on yılın büyük bir bölümünde kripto suçlarının kovuşturulmasında yer alırken, bu genellikle dolandırıcılık, hırsızlık, yaptırımlardan kaçınma veya terörizmin finansmanı için ayrılmıştır. BitMEX farklıydı. BitMEX’teki yönetim ekibi ideolojik görünmüyordu – sadece açgözlü bir şey olsa da. Ancak DoJ, platformlarının en kötü tür oyuncular için bir oyun alanı olarak işlev görebileceğinden korkuyordu..
DoJ’un Ağustos ayında bir terörist finansman ağından kripto fonlarını ele geçirmesi ile BitMEX eylemi arasında yine Seward’dan Andrew Jacobson & Kissel’in blok zinciri ve kripto grubu, yasadışı olarak yetersiz raporlamaya yol açtıklarında, ideoloji ve açgözlülüğün düzenleyiciler için büyük ölçüde aynı sorun olduğunu söyledi:
“Her iki hedef de paralel yollarda elde edilebilir. Her hafta milyonlarca işlem gerçekleştiren bir borsaysanız – potansiyel olarak günlük olarak – ve bir AML programınız yoksa veya yeterli bir programınız yoksa, o zaman bu ideolojik aktörlerin kötü eylemlerini kolaylaştırmaya yardımcı oluyorsunuz . Düzenleyicilerin bakış açısına göre, teröristlerin veya diğerlerinin sizin platformunuza erişebilmeleri, sizin uygun kontrollere sahip olmadığınız için aynı derecede kabul edilemez. “
Daha fazla uygulamaya geçişle ilgili olarak, Kongre Blockchain Kafkosunun kıdemli bir çalışanı Cointelegraph’a BSA’nın AML hükümlerinin kriptoda etkili olacağının kesin bir mesele olmadığını söyledi: “Pek çok yorumcu, yeni yasaların bu partilerin hedef alınması için geçti. ” O devam etti:
“Banka Gizlilik Yasasını getirmek büyük bir mesele. Diğer tüm şeylerle – CFTC, SEC eylemleri – bunların hepsi düzenleyicidir, yani hepsi medeni cezalardır. Tüm para. BSA ile hem cezai cezalar hem de farklı soruşturma organları getiriyorsunuz. “
FinCEN, BSA’nın bankalar için belirlediği standartlara uymayan her kripto borsasını finanse etmeye başlamayacak gibi görünüyor ve DoJ, ABD dışında kayıtlı her kripto borsasının yöneticileri için Arthur Hayes düzeyinde insan avı başlatmayacak gibi görünüyor. ve BSA düzeyinde müşteri kayıtlarının tutulmaması. Braddock Stevenson’ın belirttiği gibi, “Daha fazla şüpheli faaliyete ek bir bağlantı noktası olmadan sadece şeffaflık eksikliği sorunlarına dayanan bir eylem görmedik.” Bununla birlikte, bu düzenleyiciler, kabul edilebilir davranış sınırlarını daraltmak için endüstriyi boğuyorlar..
Kripto ve BSA gereksinimleri arasındaki uyumsuzluk
Kripto için özellikle yanıltıcı olan, 31 CFR 1010.410 (f) – Seyahat Kuralı olarak bilinir – finansal kuruluşların değeri 3.000 $ ‘dan fazla olan işlemler hakkında bilgi aktarmasını gerektirir – daha önce belirtildiği gibi, bir eşik 250 dolar. Bu bilgiler, bu fonları gönderen ve alan kişilerin adlarını ve adreslerini içerir. Bir banka işletiyorsanız ve kolayca erişilebilen hesap bilgileri varsa mantıklıdır, ancak bu ileri geri, banka havalelerinin neden yavaş olduğunun bir parçasıdır.
Dahası, kripto endüstrisinin temel unsurlarından biri veri gizliliğidir. ABD düzenleyicileri genellikle gizliliğe vurguyu potansiyel olarak yasa dışı faaliyetlerin göstergesi olarak görseler de, bu sadece yasadışı finansmanı gizlemek için değildir. Bir borsa, tüm müşterileri için tüm verileri tutuyorsa – ve çoğu ABD merkezli borsa, bir müşterinin bir işlemde 3.000 $ eşiğini aşmasını beklemek yerine, bunu zaten topluyorsa – bu, hacklenecek bir hedeftir. Bu, geleneksel finansal sistemin güvenlik açıklarını aynı korumaları mutlaka garanti etmeden kriptoya aktarmak anlamına gelir..
Casey Jennings bu uyumsuzluğa dikkat çekerek şunları söyledi:
“Kripto kavramının tamamı, hiçbir bekçi olmaması ve BSA’nın bekçilerin olmasını gerektirmesidir. Bu iki kavram birbiriyle çok çelişiyor. Ancak BSA, şu anda sahip olduğumuz en iyi sistemdir. […] Diğer seçenek, Kongre’nin dahil olması ve yeni bir düzenleme planı oluşturması olabilir ve sektördeki herhangi birinin bunun olmasını istediğinden emin değilim. “
Şu anda, BSA herkesin çalıştığı şeydir ve DoJ, Amerikan sunucularına dokunan tüm kripto şirketleri üzerinde otorite iddiasında bulunurken, herkesin dikkatini çekmesi gerekir..
Kripto ve düzenleyiciler arasındaki etkileşimlerin çoğunda olduğu gibi, olumsuz bir PR sorunu var – FinCEN ve DoJ, kriptoyu her şeyden önce para aklamak için bir araç olarak görüyor. Ancak AML düzenleyicilerinden bahsederken, kripto paranın olumlu yönlerine bakmak için sınırlı gerçek teşvikleri var. Diyelim ki, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun kriptodaki rolü tartışmalıydı, ancak SEC’in en yüksek rütbeleri, teknolojinin ABD menkul kıymetler piyasaları için büyük bir nimet olabileceğini kabul etti..
FinCEN ve ilgili AML yetkilileri, tersine, kesinlikle riskten kaçınırlar. Buna OFAC ve IRS gibi diğer Hazine şubeleri ve DoJ dahildir. FinCEN’den önceki görev, haksız kazançlarını kullanmaya çalışan suçluları engellemektir. Büro, kripto teknolojisinin herhangi bir faydasını benimsemek için kurumsal teşviklere sahip değil ve aslında bu onların işi değil. Benzer şekilde, DoJ’un görevi işlemleri düzene koymak veya IRS’nin amacı veri gizliliğini sağlamak değildir. En iyi ihtimalle, bu varlıklar bir misyon olarak kriptoyu tolere ediyor.
Şimdilik, Amerika Birleşik Devletleri ile çalışmak istiyorsa, kripto endüstrisinin üzerinde çalıştığı şey bu. Ufukta BSA’nın kriptodaki görevlerini kaydırmak için bekleyen herhangi bir yasa görünmüyor ve bunu sürdüren yetkililer sektördeki yaptırımı ikiye katladı..
FinCEN ve DoJ’nin yakın gelecekte daha fazla kovuşturma ile kriptosferdeki otoritelerini inşa ettiklerini göreceğiz. Aynı zamanda, kendi yetki alanları dahilinde faaliyet gösteren borsalarla iletişim kuracaklar. Sonuç olarak, manzara dramatik bir şekilde sarsılmadıkça, kullanıcı verileri toplama ve değişimler arası iletişimde yaklaşan bir artıştan şüphe etmek için hiçbir neden yoktur..