Vụ kiện của Roche Freedman chống lại Tether và Bitfinex nghiêm trọng như thế nào?

Vào đầu tháng 10, công ty pháp lý Roche Freedman có trụ sở tại New York đã đệ đơn kiện tập thể mới chống lại công ty stablecoin Tether và sàn giao dịch tiền kỹ thuật số Bitfinex. Vụ kiện cáo buộc các thực thể nói trên thao túng thị trường bằng cách sử dụng một loạt các kế hoạch tinh vi liên quan đến gian lận, âm mưu bơm và bán phá giá, cũng như một số vụ liên quan đến rửa tiền. Kết quả của màn kịch pháp lý này, cặp giao dịch USDT / BTC đã chứng kiến ​​sự sụt giảm đáng kể về giá trị thị trường của nó (khoảng 10% tính đến thời điểm báo chí).

Giá USDT / BTC trong bảy ngày qua

Coinmarketcap

Theo kiện cáo, nhóm pháp lý tại Roche Freedman đã lập luận rằng tuyên bố của Tether về việc tất cả các mã thông báo Tether (USDT) của họ được hỗ trợ bằng số lượng đô la Mỹ bằng nhau là một lời nói dối trắng trợn. Vụ kiện cũng cho rằng công ty đã liên tục đang phát hành một lượng lớn USDT chưa được hỗ trợ để thao túng giá không chỉ của việc cung cấp tiền điện tử gốc của nó mà còn cả thị trường tài sản kỹ thuật số nói chung. Về vấn đề này, đơn kiện như sau:

“Bởi vì thị trường tin vào lời nói dối rằng một USDT bằng một đô la Mỹ, Bitfinex và Tether có quyền và đã làm, thao túng thị trường trên quy mô chưa từng có để kiếm lợi từ các chu kỳ bùng nổ và phá sản mà họ đã tạo ra.”

Ngoài ra, một vài ngày trước khi vụ kiện được công khai, đại diện của Tether và Bitfinex đã đưa ra các tuyên bố riêng biệt tuyên bố rằng họ đã nhận được một bài báo chưa được phát hành cáo buộc sai sự thật về việc thao túng thị trường tiền điện tử. Đáp lại, các công ty tuyên bố rằng các cáo buộc là hoàn toàn vô căn cứ và họ sẽ mạnh mẽ bảo vệ mình, nếu một tài liệu như vậy trên thực tế sẽ được sử dụng để chống lại họ trước tòa..

Tính pháp lý của vấn đề

Để hiểu rõ hơn về toàn bộ tình huống này, Cointelegraph đã liên hệ với Braden Perry, luật sư điều tra vụ kiện, quy định và chính phủ tại Kennyhertz Perry, LLC có trụ sở tại Thành phố Kansas. Về chủ đề liệu những cáo buộc mới nhất này có bất kỳ cơ sở thực tế nào đối với chúng hay không, ông chỉ ra rằng các tuyên bố không tiết lộ điều gì mới vì Bộ Tư pháp và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã xem xét hai công ty trong một thời gian:

“Họ đã điều tra các cáo buộc rằng vào năm 2018, các nhà giao dịch nội gián có thể đã sử dụng stablecoin của Tether, USDT, để mua và bán bitcoin vào những thời điểm thích hợp dựa trên thông tin nội bộ, do đó chuyển giá tiền điện tử một cách bất hợp pháp. Hơn nữa, có những cáo buộc rằng USDT không được hỗ trợ 1: 1 bởi Đô la Mỹ nhưng hiện không được hỗ trợ bởi 1 đô la mỗi đồng. Những vụ kiện này thường tuân theo các hành động pháp lý, và không có gì ngạc nhiên khi một vụ kiện tập thể đã được đưa ra ”.

Perry nhấn mạnh thêm rằng trong các loại tình huống này, động cơ trung tâm của nguyên đơn là thu thập thông tin – ví dụ: trong trường hợp này, một số tài liệu và thông tin thích hợp nhất định từ Bitfinex / Tether sẽ được yêu cầu. Đây là cách để tất cả các cơ quan quản lý có liên quan xác định xem liệu các cáo buộc chung trong đơn kiện có thể được chứng thực hay không và do đó có khả năng khởi động các cuộc thảo luận dàn xếp tốn kém tiềm năng..

Liên quan: Vụ kiện Tổng chưởng lý Bitfinex-NY: Injunction Extended – What’s Next?

Ngoài ra, nếu có thông tin liên lạc (ví dụ: email hoặc tin nhắn) giữa các bên bao gồm thông tin về hành vi thao túng hoặc bất chính, thì tài liệu đó có thể dẫn đến các yêu cầu về trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn. Dixon Gardner, một luật sư tại Madison Law APC, nói với Cointelegraph:

“Trong một vụ kiện, các cáo buộc trong một đơn khiếu nại được cho là đúng với các mục đích của vụ kiện cho đến khi bằng chứng được phép đưa ra tòa theo một đề nghị về bản án hoặc xét xử tóm tắt. Cho đến khi điều đó xảy ra, các bên kiện tụng có thể đạt được mục tiêu của họ thông qua một thỏa thuận dàn xếp mà không cần phải trải qua vụ kiện tụng. “

Roche Freedman có động cơ thầm kín nào không?

Từ quan điểm kỹ thuật, thao túng thị trường về cơ bản là một nguyên nhân dẫn đến hành động mà chỉ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và CFTC mới có thể thực thi. Về vấn đề này, một đương sự tư nhân không thể thực thi một yêu cầu thao túng thị trường đối với một bên tư nhân khác trừ khi hành vi thao túng là một phần của hành vi gian lận của đương sự tư nhân gây thương tích cho bên tư nhân kia. Gardner đã nhấn mạnh những điều sau về lần nộp đơn mới nhất:

“Các Tòa án Liên bang Hoa Kỳ có Quy tắc 11 trong Tố tụng Dân sự yêu cầu tất cả các lời bào chữa nộp lên tòa án phải có cơ sở hợp lý về mặt luật pháp và thực tế. Nếu họ không làm như vậy, thì người nộp đơn yêu cầu phải chịu các biện pháp trừng phạt của Tòa án và / hoặc bên kia phải chịu những tuyên bố sai sự thật này. Vì vậy, đệ đơn kiện về khả năng hiển thị sẽ là một mưu đồ tiếp thị rất tốn kém nếu không có cơ sở cho những tuyên bố của một nguyên đơn, chẳng hạn như Roche Freedmen. “

Tuy nhiên, khi nói chuyện với Cointelegraph về trường hợp được đệ trình bởi Roche Freedman, Stuart Hoegner, cố vấn chung của Bitfinex và Tether, cho biết:

“Đây hoàn toàn là một vụ kiện cơ hội và chúng tôi mong muốn giải quyết những cáo buộc vô căn cứ của nó.”

Về vấn đề công khai, Perry tin rằng vụ án sẽ có sức hút khá lớn chỉ vì số tiền tuyệt đối mà các nguyên đơn cáo buộc có liên quan – ước tính trị giá hàng nghìn tỷ đồng. Tuy nhiên, ông cũng chỉ ra rằng, tính đến thời điểm hiện tại, đây chỉ là những cáo buộc và chưa đưa ra biện pháp bào chữa..

Giữa việc thiếu các phát hiện công khai của Bộ Tư pháp, CFTC và bây giờ chỉ là những cáo buộc thuần túy của một vụ kiện tập thể nguyên đơn, Perry tin rằng không có tác hại thực sự nào đến từ việc nộp đơn kiện này. Tuy nhiên, nếu bất kỳ thông tin nào chứng thực những tuyên bố này được công khai trong tương lai gần, thì Bitfinex và Tether rất có thể sẽ gặp phải một số thiệt hại thực sự về danh tiếng.

Liệu vụ kiện có ảnh hưởng đến danh tiếng thị trường của Bitfinex và Tether không?

Một câu hỏi liên quan tự nhiên nảy sinh do hậu quả của những phát triển gần đây là liệu vụ kiện mới nhất của Roche Freedman có gây thiệt hại không thể cứu vãn được cho Bitfinex và danh tiếng thị trường của Tether hay không.

Để làm sáng tỏ tình huống này, Cointelegraph đã liên hệ với Daniel Ameduri, tác giả cuốn sách “Đừng tiết kiệm khi về hưu: Hướng dẫn về tự do tài chính cho thế hệ Millennial”, người tin rằng vụ việc rất có thể sẽ lủng củng vì thiếu nội dung và rõ ràng thực sự. Ví dụ, ông chỉ ra rằng vụ kiện không giống với việc xác minh sẽ đưa ra tòa án pháp luật – do đó, ông không thấy trước là hai công ty bị ảnh hưởng nặng nề. Ameduri nhấn mạnh thêm:

“Sự phân chia duy nhất mà tôi hình dung là chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của một nhóm luật sư giá cao; giao dịch trên Bitfinex sẽ tiếp tục không suy giảm và Tether sẽ tiếp tục biến động, dù có hoặc không có sự trợ giúp của Roche Freedman. Khi bộ đồ bị loại bỏ hoặc bị thất lạc và tất cả những điều này kết thúc, nó sẽ trở nên vô ích giống như ‘cuộc triển lãm’ xấu số của Harry Markopolos về General Electric: một câu chuyện được kể bởi một tên ngốc, đầy âm thanh và giận dữ, chẳng biểu thị gì ”.

Felix Shipkevich của Shipkevich PLLC, một luật sư chuyên về các vấn đề pháp lý và quy định liên quan đến tiền điện tử cũng chia sẻ ý kiến ​​tương tự nhưng ít gay gắt hơn. Anh ấy nói với Cointelegraph rằng anh ấy hoàn toàn không ngạc nhiên khi một vụ kiện tập thể đã được đưa ra chống lại cả Tether và Bitfinex – đặc biệt là xem xét việc theo đuổi pháp lý mà các thực thể này đã phải đối mặt với tổng chưởng lý New York trong năm qua hoặc lâu hơn..

Không chỉ vậy, Felix cũng tin rằng sẽ khá khó khăn để những người khởi kiện ủng hộ cáo buộc thao túng thị trường tiền điện tử vì họ sẽ cần phải chứng minh ý định thao túng và hưởng lợi từ những thiệt hại – mà theo ước tính của anh ấy, không phải là gánh nặng dễ dàng. vượt qua. Shipkevich chỉ ra thêm:

“Bất kỳ vụ kiện tụng hoặc vụ kiện tập thể nào đều có thể làm sáng tỏ tiêu cực về một công ty bất kể ngành nghề nào. Tôi không nghĩ rằng một vụ kiện tập thể duy nhất sẽ có tác động đáng kể đến nhận thức của công chúng về Tether hoặc Bitfinex. Các công ty ở Hoa Kỳ thường xuyên bị kiện, chúng ta đang sống trong một xã hội tranh tụng, nhưng trừ khi họ thành công trong vụ kiện với Tổng chưởng lý New York, không rõ liệu họ có thể phục hồi hay không. ”

Để trả lời một số câu hỏi của chúng tôi, Hoegner nói với Cointelegraph rằng trong quá khứ, Tether đã tự mình trải qua nhiều kiểm toán, không ai trong số đó phát hiện ra bất kỳ hành vi sai trái nào, nói thêm rằng, “Chúng tôi đã làm việc với FSS trong nhiều tháng và cấp cho họ quyền truy cập vào tất cả các bảng sao kê ngân hàng của chúng tôi.” Hoegner kết luận:

“Không ai nghiêm túc nghĩ rằng dự trữ không có ở đó hoặc chúng tôi không đáp ứng các cam kết dự trữ theo điều khoản dịch vụ hiện tại của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục tìm kiếm những cách hữu ích để tăng tính minh bạch cho Tether. ”

Nước vẫn âm u

Mặc dù kết quả của toàn bộ tình huống này vẫn chưa được xác định, nhưng hiện tại khá rõ ràng rằng thị trường stablecoin đang rất cần các quy định nhất định có thể ngăn chặn những sự kiện như vậy xuất hiện trở lại trong tương lai.

Liên quan: Hội đồng xếp hạng tiền điện tử ra đời để giúp thay đổi bối cảnh quy định của Hoa Kỳ

Sidharth Sogani, người sáng lập và Giám đốc điều hành Crebaco Global – một công ty xếp hạng tín dụng, nghiên cứu và tình báo – tin rằng trong tương lai, lĩnh vực stablecoin sẽ trở nên ổn định hơn. Theo ước tính của anh ấy, tồn tại một loạt các sai sót nghiêm trọng với Tether, điều này đã dẫn đến các loại stablecoin khác – chẳng hạn như PAX, DAI, TUSD, DUSD, GUSD, v.v. – nổi lên, tự nhận mình là tốt hơn và được quản lý chặt chẽ hơn. Tuy nhiên, Sogani nói thêm:

“Theo tôi thì không có. Nó giống như một loại tiền tệ phi tập trung đang được giao dịch cho một loại tiền tệ tập trung bị thao túng. Đó là lạm phát nghiêm trọng, và sẽ là một điều ngắn hạn. Bong bóng lạm phát một lúc nào đó sẽ phải vỡ! ”