Amerikas Savienoto Valstu preču nākotnes darījumu komisija nesen ir izsvērusi Drošības un biržas komisijas notiekošo tiesisko cīņu ar Telegram, iesniedzot vēstuli, kurā bija ietverts tās viedoklis par lietu. Pēc iesniegtajam dokumentam CFTC Ģenerāladvokātu birojs uzskata, ka visas digitālās valūtas ir preces, kas nozīmē, ka Telegram’s Gram marķieris nav vērtspapīrs un tāpēc nav pakļauts reģistrācijai saskaņā ar 1933. gada Likumu par vērtspapīriem..
To sakot, CFTC atzina, ka Preču apmaiņas likums piešķir noteiktus vērtspapīrus ar preču statusu – uz kuriem attiecas arī drošības likumi. Attiecībā uz Telegram lietu regulatīvā iestāde atturējās pieņemt īpašus komentārus vai spriedumus, norādot, ka tai nav īpaša viedokļa šajā jautājumā.
Tomēr ir interesanti atzīmēt, ka CFTC komentāri nāca tikai dažas stundas pirms nozīmīgas lietas izskatīšanas, kas daudziem kriptogrāfijas entuziastiem lika domāt, ka ASV valdība cenšas pēc iespējas vairāk ierobežot valsts kriptogrāfijas tirgus izaugsmi..
18. februārī tiesas dokumenti atklāts ka anonīma riska kapitāla firma – dokumentos pazīstama tikai kā ieguldītājs F – lūdza iestādes noformēt dažus pierādījumus, kas tika iesniegti kā daļa no pirmās tiesas sēdes starp SEC un Telegram. Lai būtu mazliet konkrētāk, ieguldītājs F apgalvoja, ka dažos SEC pieprasītajos e-pastos bija daudz konfidenciālu datu, kas sīki izklāstīja firmas stratēģiskos plānus attiecībā uz noteiktiem iespējamiem kriptovalūtas ieguldījumiem un glabāšanas risinājumiem..
Iespējams, ka SEC mēģina izveidot piemēru no telegrammas
Pēc CFTC nesenās iesaistīšanās lietā SEC pret telegrammu, daudziem cilvēkiem rodas jautājums, vai regulatīvās iestādes Amerikas Savienotajās Valstīs kopīgi cenšas palēnināt digitālo valūtu attīstību Amerikā.
Lai turpinātu apspriest šo jēdzienu, Cointelegraph sazinājās ar Jefferey Liu Xun, XanPool izpilddirektoru – fiat-gateway programmatūras risinājumu apmaiņai, seifiem un citiem kriptovalūtu uzņēmumiem. Viņaprāt, regulatori mēdz noteikt likuma burtu ne tikai divdomīgi, bet arī ļoti pārmērīgi, tādējādi prokuroriem dodot iespēju interpretēt likumu vairākos veidos, kas viņiem varētu būt vispiemērotākie. Xun papildus piebilda:
“Es uzskatu, ka šis ir gadījums, kad CFTC mēģina izveidot piemēru no GRAM, jo, ja viņi veiksmīgi vajā Telegram, tad tas radītu neticami spēcīgu precedentu vajāt arī citus mazākus projektus, jo GRAM noteikti ir nopelnījis daudz naudas salīdzinājumā ar lielāko daļu citu projektu. ”
Viņš arī uzskatīja, ka SEC un CFTC biežāk nekā nestrādā tandēmā, lai palielinātu viņu personīgo varu un vispārējos pienākumus – vienlaikus apgalvojot, ka viņi strādā Amerikas patērētāju tirgus interesēs..
Turklāt Sidharth Sogani, pētījumu un izlūkošanas uzņēmuma Crebaco Global dibinātājs un izpilddirektors, Cointelegraph sacīja, ka SEC un CFTC ir nobažījušies par šo lietu Gram marķiera sākotnējā monētu piedāvājuma lieluma un Telegram lietotāju skaita dēļ. Viņš pievienoja:
“Saskaņā ar Telegram, uzņēmuma ikmēneša aktīvo lietotāju skaits līdz 2022. gadam pārsniegs 1 miljardu. SEC un CFTC nevēlas, lai 2,9 miljardu gramu žetoni pārpludinātu tirgus, jo šodien tie ir bloķēti, bet pēc izlaišanas tie varētu pārsniegt robežas viņu kontroli. ”
Tuvāk apskatīt SEC preču un vērtspapīru definīciju
SEC definē vērtspapīru kā jebkuru “pārvedamu instrumentu, kas pārstāv īpašumtiesības korporācijā (kapitāla vērtspapīrs vai akcijas) vai korporācijas, pašvaldības vai valsts parādu”.
Tāpēc arī citus parāda veidus, piemēram, hipotēkas un dažus atvasinātos instrumentus, var uzskatīt par vērtspapīriem. Arī no tradicionālā viedokļa vērtspapīru var pielīdzināt uzņēmuma akcijām, kas ieguldītājam piešķir uzņēmuma īpašumtiesības. Tomēr pašreizējā situācijā to pašu principu nevar piemērot lietderības marķieriem.
Attiecībā uz Telegram revolucionāro ICO, kas notika pāris gadus atpakaļ, tagad ir zināms sabiedrībai, ka TON jeb Telegram Open Network spēja piesaistīt milzīgu summu 1,7 miljardu ASV dolāru apmērā, pārdodot aptuveni 2,9 miljardus Grama žetonu – ko uzņēmuma pretenzijas ir lietderības žetoni. Lai arī Telegram savai ICO bija izveidojusi bāzi Britu Virdžīnu salās, SEC varēja iejaukties šajā jautājumā, jo firma piesaistīja naudu no Amerikas pilsoņiem.
Attiecībā uz to, vai Gram žetoni ir vai nav ieguldījumu produkts, Sogani uzskata, ka dažu nepilnību dēļ, kas pašlaik pastāv SEC formulējot likumus par digitālajiem aktīviem, jautājums joprojām ir diezgan neskaidrs. Piemēram, saskaņā ar SEC un CFTC vietnēm ICO ar noteiktiem nosacījumiem var klasificēt kā drošības žetonu piedāvājumus. Tomēr šie nosacījumi nav detalizēti noskaidroti, un tādējādi Telegram pusē ir lieta. Sogani arī norādīja:
“Telegrammas žetons ideālā gadījumā nav vērtspapīrs, jo tas nav kā akcija, kas piešķir īpašumtiesības akcionāram. Tas ir lietderības marķieris, kuru var izmantot Telegram vai tā blokķēdes Telegram Open Network pakalpojumiem. SEC apgalvo, ka tāpēc, ka to piesaistīja amerikāņu investori, tam jāatbilst noteikumiem, kas attiecas uz STO. Pat ja mēs uzskatām, ka Gram ir digitāls marķieris / valūta, tas joprojām ietilpst CFT vadlīnijās. “
Visbeidzot, viņš uzskata, ka Amerikas Savienoto Valstu valdības normatīvā nostāja attiecībā uz digitālajām valūtām joprojām nav skaidra, jo valsts finanšu regulatori joprojām nespēj saprast vairākus galvenos kriptogrāfijas nozares aspektus. Pēc Sogani domām, daudzās SEC regulās patlaban ir nepilnības, kuras izmanto dažādi likumīgi, kā arī krāpnieciski projekti, piebilstot: “Ir pienācis laiks, kad SEC no jauna izstrādā savus noteikumus, kas saistīti ar kolektīvo finansēšanu un naudas piesaistīšanu, izmantojot virtuālos žetonus.”
Kā varētu izskatīties spriedums?
Tā kā Telegram – SEC lietas iznākums tiks izlemts līdz 30. aprīlim, vairāki kriptogrāfijas speciālisti ļoti vēlas redzēt, kā viss šis scenārijs darbojas. Stasis izpilddirektors Gregorijs Klumovs – uzņēmums, kas atrodas EURS stablecoin – sacīja Cointelegraph, ka ASV valdība ir pilnīgi nepārprotami pret jebkuras decentralizētas struktūras izveidi, kurai būtu tiesības veikt norēķinus valūtā, kas nav ASV dolārs. Viņš izstrādāja: “Šādi projekti ir SEC un citu regulatoru galvenie mērķi, un viņi darīs visu, lai šādu platformu palaišana nekad nenotiktu.”
Pēc Sjunas domām, tiesas process var notikt vienā no diviem dažādiem veidiem: vai nu pret Gramu un tā radītājiem tiks ierosināta kriminālvajāšana – kas būtībā nozīmē, ka ASV tiesiskā sistēma radīs precedentu prokuroru pilnīgai valdīšanai visos ar šo valsti saistītajos jautājumos. kriptogrāfijas sektors – vai Telegram būs jāsamierinās ar naudas sodu, iespējams, nelielu daļu no kopējiem piesaistītajiem līdzekļiem, līdzīgi kā Block.One darīja ar savu EOS ICO. Viņš arī piebilda:
“Neatkarīgi no tā, kas notiek, vairāk projektu sevi pozicionēs ārpus ASV, jo ASV tirgus būtu rezervēts tiem, kam ir nauda, vai nu ievērot tās drakoniskos likumus, vai arī atmaksāt prokurorus.”
Līdzīgs viedoklis ir arī Sogani, kurš arī uzskata, ka lieta, visticamāk, dod priekšroku regulatoriem. Viņš uzskata, ka Telegram vai nu būs jāmaksā noteikta soda nauda, vai arī tā sāks atmaksu saviem klientiem amerikāņiem. Lai kā arī nebūtu, Sogani šaubās, vai Telegram iegūs godīgu iespēju šajā jautājumā.