30. septembrī Amerikas Savienoto Valstu Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) paziņoja, ka ir sasniegusi civilpersonu norēķinu ar EOS mātes uzņēmumu Block. Viens pēc izmeklēšanas par SEC drošības piedāvājuma noteikumu pārkāpumiem.
Lēmums ir izraisījis jaunu sarunu ap blokķēdi un vai nozares acīmredzamā flaunting ir brashness vai vienkārši fakts, ka sliktākajā gadījumā SEC zobi nav tik asi, kā sākotnēji tika pieņemts.
Virspusē 24 miljonu dolāru norēķins ir liels un uzkrītošs skaitlis. Tomēr, ņemot vērā tā plašāko kontekstu, darījuma stingrība sāk atšķetināties, jo summa, ņemot vērā kopējo bloku, atspoguļo relatīvos santīmus. Viens varēja piesaistīt, izmantojot sākotnējo monētu piedāvājumu (ICO). Bloķēt. Cointelegraph vairs nesniedza nekādus papildu komentārus.
Saistītie: IEO, ICO, STO un Now IDOs – kā piesaistīt līdzekļus kriptogrāfijai 2019. gadā?
Turklāt tas atbrīvo uzņēmumu no vainas vai vainas atzīšanas par kādu no SEC apsūdzībām. Bet vai tā ir zīme, kas gaidāma vēl? Vai SEC kļūs aktīvāks drošības noteikumu izpildē attiecībā uz kriptogrāfijas uzņēmumiem, kas veic sākotnējos monētu vai apmaiņas piedāvājumus? Mārcis Boirons, Fisher Broyles blokķēdes un vērtspapīru advokāts, pastāstīja Cointelegraph:
„Proaktīva kriptogrāfijas ieviešana turpināsies no SEC un citiem regulatoriem. Es ceru, ka izlīgumu un lietu skaits turpinās pieaugt. Daudzi cilvēki nezina par visām SEC izmeklēšanām, kas notiek privāti, kā rezultātā parasti tiek publiski paziņoti par izlīgumiem vai tiesām, kas iesniegtas, kad SEC veic šīs izmeklēšanas. ”
Vairāk nekā tikai referendums par EOS un Block. Tomēr SEC izlīgums neapšaubāmi rada sliktu precedentu regulēšanai nozarē. Neskatoties uz stingrāku nostāju pret nozares monētu piedāvājumiem un žetonu deklarēšanu kā vērtspapīrus, SEC ir palaidusi garām izdevīgu iespēju sekot saviem vārdiem ar darbībām, par prieku kriptogrāfijas firmām. BloxTax dibinātājs un izpilddirektors Tomers Ravids pastāstīja Cointelegraph:
“Es uzskatu, ka mēs redzēsim SEC turpmāko izpildi attiecībā uz uzņēmumu iepriekšējām darbībām kriptovalūtas telpā. Dienas beigās daudzi ICO, ko veica uzņēmumi, faktiski bija vērtspapīru piedāvāšana. Neatkarīgi no piedāvāto žetonu rakstura šo žetonu pārdošanas vai piedāvāšanas process daudzos gadījumos ir drošības piedāvājums, un tam jāatbilst visām likumīgajām prasībām. ”
Bloķēt. Viens ir laimīgais norēķins
Bloķēt. Viena EOS ir bijusi viena no blokķēdes industrijas mīluļiem. Projekts, kas izveidoja uz biznesu orientētu blokķēdi, jau sen ir bijusi viena no vispievilcīgākajām platformām, kas parādījusies pēdējos gados. Ar ICO, kas izstiepās vairāk nekā gadu, uzņēmumam izdevās piesaistīt vairāk nekā 4 miljardus ASV dolāru, padarot to par vienu no veiksmīgākajiem blokķēdes piedāvājumiem, kas jebkad ir notikuši. Tomēr tā laiks diemžēl bija izslēgts, SEC publicējot sākotnējo ziņojumu par DAO incidents neilgi pēc EOS ICO darbības uzsākšanas.
Saistīts: Kripta tiesā – pārskats par lielākajām tiesas prāvām visā pasaulē
Pārskata laiks nozīmēja, ka lielai 2018. gada daļai Block.One turpināja savu ICO tāpat kā pirms izlaišanas. Jautājums radās, kad pārdošana bija pretrunā ar SEC secinājumiem, kas izdarīti no DAO ziņojuma – it īpaši apgalvojums, ka blokķēdes un izplatītās virsgrāmatas žetoni tiek uzskatīti par vērtspapīriem.
Tāpēc jebkuram ICO vai līdzīgam vērtspapīru piedāvājumam jāreģistrējas SEC vai jāmeklē atbrīvojums, lai virzītos uz priekšu. Saskaņā ar SEC bloku. Pēc ziņojuma publicēšanas neviens to nedarīja veselu gadu. Par to Boirons Cointelegraph atzīmēja:
“Daļa ICO sākās pirms DAO ziņojuma, kuru SEC izmanto kā mērierīci laikā, kad cilvēkiem vajadzēja būt modriem, ka ICO varētu pārkāpt likumus par vērtspapīriem. Es arī domāju, ka cilvēki, kas ir noraizējušies par to, ka mazais norēķinu maksājums stimulēs sliktu rīcību, ignorē faktu, ka SEC jebkurā laikā varētu censties būt agresīvāka savos norēķinos un piemērot lielākus sodus. Šī iespēja ir pietiekama, lai atturētu lielāko daļu cilvēku no mēģinājumiem tikt prom ar simbolisku pārdošanu, pieņemot, ka iegūtais sods nebūs liels. ”
SEC arī apgalvoja, ka Block.One neizpildīja atbilstības standartus, paziņojot potenciālajiem ICO investoriem privilēģijas, kuras viņiem būtu tiesības uz vērtspapīru turētājiem. Rezultātā Block.One tika iepļaukāts ar vairākiem maksājumiem, taču viņš spēja sarunāties par norēķinu, kas virspusē šķita skaidrs vēstījums nozarei, bet, rūpīgāk to ieskatoties, šķiet daudz pārpūsts..
Gūtās mācības? Varbūt nozarei
Galu galā, šķiet, ka SEC ir pakļāvies blokam. Viena situācija, lai gan var būt daži atbildību mīkstinoši apstākļi. SEC iesniegtajā oficiālajā dokumentācijā (un, visticamāk, piekrita Block.One advokāts) uzņēmums būtībā tiek apsūdzēts par to, ka uzņēmums neveic taustāmus pasākumus, lai bloķētu ASV investorus no dalības biržā.
Sākotnēji problēma radās šī faktora dēļ, un to varēja izvairīties, ja bloķētu. Viens izslēdza ASV no sava ICO. Turklāt dokumentā tiek apgalvots, ka, neraugoties uz atteikumiem, Block.One pirms tirgus ICO bija “tirgus kondicionēšana”.
Pēc būtības SEC maksājumi nepietiek ar krāpšanu un drīzāk koncentrējas uz vērtspapīru piedāvājumu reģistrēšanas noteikumu neievērošanu. Tomēr naudas sods arī nesasniedz reālu kavēkli gan Block.One, gan blockchain nozarei kopumā. Kā finansiāls sods 24 miljoni ASV dolāru uz papīra izskatās nozīmīgi, bet ir mazāk nekā viens procents no Block.One kara lādes, un uzņēmums arī slidoja, nepieņemot vainu.
No otras puses, ir grūti nosaukt izlīgumu par skaidru Block.One uzvaru. Nelielo sodu, visticamāk, veicināja fakts, ka Block.One neizpilde bija post-facto (kā ICO sāka pirms DAO ziņojuma) un ka uzņēmums arī netika apsūdzēts par jebkāda veida krāpšanu.
Tā kā SEC sāk veidot savu normatīvo regulējumu, visticamāk, ka daudz vairāk nozares uzņēmumu iznāks no procesa ar līdzīgiem norēķiniem. Tas ir gan labs, gan slikts, taču tas potenciāli rada bažas radošu precedentu, kas var radīt skaidru stimulu – ja ne tieši melot – vienkārši “neievērot” un absorbēt jebkuru iespējamo naudas sodu. Vai arī tas notiek? Wiley Rein LLP partneris Duāns Pozza sarunā ar Cointelegraph atzīmēja, ka kriptogrāfijas uzņēmumiem nevajadzētu nonākt šajā slazdā:
“Neatkarīgi no tā, vai SEC izpilde iet uz augšu vai uz leju, es domāju, ka jūs redzēsiet citu aģentūru lielāku rūpību par kriptogrāfijas projektiem, jo īpaši ņemot vērā nesenās Kongresa uzklausīšanas, kas ir ļoti skeptiski izturējušās pret kriptogrāfiju. Kripto uzņēmumiem būs jāturpina uzmanīgi darboties ar līdzstrāvas regulatoriem. ”
Paklupšana vienā un tajā pašā piedošanas apstākļos nav garantija. SEC redzeslokā jau ir citi uzņēmumi, un rezultāti attiecīgajiem uzņēmumiem izskatās atšķirīgi. Piemēram, Nebulous risināja lietu par 225 000 USD par ICO 120 000 USD (lai gan uzņēmums privāti bija piesaistījis 3,25 miljonus USD). Tagad Kik, kurš savās ICO laikā savāca 100 miljonus dolāru, ir nākamais.
Saistītie raksti: KIK aizver Messenger un atlaiž darbiniekus, lai turpinātu SEC tiesas procesu cīņu
Vai regulatori beidzot iegūs zobus?
SEC ir sarežģīta vēsture ar uzņēmumiem, kas pārkāpj likumu, un šķiet, ka blokķēdes sektors neatšķirsies. Bloķēt. Viens norēķins bija solis uz priekšu, bet arī vairāk. Skaidra ziņojuma nosūtīšanas vietā SEC izvēlējās klusi aizvērt grāmatu par lietu, kas varēja būt nozīmīgs nozares referendums.
Rezultātā Block.One aizbēga ar to, ko var uzskatīt par mazāku par pļauku uz plaukstas. Un, ja Nebulous gadījums ir kāda norāde, tas var būt status quo nākamajos gados. Neatkarīgi no tā, būs interesanti redzēt, kā SEC atbild uz daudziem novērotājiem, kuri cerēja uz stingrāku sodu.