Ο λόγος που περιβάλλει το τους νόμους περί ασφάλειας και τη μεταχείριση ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων συνεχίζει να συζητά μεταξύ των συμμετεχόντων στην αγορά, των ρυθμιστικών αρχών και νομικοί. Ένας από τους πιο σημαντικούς στόχους σε αυτήν τη συνεχιζόμενη συζήτηση είναι το XRP, ένα ψηφιακό στοιχείο που εκδόθηκε από την Ripple Labs Inc..
Παρά την ογκώδη δημόσια εξέταση, οι ρυθμιστικές αρχές δεν κατέληξαν σε συναίνεση σχετικά με την κατάλληλη μεταχείριση για αυτό το ευρέως διαδεδομένο ψηφιακό στοιχείο. Εν μέσω έντονης συζήτησης και διαμαρτυρίας από τους συμμετέχοντες στην αγορά για σαφή, συνοπτική και πρακτική καθοδήγηση από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών (SEC), η προσέγγιση της επιτροπής στον χώρο ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων μέχρι σήμερα ήταν ιδιαίτερα αραιή και προσεκτική.
Ωστόσο, απολαμβάνουμε αυτήν την περίοδο μια πρόσφατη καθοδήγηση. Τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους, η SEC δημοσίευσε το «Πλαίσιο για Ανάλυση Συμβολαίων Επενδύσεων Ψηφιακών Στοιχείων,”Ζωγραφίζοντας σε μεγάλο βαθμό στις 14 Ιουνίου 2018 ομιλία από τον William Hinman (διευθυντή του τμήματος χρηματοδότησης εταιρειών της SEC) για τις συναλλαγές ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων.
Αυτό υποδηλώνει κάποια ελπίδα ότι η απροθυμία της ΕΚ να αγκαλιάσει και να εκδώσει την καθοδήγηση ψηφιακών στοιχείων ενδέχεται να εξασθενεί. Αυτή η ιστορική απροθυμία γίνεται ακόμη πιο εμφανής σε σύγκριση με το σθένος με το οποίο η Commodity Futures Trading Commission (CTFC) και το Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) μπήκαν στη συζήτηση για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, δημοσιεύοντας πολλά οδηγοί, ερμηνευτικός γράμματα και προτάθηκε κανόνες.
Παρ ‘όλα αυτά, μια εκκρεμείς αγωγή κατηγορίας εναντίον του Ripple έχει τη δυνατότητα να προσφέρει μια λάμψη ρυθμιστικής σαφήνειας σε σχέση με το θεμελιώδες ερώτημα που συνεχίζει να διαταράσσει το ψηφιακό οικοσύστημα περιουσιακών στοιχείων: Πότε είναι ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο μια ασφάλεια?
Κριτήρια ασφαλείας: Η δοκιμή Howey
Η αγωγή Ripple περνάει αργά μέσω του ομοσπονδιακού δικαστηρίου. Λόγω της διαδικαστικής αστείας, οι ενάγοντες στην υπόθεση υπέβαλαν τροποποιημένη καταγγελία στις 5 Αυγούστου, στην οποία ο Ripple απάντησε στις 19 Σεπτεμβρίου με πρόταση απόλυσης. Μεταξύ άλλων, οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η Ripple έχει συγκεντρώσει εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια μέσω της πώλησης XRP – ένα περιουσιακό στοιχείο που ισχυρίζονται οι ενάγοντες είναι μια μη εγγεγραμμένη ασφάλεια – σε ιδιώτες επενδυτές κατά παράβαση των διατάξεων εγγραφής των ομοσπονδιακών και κρατικών νόμων περί κινητών αξιών.
Εκτός από τον ισχυρισμό ότι το XRP συνιστά ασφάλεια βάσει του νόμου της Καλιφόρνια, οι ενάγοντες στην υπόθεση Ripple υποστηρίζουν ότι το XRP είναι ασφάλεια βάσει της μακροχρόνιας ανάλυσης «επενδυτικής σύμβασης» της SEC που εκδόθηκε βάσει της υπόθεσης SEC κατά του WJ Howey Co., 1946, 328 US 293 – δηλαδή, το Δοκιμή Howey).
Το κατά πόσον οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο (συμπεριλαμβανομένου ενός ψηφιακού περιουσιακού στοιχείου) αποτελεί επενδυτικό συμβόλαιο – και επομένως μια ασφάλεια βάσει του τεστ Howey – καθορίζεται από την ικανοποίηση των ακόλουθων τεσσάρων στοιχείων: 1) επένδυση χρημάτων, 2) σε α κοινή επιχείρηση, 3) με λογικό προσδοκία κερδών, 4) να προέρχεται από το προσπάθειες άλλων.
Οι ενάγοντες, υποστηρίζοντας την υπόθεσή τους, δανείζονται σε μεγάλο βαθμό από το προαναφερθέν πλαίσιο SEC, παραθέτοντας από αυτό εκτενώς.
Το πλαίσιο SEC, που αναφέρθηκε παραπάνω, προτείνει, ίσως μάλλον προφανώς, ότι «το πρώτο άκρο του τεστ Howey συνήθως ικανοποιείται σε μια προσφορά και πώληση ενός ψηφιακού περιουσιακού στοιχείου, επειδή το ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο αγοράζεται ή αποκτάται με άλλο τρόπο σε ανταλλαγή αξίας». Οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν αυτό το συναίσθημα και ισχυρίζονται ότι το XRP ικανοποιεί σαφώς το πρώτο άκρο του τεστ Howey.
Όσον αφορά τη δεύτερη πτυχή του τεστ Howey, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι οι αγοραστές του XRP έχουν επενδύσει σαφώς σε μια «κοινή επιχείρηση», αναγνωρίζοντας την ίδια παραχώρηση της Ripple ότι «πωλεί το XRP για τη χρηματοδότηση των δραστηριοτήτων του και την προώθηση του δικτύου». (Σημείωση του συντάκτη: Ο αρχικός ιστότοπος που περιλάμβανε αυτό το απόσπασμα καταργήθηκε κάποτε μετά το αγωγή το ανέφερε, που σημαίνει ότι είναι προσβάσιμο μόνο ως αρχείο εδώ).
Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι η τιμή του XRP εξαρτάται σαφώς – τουλάχιστον, σε κάποιο επίπεδο – από την ανάπτυξη, την υιοθέτηση και την αποτελεσματικότητα του XRP Ledger. Οι ενάγοντες αγόρασαν XRP με λογική προσδοκία κέρδους; Οι ενάγοντες υποστηρίζουν, ναι.
Το πλαίσιο SEC παρέχει μια πληθώρα χαρακτηριστικών που υποδηλώνουν μια λογική προσδοκία κέρδους. Το XRP, σύμφωνα με τους ενάγοντες, σημειώνει πολλά από αυτά τα κουτιά: Το XRP είναι διαθέσιμο για διαπραγμάτευση σε δευτερογενείς αγορές, το XRP προσφέρεται ευρέως σε πιθανούς αγοραστές και όχι στοχευμένους χρήστες, ο εκδότης (δηλαδή, Ripple) ξοδεύει κεφάλαια από έσοδα ή πράξεις για να βελτιώσει το λειτουργικότητα ή αξία του δικτύου του ψηφιακού στοιχείου και ούτω καθεξής.
Τέλος, αντλώντας και πάλι από το πλαίσιο SEC, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι τέτοια κέρδη προέρχονται σαφώς από τις προσπάθειες άλλων – δηλαδή, το ίδιο το Ripple. Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι οι αγοραστές εύλογα περίμεναν η Ripple και οι υπάλληλοί της να καταβάλουν σημαντικές διαχειριστικές προσπάθειες, να αναπτύξουν και να βελτιώσουν το XRP καθολικό, να αναπτύξουν το δίκτυο και να εργαστούν για την επέκταση της δευτερογενούς διαπραγμάτευσης του XRP.
Νέα σειρά στη θήκη Ripple
Η απάντηση της Ripple στις 19 Σεπτεμβρίου επιδιώκει να απορρίψει την καταγγελία σε μεγάλο βαθμό για διαδικαστικούς λόγους, υποστηρίζοντας εν μέρει ότι οι ισχυρισμοί των ενάγοντων απαγορεύονται από Ενότητα 12 (α) (1) του Νόμου περί Αξιών του 1933, ο οποίος επιβάλλει τριετή περιορισμό στις απαιτήσεις που αφορούν την πώληση μη εγγεγραμμένων τίτλων.
Ενώ η Ripple άγγιξε εν συντομία το επιχείρημά της ότι το XRP δεν είναι επενδυτικό συμβόλαιο και ως εκ τούτου δεν αποτελεί ασφάλεια, επισημαίνει το γεγονός ότι επικρίνει τη βαριά εξάρτηση των ενάγων στο πλαίσιο SEC – επισημαίνοντας το γεγονός ότι το πλαίσιο δηλώνει ρητά ότι είναι ” δεν είναι κανόνας, κανονισμός ή δήλωση της Επιτροπής »και δεν είναι δεσμευτικός για την επιτροπή ή με άλλο τρόπο.
Ενώ αυτή η τελευταία στροφή στην υπόθεση Ripple δημιουργεί αμφιβολίες για το πότε και αν θα φτάσει ποτέ σε δίκη, το αποτέλεσμα θα μπορούσε να έχει βαθιές επιπτώσεις, όχι μόνο για τη Ripple και άλλες οντότητες που έχουν διευκολύνει – και συνεχίζουν να διευκολύνουν – τη δευτερογενή διαπραγμάτευση της XRP, αλλά και για άλλους εκδότες παρόμοιων ψηφιακών στοιχείων.
Εν ολίγοις, εάν οι ενάγοντες είναι σε θέση να ξεπεράσουν την πρόταση απόρριψης του Ripple και η υπόθεση να οδηγήσει σε διαπίστωση ότι το XRP είναι ασφάλεια, θα απαγόρευε αποτελεσματικά τη δευτερογενή διαπραγμάτευση του XRP, αλλάζοντας ριζικά το νομικό πλαίσιο εντός του οποίου λειτουργούν σήμερα πολλοί τόποι διαπραγμάτευσης , και τελικά θέτει σε κίνδυνο την οικονομική βιωσιμότητα του Ripple.
Κανονιστικές και πρακτικές επιπτώσεις
Ιστορικά, η Ripple δεν αντιμετώπισε το XRP ως ασφάλεια. Δεν προσφέρθηκε στο ευρύ κοινό σύμφωνα με τις διατάξεις εγγραφής του νόμου περί κινητών αξιών. Ενώ υπάρχουν εξαιρέσεις από τις διατάξεις εγγραφής του Νόμου περί Κινητών Αξιών (όπως Κανονισμός Α), Το XRP δεν προσφέρθηκε σύμφωνα με τέτοια εξαίρεση και συνεπώς θα αποτελούσε παράνομη προσφορά κινητών αξιών.
Επιπλέον, πολλοί από τους πιο δημοφιλείς τόπους διαπραγμάτευσης ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων που διευκολύνουν τη δευτερογενή διαπραγμάτευση σε XRP δεν είναι προς το παρόν εγγεγραμμένοι στην SEC ως χρηματιστές και ως εκ τούτου δεν διαθέτουν τη ρυθμιστική αρχή για να προσφέρουν δευτερεύουσες συναλλαγές σε ψηφιακά χρεόγραφα. Με βάση αυτό το γεγονός, καθώς και το γεγονός ότι το XRP θα αποτελούσε παράνομη μη εγγεγραμμένη ασφάλεια, αυτοί οι χώροι θα αναγκαστούν να καταργήσουν αμέσως το XRP.
Ωστόσο, οι επιπτώσεις στους υπάρχοντες τόπους διαπραγμάτευσης θα επεκτείνονταν πολύ περισσότερο από την υποχρέωση διαγραφής της XRP – έχοντας πουλήσει το XRP και διευκόλυνε τη δευτερογενή διαπραγμάτευση της αγοράς στο παρελθόν, αυτοί οι χώροι θα είχαν παραβιαστεί Ενότητα 15 (α) (1).
Αυτή η διάταξη του Νόμου περί Κινητών Αξιών καθιστά παράνομο για οποιονδήποτε μεσίτη ή έμπορο να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε συναλλαγή – ή να προκαλέσει ή να επιχειρήσει να προκαλέσει την αγορά ή πώληση – οποιασδήποτε ασφάλειας εκτός εάν η οντότητα έχει εγγραφεί στην SEC.
Το Ripple, καθώς και άλλες οντότητες που υποστηρίζουν τη διαπραγμάτευση της XRP στη δευτερογενή αγορά, ενδέχεται επίσης να υπόκεινται σε αστικές και ποινικές κυρώσεις σύμφωνα με Ενότητα 20 (ε), το οποίο παρέχει στην SEC την εξουσία να εκτιμά κυρώσεις έναντι οντοτήτων που θεωρείται ότι βοηθούν ή υπονομεύουν έναν μη εγγεγραμμένο μεσίτη-έμπορο.
Ενώ οι προαναφερθείσες κανονιστικές συνέπειες είναι αναμφίβολα σημαντικές, δεν είναι καθόλου εξαντλητικές. Ενότητα 29 (β) παρέχει τη δυνατότητα, ως επιλογή του επενδυτή, να ακυρώσει οποιαδήποτε συναλλαγή που πραγματοποιείται κατά παράβαση οποιασδήποτε διάταξης του Νόμος ανταλλαγής (συμπεριλαμβανομένης της Ενότητας 15 (α) (1)) και παρέχει επιπλέον σε κάθε τέτοιο επενδυτή ή αγοραστή δικαίωμα υπαναχώρησης.
Οι νόμοι του «γαλάζιου ουρανού» δηλώνουν επίσης και προβλέπουν τέτοια δικαιώματα. Η πρακτική επίπτωση της παραβίασης της Ενότητας 29 (β) είναι ότι οι αγοραστές του XRP θα έχουν το δικαίωμα να εξαργυρώσουν τα ποσά που έχουν πληρώσει για το XRP από την Ripple καθώς και ενδεχομένως από τους διάφορους χώρους μέσω των οποίων έχουν αγοράσει XRP.
Λαμβάνοντας υπόψη την ενεργή αγορά συναλλαγών που υπάρχει για το XRP – καθώς και πρόσθετους παράγοντες που περιπλέκουν, όπως το γεγονός ότι πολλοί χώροι επιτρέπουν στους πελάτες να αγοράζουν και να πωλούν ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία χρησιμοποιώντας άλλα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία (π.χ. όχι νόμισμα fiat) – επαλήθευση, συντονισμός και ικανοποίηση της διάσωσης αιτήματα θα αποτελούσαν μια μνημειακή, αν όχι αδύνατη, δέσμευση.
Στην πραγματικότητα, η ιστορία μας δείχνει ότι οι οικονομικές και διοικητικές πολυπλοκότητες της διαγραφής μπορεί να έχουν επιβλαβείς επιπτώσεις στους εκδότες. Για παράδειγμα, η Neogenix Oncology Inc. ήταν μια κατά τα άλλα επιτυχημένη εταιρεία βιοτεχνολογίας που αναγκάστηκε σε πτώχευση αφού ανακαλύφθηκε ότι είχε χρησιμοποιήσει μη εγγεγραμμένους μεσίτες-εμπόρους κατά τη διάρκεια των πρώτων δραστηριοτήτων συγκέντρωσης κεφαλαίων, εμπλέκοντας το άρθρο 29 (β) του νόμου περί ανταλλαγής. Η ουσιαστική ευθύνη διάσωσης, καθώς και οι συνοδευτικές διοικητικές πολυπλοκότητες της ποσοτικοποίησης της συνολικής έκθεσής της, εμπόδισαν τελικά την αύξηση κεφαλαίου και οδήγησαν στην κατάθεσή της για πτώχευση στο Κεφάλαιο 11.
Ενισχυμένοι εν μέρει από το πρόσφατο πλαίσιο της SEC, οι ενάγοντες στην υπόθεση Ripple έχουν κάνει ένα συναρπαστικό επιχείρημα ότι το XRP είναι ασφάλεια. Όπως αποδεικνύεται από την προαναφερθείσα συλλογή νομικών και πρακτικών επιπτώσεων, ένας τέτοιος προσδιορισμός θα μπορούσε να σηματοδοτήσει την αρχή του τέλους για το Ripple και να παγιδεύσει έναν αριθμό συμμετεχόντων στην αγορά σε ένα νομικό και κανονιστικό τέλμα. Στην πραγματικότητα, η προσφυγή που υπέβαλε πρόσφατα η επιτροπή εναντίον της ICOBox – ενός παρόχου αρχικών νομισμάτων που προσφέρει υπηρεσίες μάρκετινγκ, για την οποία η επιτροπή ισχυρίζεται ότι πούλησε και εμπορεύτηκε μη εγγεγραμμένους τίτλους ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων και ενήργησε ως μη εγγεγραμμένος μεσίτης-έμπορος, μεταξύ άλλων – μπορεί να παρέχει προεπισκόπηση σε μικρότερη κλίμακα, των ρυθμιστικών και οικονομικών επιπτώσεων από έναν τέτοιο προσδιορισμό.
Εάν η υπόθεση Ripple προχωρήσει σε δίκη, φανταζόμαστε ότι οι πρακτικές, οικονομικές και εμπορικές επιπτώσεις ενός τέτοιου προσδιορισμού θα βαρύνουν πολύ το δικαστήριο. Ενώ η υπόθεση Ripple ενδέχεται να υποκύψει σε διαδικαστική ακύρωση, χρησιμεύει για να τονίσει την κανονιστική αβεβαιότητα που συνεχίζει να επηρεάζει διάφορες πτυχές της αγοράς ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων και την ανάγκη για συνεχή, προσεκτική, πιο συγκεκριμένη και διευρυμένη καθοδήγηση προμήθειας.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνο οι συγγραφείς και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Το άρθρο συν-γράφτηκε από τους Ethan Silver και William Brannan.
Ethan Silver, συνεργάτης και πρόεδρος της πρακτικής Broker-Dealer του Lowenstein Sandler που εδρεύει στη Νέα Υόρκη, ηγείται μιας αναδυόμενης ομάδας πρακτικής που εκπροσωπεί ρυθμιζόμενες εταιρείες χρηματοοικονομικής τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένων πλατφόρμων χρηματιστηρίων πρώτης τάξεως, ρομπότ-συμβούλων και επιχειρήσεων που εστιάζουν στην κρυπτογράφηση.
Γουίλιαμ Μπράν, ο σύμβουλος του Lowenstein Sandler στη Νέα Υόρκη, συμβουλεύει τους εμπόρους μεσίτες που επικεντρώνονται στην τεχνολογία, τις επιχειρήσεις ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων και τα αμοιβαία κεφάλαια αντιστάθμισης για την πλοήγηση σύνθετων τίτλων, παραγώγων και αναδυόμενων ρυθμιστικών πλαισίων κρυπτογράφησης.