Ένα άλλο επεισόδιο της ιστορίας Kleiman εναντίον Wright ολοκληρώθηκε τη Δευτέρα με τον δικαστή του περιφερειακού δικαστηρίου Beth Bloom διέταξε τον Craig Wright να παραδώσει τα 11.000 συν έγγραφα που ο Wright είχε δηλώσει «προνομιούχο».
Επικεντρώνοντας τον κόσμο της κρυπτογράφησης για περισσότερο από δύο χρόνια, η υπόθεση επικεντρώνεται σε 1,1 εκατομμύρια Bitcoin που μπορεί ή όχι να εξορύσσεται από τον Satoshi Nakamoto, τον ιδρυτή του Bitcoin, ο οποίος μπορεί ή όχι να εμπίπτει σε εμπιστοσύνη που ελέγχεται από τον Craig Wright, ο οποίος ισχυρίζεται ότι είναι Ο ίδιος ο Satoshi Nakamoto. Εάν ανακτηθούν κάποια Bitcoin, ο Ράιτ μπορεί να χρειαστεί να τα μοιραστεί με την περιουσία του πρώην επιχειρηματικού του συνεργάτη, του αείμνηστου Ντέιβιντ Κλέιμαν.
Η παραγγελία του δικαστή Bloom δεν ήταν έκπληξη. Το πρότυπο για την παράκαμψη των εντολών ανακάλυψης δικαστή είναι αρκετά αυστηρό, όπως δήλωσε ο Casonelegraph, ο Jason Gottlieb, συνεργάτης του τμήματος δικαστικών διαφορών της Morrison Cohen και πρόεδρος της Ομάδας White Collar and Regulatory Enforcement Practice Group, προσθέτοντας:
“Τόσο ο δικαστής Reinhart όσο και ο δικαστής Bloom φαίνεται ότι έχουν χάσει την υπομονή τους με τον Δρ Wright, με τον Reinhart να αναφέρεται σε πλαστά υλικά και ψευδείς μαρτυρίες, και ο δικαστής Bloom δεν αμφισβητεί αυτό το εύρημα (πράγματι φαίνεται να το αποδέχεται).”
“Μια έντονη υπενθύμιση”
«Ο δικαστής Μπλουμ έδωσε στους κατηγορούμενους μια υπενθύμιση των κινδύνων να παίζουν γρήγορα και χαλαρά με έναν ομοσπονδιακό δικαστή», πρόσθεσε ο Μπράντφορντ Α. Πάτρικ, δικηγόρος με έδρα τη Φλόριντα. «Οι δικαστές τείνουν γενικά να αποφανθούν σύμφωνα με τους δικαστές τους, και αυτή η ένσταση δεν διαφέρει.» Ο Πάτρικ μοιράστηκε περισσότερα με την Cointelegraph:
«Η ανάθεση της ευθύνης πίσω στο δικαστήριο – εδώ, η πρόσκληση για επανεξέταση 11.000 σελίδων ανακάλυψης για προνόμια σε κάμερα – δεν είναι σχεδόν ποτέ μια καλή κίνηση. Έπρεπε να ξέρουν ότι ήταν η τελευταία τους προσπάθεια.
Η υπόθεση φαίνεται να επιστρέφει στο δρόμο τώρα. Η ανακάλυψη θα πρέπει να ολοκληρωθεί έως τα τέλη Απριλίου, και εκτός εάν υπάρχει άλλη απρόβλεπτη καθυστέρηση ή διευθέτηση, δεν υπάρχει λόγος να μην ξεκινήσει η δίκη της κριτικής επιτροπής, όπως είχε προγραμματιστεί στις 6 Ιουλίου 2020 στο Miami Division ενώπιον του δικαστή Bloom. «Το αν η ημερομηνία της δοκιμής θα παραμείνει εξαρτάται περισσότερο από το COVID-19 από ό, τι ισχύει για τα μέρη», δήλωσε ο Gottlieb.
Εν τω μεταξύ, εάν ο Ράιτ δεν καταφέρει να προσκομίσει τα έγγραφα που του ζητήθηκαν, η ομάδα του Κλίμαν πιθανότατα θα ζητήσει την κατάρτιση δυσμενών συμπερασμάτων, αλλά εάν παραχθούν, τα έγγραφα θα αποδείξουν την άποψή τους για τον Ράιτ » Η Bloom θα θεωρούσε το αίτημα αυτό ευνοϊκά », πρόσθεσε ο Gottlieb.
Τι είναι μπροστά?
Προσφέρει η πρόσφατη εντολή ανακάλυψης συμβουλές για το πώς μπορεί να εξελιχθεί η υπόθεση; Ο Matthew Kohen, συμπρόεδρος του νομικού νομίσματος και της πρακτικής του μπλοκ αλυσίδας Carlton Fields, δήλωσε στο Cointelegraph, “Κάθε φορά που υπάρχει ισχυρισμός για πλαστά αποδεικτικά στοιχεία ή ψευδείς μαρτυρίες – αυτό είναι σημαντικό.” Στη συνέχεια πρόσθεσε: «Συμβαίνει πολύ στην τηλεόραση, αλλά δεν είναι συνηθισμένο στον πραγματικό κόσμο». Τούτου λεχθέντος, η εντολή ανακάλυψης του Bloom ήταν κυρίως «επιχείρηση ως συνήθως». Βασικά προσκολλήθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης και συμμετείχε σε μια ήρεμη συζήτηση για τα αποδεικτικά πρότυπα και τις πρακτικές.
Λοιπόν, θα πρέπει να αναμένει κανείς ότι η υπόθεση θα τεθεί σε δίκη τον Ιούλιο όπως είχε προγραμματιστεί; Ο Kohen σημείωσε ότι, “Η υπόθεση αμφισβητήθηκε έντονα και από τις δύο πλευρές μέχρι τώρα, και μία ή και οι δύο πλευρές ενδέχεται να είναι έτοιμες να πάρουν την ημέρα τους στο δικαστήριο.” Ωστόσο, οι περισσότερες αστικές αγωγές δεν δικάζονται – διευθετούνται εκ των προτέρων – και αυτό δεν μπορεί να αποκλειστεί εδώ.
«Ο Covid-19 θα μπορούσε να σταματήσει τη θήκη», πρόσθεσε ο Kohen. Έλα τον Ιούλιο, το δικαστήριο της Φλόριντα θα δυσκολευτεί να συγκαλέσει κριτική επιτροπή εάν το κράτος εξακολουθεί να βρίσκεται σε κλειδωμένο. Μερικοί έχουν υποστηρίξει ότι η στρατηγική του ενάγοντος ήταν να επιδιώξει διευθέτηση. Αυτό συμβαίνει επειδή υπάρχει μια εγγενής αντίφαση σε αυτήν την περίπτωση.
“Φαίνεται προφανές ότι η νομική ομάδα του Kleiman δεν πιστεύει ότι ο Wright είναι Satoshi” έγραψε ο δικηγόρος Daniel Kelman, και η νομική τους στρατηγική φαίνεται να χρωματίζει τον Ράιτ ως αναξιόπιστο. Έχουν λάβει υπόψη την ύπαρξη της τυφλής εμπιστοσύνης που υποτίθεται ότι κατέχει τα 1,1 εκατομμύρια Bitcoin. «Πρόκειται για μια κάπως περίεργη στρατηγική, καθώς ο ισχυρισμός του Kleiman για αποζημιώσεις εξαφανίζεται σε μεγάλο βαθμό εάν το Bitcoin αξίας δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ δεν υπήρχε ποτέ και μόλις δημιουργήθηκε από τον Ράιτ».
Τι συμβαίνει πραγματικά; «Πιστεύω ότι η πραγματική στρατηγική που ακολουθεί η νομική ομάδα του Kleiman μπορεί να είναι να επιδιώξει έναν εμπιστευτικό διακανονισμό από τη Wright για πολύ λιγότερο από τα δισεκατομμύρια που ζητήθηκαν στο δικαστήριο», έγραψε ο Kelman..
«Οι ενάγοντες εμπλέκονται σε μια ευαίσθητη πράξη εξισορρόπησης», δήλωσε ο Kohen στο Cointelegraph. «Όλη η υπόθεση βασίζεται στο ότι ο Wright είναι Satoshi» ή τουλάχιστον ο Wright έχει μια λογικά στενή σχέση με τον Nakamoto και το BTC που εξόρυξε το 2009 και το 2010, αλλά εν τω μεταξύ, οι δικηγόροι του ενάγοντα εργάζονται σκληρά για να καταστρέψουν την αξιοπιστία του Wright:
Αν όμως ρίξουν την αξιοπιστία του [Ράιτ], θα μπορούσε να έχει απρόβλεπτες συνέπειες για τον τρόπο με τον οποίο ένας δικαστής ή κριτική επιτροπή βλέπει τον ισχυρισμό. Σε κάποιο επίπεδο, ένας δικαστής ή κριτική επιτροπή πρέπει να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο Ράιτ είχε στην πραγματικότητα ή είχε τον έλεγχο του εν λόγω Bitcoin για να πιστέψει τους ισχυρισμούς του ενάγοντος. “
Επιπλέον, οι δικηγόροι υποχρεούνται να υποστηρίξουν τη θέση του πελάτη τους, αλλά οι κανόνες τους απαγορεύουν να προωθούν γνωστά ψεύδη ενώπιον των ομοσπονδιακών δικαστηρίων, δήλωσε ο Kohen. “Τεχνικά, δεν χρειάζεται να πιστέψεις τον πελάτη σου, απλά δεν μπορείς να πεις πράγματα που εσείς, ως δικηγόρος, γνωρίζετε ότι είναι ψεύτικα.”
Η μεγαλύτερη σημασία της υπόθεσης
Δεδομένου ότι η υπόθεση μπορεί τελικά να κατευθύνεται προς επίλυση, υπάρχει κάτι μόνιμο και σημαντικό χαρακτήρα που μπορεί να αντλήσει κάποιος από τον Kleiman v. Wright; Ορισμένοι δικηγόροι λένε ότι η υπόθεση μπορεί να θέσει ορισμένα νομικά προηγούμενα – παρόλο που εκκρεμεί σε περιφερειακό δικαστήριο και όχι σε ανώτερο δικαστήριο, όπως ένα εφετείο – ιδιαίτερα όσον αφορά το κάπως περίεργο νομικό ζήτημα της μετατροπής.
Οπως και διάσημος από το δικαστήριο, “Η μετατροπή είναι μια μη εξουσιοδοτημένη πράξη που στερεί ένα άτομο από την [προσωπική, όχι πραγματική] περιουσία του μόνιμα ή για αόριστο χρόνο.” Το κτήμα Kleiman ισχυρίζεται ότι ο Wright «μετέτρεψε» τουλάχιστον 300.000 Bitcoin μετά το θάνατο του David Kleiman. Το ερώτημα εάν το Bitcoin θεωρείται «χρήμα» για τους σκοπούς μιας αξίωσης μετατροπής σε αστικό περιβάλλον – ή προσωπικής περιουσίας – εξακολουθεί να είναι ασταθές, αλλά το περιφερειακό δικαστήριο της Φλόριντα επέτρεψε την αξίωση μετατροπής να προχωρήσει ούτως ή άλλως.
«Τα δικαστήρια συνήθως θεωρούν ότι η προσωπική περιουσία δεν είναι ευμετάβλητη», δήλωσε ο Kohen στο Cointelegraph. Αντίθετα, το BTC μπορεί να θεωρηθεί εύχρηστο, όπως το χρήμα, αλλά ίσως όχι. “Δεδομένου του μοναδικού μοντέλου UTXO του Bitcoin, θεωρητικά μπορεί να υπάρχει ένα καλύτερο επιχείρημα για το γιατί το Bitcoin μπορεί να μετατραπεί σε αντίθεση με κάτι σαν τον Ether.” Συζητώντας τον Kleiman v. Wright σε ένα Medium blog, ο δικηγόρος Stephen Palley, αναφέροντας τον δικηγόρο του Carlton Fields Drew Hinkes, διάσημος:
«Σύμφωνα με τη νομοθεσία της Φλόριντα, ακόμη και αν το Bitcoin είναι χρήμα, αν μπορείτε να προσδιορίσετε τα UTXO, πιθανότατα μπορείτε να υποβάλετε αξίωση για μετατροπή. Λοιπόν… ίσως δεν έχει σημασία αν το bitcoin είναι ή δεν είναι χρήματα. Αυτή η αγωγή συνεπάγεται σημαντική διαφωνία και θα επιτρέπεται να προχωρήσει. Είμαι βέβαιος ότι θα δούμε περισσότερη υπόθεση και προηγούμενο από αυτό. ”
Ο Kohen πιστεύει ότι το ζήτημα της μετατροπής είναι ενδιαφέρον, δεδομένου ότι δεν είναι σαφές εάν το BTC μοιάζει περισσότερο με χρήματα σε τραπεζικό λογαριασμό ή ως προσωπική ιδιοκτησία σαν σπάνιος πίνακας, προσθέτοντας: «Κάποιος μπορεί να μετατρέψει μια σπάνια ζωγραφική, αλλά ίσως όχι χρήματα αξίας 500 $ σε ένας τραπεζικός λογαριασμός που περιέχει διαφορετικά 100.000 $, επειδή τα φερόμενα κλεμμένα $ 500 δεν μπορούν να διαχωριστούν. ”
Ωστόσο, αυτό είναι απλώς ένα περιφερειακό δικαστήριο, οπότε τα ευρήματά του σχετικά με τη μετατροπή ή άλλα θέματα όπως ο αλγόριθμος Shamir’s Secret Sharing – ο οποίος μπορεί να χωρίσει ένα ιδιωτικό κλειδί κρυπτογράφησης σε πολλά μέρη και ισχυρίζεται ότι αναστέλλει την πρόσβαση στο Wright’s BTC – θα ήταν απλώς δεσμευτικό στη Φλόριντα . Αλλά αυτό είναι τόσο νέο που η απόφαση του δικαστηρίου, σε περίπτωση που ληφθεί, θα μπορούσε ακόμη να έχει προηγούμενο αποτέλεσμα, δήλωσε ο Kohen στο Cointelegraph.
«Το έπος συνεχίζεται»
Δεν είναι όλοι πεπεισμένοι για τον διαρκή αντίκτυπο του Kleiman v. Wright, όπως είπε ο Gottlieb: «Δεν βλέπω αυτήν την υπόθεση να είναι εξαιρετικά σημαντική για τη βιομηχανία. Το μυστήριο του “Who is Satoshi;” είναι πράγματι ενδιαφέρον, αλλά δεν νομίζω ότι κάποιος πιστεύει ότι ο Craig Wright είναι Satoshi (εκτός ίσως από τον Craig Wright). ” Κανείς δεν περιμένει από αυτήν την υπόθεση να λύσει αυτό το μυστήριο, προσθέτοντας:
«Αν μη τι άλλο, το πιο σημαντικό μάθημα που πρέπει να αντλήσουμε από αυτήν την υπόθεση είναι ότι πρέπει πάντα να το παίζετε ευθεία σε δικαστικές διαφορές, διότι ενώ οι καλοί δικαστές θα πάνε πάντα προς τα πίσω για να διασφαλίσουν ότι τηρούνται τα δικαιώματα της διαδικασίας των διαδίκων, και έτσι θα δώσει τους έχει κάποιο γεωγραφικό πλάτος, παίζοντας παιχνίδια με έναν ομοσπονδιακό δικαστή – ακόμη και αν «μόνο» για ζητήματα ανακάλυψης – προορίζεται να τελειώσει άσχημα. “
Όσον αφορά την εντολή ανακάλυψης του δικαστή Bloom στις 13 Απριλίου, ο Πάτρικ σημείωσε ότι με τα νομικά επιχειρήματα ενός άλλου κατηγορούμενου που εκκενώθηκαν και μια νέα προθεσμία στις 17 Απριλίου για την υποβολή των εγγράφων, «Η ιστορία συνεχίζεται».
Η υπόθεση έχει γίνει κάτι παρόμοιο με μια συναρπαστική σειρά Netflix. Όπως παρατήρησε ο Kohen, «Εκατομμύρια άνθρωποι εμπλέκονται στο πώς λειτουργεί αυτό», ιδίως για να ανακαλύψουν την ταυτότητα του Satoshi Nakamoto. “Έχουν συναισθηματικό μερίδιο σε αυτό.”