อีกตอนหนึ่งของเทพนิยายไคลแมนโวลต์ไรท์สรุปเมื่อวันจันทร์โดยผู้พิพากษาศาลแขวงเบ ธ บลูมสั่งให้เครกไรท์พลิกเอกสาร 11,000 บวกที่ไรท์ประกาศว่า “ได้รับสิทธิพิเศษ”
การโลดแล่นในโลกของ crypto มานานกว่าสองปีคดีนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ 1.1 ล้าน Bitcoin ที่ Satoshi Nakamoto ผู้ก่อตั้ง Bitcoin อาจจะหรือไม่ก็ได้อยู่ในความไว้วางใจที่ควบคุมโดย Craig Wright ซึ่งอ้างว่าเป็น Satoshi Nakamoto เอง หากมีการดึง Bitcoins ใด ๆ ไรท์อาจต้องแบ่งปันให้กับทรัพย์สินของอดีตหุ้นส่วนทางธุรกิจของเขาเดวิดไคลแมนผู้ล่วงลับ.
คำสั่งของผู้พิพากษาบลูมไม่แปลกใจเลย มาตรฐานในการลบล้างคำสั่งการค้นพบของผู้พิพากษาผู้พิพากษานั้นค่อนข้างเข้มงวดขณะที่ Jason Gottlieb หุ้นส่วนของแผนกดำเนินคดีทางธุรกิจของ Morrison Cohen และประธานของ White Collar และ Regulatory Enforcement Practice Group กล่าวกับ Cointelegraph กล่าวเพิ่มเติมว่า:
“ ทั้งผู้พิพากษาผู้พิพากษา Reinhart และ Judge Bloom ดูเหมือนจะหมดความอดทนกับดร. ไรท์โดย Reinhart อ้างถึงเอกสารปลอมแปลงและพยานหลักฐานที่ให้การเท็จและผู้พิพากษา Bloom ไม่ท้าทายการค้นพบนั้น (ดูเหมือนจะยอมรับ)”
“ การแจ้งเตือนโดยสิ้นเชิง”
“ ผู้พิพากษาบลูมได้ส่งคำเตือนให้จำเลยทราบถึงความเสี่ยงของการเล่นอย่างรวดเร็วและหลวม ๆ กับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง” แบรดฟอร์ดเอ. แพทริคทนายความจากฟลอริดากล่าวเสริม “ โดยทั่วไปผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะปกครองในแนวเดียวกับผู้พิพากษาของตนและการคัดค้านนี้ก็ไม่ต่างกัน” Patrick แบ่งปันเพิ่มเติมกับ Cointelegraph:
“ การโยนความรับผิดชอบกลับไปที่ศาล – ที่นี่คำเชิญให้ตรวจสอบการค้นพบ 11,000 หน้าสำหรับสิทธิพิเศษในกล้อง – แทบจะไม่ใช่เรื่องดีเลย พวกเขาต้องรู้ว่านี่เป็นความพยายามครั้งสุดท้ายของพวกเขา”
ดูเหมือนว่าคดีนี้จะกลับมาอยู่ในการติดตามในขณะนี้ การค้นพบควรจะสรุปได้ภายในสิ้นเดือนเมษายนและเว้นแต่จะมีความล่าช้าหรือข้อยุติที่ไม่คาดฝันเกิดขึ้นอีกก็ไม่มีเหตุผลใดที่การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนไม่ควรเริ่มตามกำหนดในวันที่ 6 กรกฎาคม 2020 ในแผนกไมอามีก่อนผู้พิพากษาบลูม “ วันที่ทดลองจะติดขึ้นอยู่กับ COVID-19 มากกว่าคู่สัญญาหรือไม่” Gottlieb กล่าว.
ในขณะเดียวกันหาก Wright ไม่สามารถจัดทำเอกสารที่ร้องขอจากเขาได้ทีมงานของ Kleiman อาจจะขอให้มีการอนุมานที่ไม่พึงประสงค์ออกไป แต่หากจัดทำขึ้นเอกสารจะพิสูจน์ประเด็นของพวกเขาเกี่ยวกับ Wright ได้“ และด้วยประวัติการดำเนินคดีนี้ดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้ว่าผู้พิพากษา Bloom จะพิจารณาคำขอนั้นในทางที่ดี” Gottlieb กล่าวเสริม.
มีอะไรรออยู่ข้างหน้า?
คำสั่งการค้นพบล่าสุดเสนอคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการเล่นคดีหรือไม่? Matthew Kohen ประธานร่วมของ บริษัท กฎหมายสกุลเงินดิจิทัลและแนวทางปฏิบัติด้านบล็อกเชนของ บริษัท กฎหมาย Carlton Fields กล่าวกับ Cointelegraph ว่า“ ทุกครั้งที่มีการกล่าวหาว่ามีการปลอมแปลงหลักฐานหรือคำให้การที่เป็นเท็จนั่นเป็นสิ่งสำคัญ” จากนั้นเขากล่าวเสริมว่า“ มันเกิดขึ้นมากมายในทีวี แต่มันไม่ธรรมดาในโลกแห่งความเป็นจริง” กล่าวได้ว่าลำดับการค้นพบของ Bloom ส่วนใหญ่เป็น “ธุรกิจตามปกติ” โดยพื้นฐานแล้วเธอยึดติดอยู่กับข้อเท็จจริงของคดีและมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างสงบเกี่ยวกับมาตรฐานและแนวปฏิบัติที่ชัดเจน.
ดังนั้นเราควรคาดหวังว่าคดีจะเข้าสู่การพิจารณาคดีในเดือนกรกฎาคมตามกำหนดหรือไม่? โคเฮนตั้งข้อสังเกตว่า“ คดีนี้ได้รับการโต้แย้งอย่างดุเดือดทั้งสองฝ่ายจนถึงขณะนี้และฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายอาจถูกกำหนดให้มีวันขึ้นศาล” แต่คดีแพ่งส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการพิจารณาคดี แต่จะได้รับการตัดสินล่วงหน้าและยังไม่สามารถตัดออกได้.
“ โควิด -19 สามารถทำให้คดีหยุดชะงักได้” โคเฮนกล่าวเสริม ในเดือนกรกฎาคมศาลฟลอริดาจะมีปัญหาในการประชุมคณะลูกขุนหากรัฐยังคงอยู่ในการปิดกั้น มีบางคนเสนอว่ากลยุทธ์ของโจทก์ตลอดมาคือการแสวงหาข้อยุติ เนื่องจากมีความขัดแย้งโดยธรรมชาติในกรณีนี้.
“ เห็นได้ชัดว่าทีมกฎหมายของไคลแมนไม่เชื่อว่าไรท์เป็นซาโตชิ” เขียน ทนายความแดเนียลเคลแมนและกลยุทธ์ทางกฎหมายของพวกเขาดูเหมือนจะทำให้ไรท์ไม่น่าไว้วางใจ พวกเขาได้เรียกร้องให้คำนึงถึงการมีอยู่ของความไว้วางใจของคนตาบอดซึ่งคาดว่าจะมี 1.1 ล้าน Bitcoins “ บนหน้านี้เป็นกลยุทธ์ที่ค่อนข้างแปลกเนื่องจากการเรียกร้องค่าเสียหายของไคลแมนส่วนใหญ่จะหายไปหากไม่เคยมี Bitcoin มูลค่าหลายพันล้านเหรียญสหรัฐมาก่อนและเป็นเพียงการสร้างขึ้นโดยไรท์”
เกิดอะไรขึ้น? “ ฉันเชื่อว่ากลยุทธ์ที่แท้จริงที่ดำเนินการโดยทีมกฎหมายของไคลแมนอาจเป็นการแสวงหาข้อยุติที่เป็นความลับจากไรท์ในราคาที่น้อยกว่าที่ศาลขอไว้หลายพันล้านบาท” เคลแมนเขียน.
“ โจทก์มีส่วนร่วมในการปรับสมดุลที่ละเอียดอ่อน” โคเฮนกล่าวกับ Cointelegraph “ คดีทั้งหมดตั้งสมมติฐานว่าไรท์เป็นซาโตชิ” หรืออย่างน้อยไรท์ก็มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนากาโมโตะและ BTC ที่เขาขุดในปี 2552 และ 2553 แต่ในขณะเดียวกันทนายความของโจทก์กำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อทำลายความน่าเชื่อถือของไรท์:
“ หากพวกเขาทำลายความน่าเชื่อถือของ [Wright] มากเกินไปก็อาจส่งผลที่ไม่คาดคิดได้ในการที่ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนมีความเห็นต่อคำกล่าวอ้าง ในบางระดับผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนจำเป็นต้องสรุปว่าไรท์มีหรือมีอำนาจควบคุม Bitcoin ที่เป็นประเด็นอยู่เพื่อให้เชื่อข้อกล่าวหาของโจทก์”
นอกจากนี้ยังต้องมีทนายความเพื่อสนับสนุนตำแหน่งของลูกค้า แต่กฎห้ามไม่ให้พวกเขาก้าวไปสู่ความเท็จที่เป็นที่รู้กันต่อหน้าศาลรัฐบาลกลางโคเฮนกล่าว “ ในทางเทคนิคคุณไม่จำเป็นต้องเชื่อลูกค้าของคุณคุณไม่สามารถพูดในสิ่งที่คุณในฐานะทนายความรู้ว่าเป็นเท็จ”
กรณีนี้มีความสำคัญมากขึ้น
เนื่องจากกรณีนี้อาจมุ่งหน้าไปสู่การแก้ปัญหาในที่สุดมีลักษณะที่ยั่งยืนและมีนัยสำคัญอะไรบ้างที่เราสามารถดึงออกมาจากไคลแมนโวลต์ไรท์ ทนายความบางคนกล่าวว่าคดีนี้อาจกำหนดแบบอย่างทางกฎหมาย – แม้ว่าจะมีการพิจารณาคดีในศาลแขวงมากกว่าศาลชั้นสูงเช่นศาลอุทธรณ์ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางกฎหมายที่ค่อนข้างลึกลับของการแปลง.
เช่น ข้อสังเกต โดยศาลกล่าวว่า“ การเปลี่ยนใจเลื่อมใสเป็นการกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งทำให้บุคคลหนึ่งได้รับทรัพย์สิน [ส่วนตัวไม่ใช่ของจริง] อย่างถาวรหรือเป็นเวลาไม่ จำกัด ” ที่ดินของ Kleiman อ้างว่า Wright“ แปลง” อย่างน้อย 300,000 Bitcoin จากการเสียชีวิตของ David Kleiman คำถามที่ว่า Bitcoin ถือเป็น “เงิน” สำหรับวัตถุประสงค์ของการอ้างสิทธิ์ในการแปลงในบริบททางแพ่งหรือทรัพย์สินส่วนบุคคล – ยังคงไม่สงบ แต่ศาลแขวงฟลอริดาก็อนุญาตให้การอ้างสิทธิ์ในการแปลงดำเนินต่อไป.
“ ศาลมักจะถือว่าทรัพย์สินส่วนบุคคลไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้” โคเฮนกล่าวกับ Cointelegraph ในทางตรงกันข้าม BTC อาจถูกมองว่าเป็นเรื่องง่ายเช่นเดียวกับเงิน แต่ก็อาจจะไม่ “ ด้วยรูปแบบ UTXO ที่ไม่เหมือนใครของ Bitcoin ในทางทฤษฎีอาจเป็นข้อโต้แย้งที่ดีกว่าว่าทำไม Bitcoin จึงสามารถแปลงได้เมื่อเทียบกับ Ether” พูดคุยเกี่ยวกับไคลแมนโวลต์ไรท์ในบล็อกขนาดกลางทนายความสตีเฟนพาลลีย์อ้างถึงทนายความของ Carlton Fields Drew Hinkes, ข้อสังเกต:
“ ภายใต้กฎหมายของฟลอริดาแม้ว่า Bitcoin จะเป็นเงิน แต่หากคุณสามารถระบุ UTXO ได้คุณก็สามารถอ้างสิทธิ์ในการแปลงสกุลเงินได้ ดังนั้น…อาจไม่สำคัญว่า bitcoin จะเป็นหรือไม่ใช่เงิน คดีนี้เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่สำคัญและจะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการต่อไป ฉันมั่นใจว่าเราจะเห็นกฎหมายและแบบอย่างมากขึ้นจากเรื่องนี้”
โคเฮนเชื่อว่าปัญหาการแปลงเป็นสิ่งที่น่าสนใจเนื่องจากไม่มีความชัดเจนว่า BTC เป็นเหมือนเงินในบัญชีธนาคารหรือทรัพย์สินส่วนตัวเหมือนภาพวาดหายากหรือไม่โดยกล่าวเพิ่มเติมว่า“ เราสามารถแปลงภาพวาดที่หายากได้ แต่อาจจะไม่ใช่เงินมูลค่า 500 ดอลลาร์ใน บัญชีธนาคารที่มีมูลค่า $ 100,000 เนื่องจากไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ”
อย่างไรก็ตามนี่เป็นเพียงศาลแขวงดังนั้นการค้นพบเกี่ยวกับการแปลงหรือเรื่องอื่น ๆ เช่นอัลกอริธึมการแบ่งปันความลับของ Shamir ซึ่งสามารถแบ่งคีย์การเข้ารหัสส่วนตัวออกเป็นหลายส่วนและอ้างว่าขัดขวางการเข้าถึง BTC ของ Wright – จะมีผลผูกพันในฟลอริดา . แต่ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องใหม่ที่การตัดสินของศาลควรจะเกิดขึ้นอาจยังคงมีผลก่อนหน้านี้โคเฮนกล่าวกับ Cointelegraph.
“ เทพนิยายดำเนินต่อไป”
ไม่ใช่ทุกคนที่เชื่อมั่นถึงผลกระทบที่ยั่งยืนของ Kleiman v. Wright ดังที่ Gottlieb กล่าวว่า:“ ฉันไม่เห็นว่ากรณีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออุตสาหกรรม ความลึกลับของ ‘Satoshi คือใคร?’ นั้นน่าสนใจมาก แต่ฉันไม่คิดว่าจะมีใครคิดว่า Craig Wright คือ Satoshi (ยกเว้น Craig Wright)” ไม่มีใครคาดคิดว่าคดีนี้จะไขปริศนานั้นได้โดยเพิ่ม:
“ หากมีสิ่งใดบทเรียนที่สำคัญที่สุดที่จะได้รับจากกรณีนี้ก็คือคุณต้องเล่นเรื่องนี้อย่างตรงไปตรงมาเสมอในการดำเนินคดีเพราะในขณะที่ผู้พิพากษาที่ดีมักจะโน้มตัวไปข้างหลังเพื่อให้แน่ใจว่าคู่สัญญาจะปฏิบัติตามสิทธิในกระบวนการอันสมควรของคู่สัญญาและจะให้ พวกเขามีละติจูดบางส่วนการเล่นเกมกับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางแม้ว่า ‘เฉพาะ’ เกี่ยวกับปัญหาการค้นพบ – ถูกกำหนดให้จบลงอย่างไม่ดี”
เกี่ยวกับคำสั่งค้นพบวันที่ 13 เมษายนของผู้พิพากษาแพทริคแพทริคตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อมีข้อโต้แย้งทางกฎหมายของจำเลยอีกคนหนึ่งที่เปิดเผยออกมาและกำหนดเส้นตายใหม่ในวันที่ 17 เมษายนในการจัดทำเอกสาร“ เทพนิยายยังคงดำเนินต่อไป”
กรณีนี้กลายเป็นสิ่งที่คล้ายกับซีรีส์ Netflix ที่กำลังแพร่หลาย ดังที่โคเฮนสังเกตว่า“ ผู้คนหลายล้านมีส่วนร่วมในการทำงานนี้” โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการค้นหาตัวตนของ Satoshi Nakamoto “ พวกเขามีส่วนได้ส่วนเสียกับเรื่องนี้”