เมื่อต้นเดือนตุลาคม Roche Freedman บริษัท กฎหมายในนิวยอร์กได้ยื่นฟ้องคดีใหม่ต่อ บริษัท Tether บริษัท stablecoin และ บริษัท แลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล Bitfinex กรณีดังกล่าวกล่าวหาว่าหน่วยงานดังกล่าวมีการจัดการตลาดโดยใช้โฮสต์ของแผนการที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงแผนการปั๊มและการถ่ายโอนข้อมูลตลอดจนอุบายที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงิน จากประเด็นทางกฎหมายนี้คู่การค้า USDT / BTC ได้เห็นมูลค่าตลาดลดลงอย่างมาก (ประมาณ 10% ณ เวลาแถลงข่าว).
ราคา USDT / BTC ในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา
ตาม คดี, ทีมกฎหมายของ Roche Freedman ได้โต้แย้งว่าการอ้างสิทธิ์ของ Tether เกี่ยวกับโทเค็น Tether ทั้งหมด (USDT) ของ Tether ที่ได้รับการสนับสนุนด้วยเงินดอลลาร์สหรัฐจำนวนเท่ากันนั้นเป็นเรื่องโกหกที่ชัดเจน คดีนี้ยังอ้างว่า บริษัท มีอย่างต่อเนื่อง ได้รับการออก USDT ที่ไม่มีการสำรองข้อมูลจำนวนมหาศาลเพื่อปรับเปลี่ยนราคาไม่เพียง แต่การเสนอขายสกุลเงินดิจิทัลแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีขนาดใหญ่อีกด้วย ในเรื่องนี้คดีอ่านดังนี้
“ เนื่องจากตลาดเชื่อคำโกหกที่ว่าหนึ่ง USDT เท่ากับหนึ่งดอลลาร์สหรัฐ Bitfinex และ Tether จึงมีอำนาจและจัดการกับตลาดในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนเพื่อทำกำไรจากวงจรที่เติบโตอย่างรวดเร็วที่พวกเขาสร้างขึ้น”
นอกจากนี้ไม่กี่วันก่อนที่คดีนี้จะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะตัวแทนของ Tether และ Bitfinex ได้ออกแถลงการณ์แยกกันโดยอ้างว่าพวกเขาได้รับผลกระทบจากกระดาษที่ยังไม่ได้เผยแพร่ซึ่งถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงพวกเขาในการจัดการตลาด cryptocurrency ในการตอบสนอง บริษัท ต่างๆอ้างว่าข้อกล่าวหานั้นไม่มีมูลความจริงและพวกเขาจะปกป้องตัวเองอย่างจริงจังหากเอกสารดังกล่าวจะถูกนำไปใช้กับพวกเขาในศาล.
ความถูกต้องตามกฎหมายของเรื่องนี้
เพื่อให้เกิดความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ทั้งหมดนี้ Cointelegraph ได้ติดต่อไปยัง Braden Perry ซึ่งเป็นทนายความด้านการดำเนินคดีการกำกับดูแลและการสอบสวนของรัฐบาลที่ Kennyhertz Perry, LLC ซึ่งตั้งอยู่ในแคนซัสซิตี ในประเด็นที่ว่าข้อกล่าวหาล่าสุดเหล่านี้มีพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับพวกเขาหรือไม่เขาชี้ให้เห็นว่าการเรียกร้องไม่เปิดเผยสิ่งใหม่เนื่องจากกระทรวงยุติธรรมและคณะกรรมการการซื้อขายสินค้าล่วงหน้า (CFTC) ได้ตรวจสอบทั้งสอง บริษัท มาระยะหนึ่งแล้ว:
“ พวกเขาตรวจสอบข้อกล่าวหาที่ว่าในปี 2018 ผู้ค้าวงในอาจใช้ Stablecoin ของ Tether ซึ่งเป็น USDT เพื่อซื้อและขาย bitcoin ในช่วงเวลาที่เหมาะสมโดยอาศัยข้อมูลภายในจึงทำให้ราคาของสกุลเงินดิจิทัลเคลื่อนไหวอย่างผิดกฎหมาย นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาว่า USDT ไม่ได้รับการสนับสนุน 1: 1 โดยดอลลาร์สหรัฐ แต่ตอนนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจาก $ 1 ต่อ โดยทั่วไปการฟ้องร้องเหล่านี้จะเป็นไปตามการดำเนินการตามกฎข้อบังคับและไม่น่าแปลกใจที่มีการฟ้องร้องแบบกลุ่ม
เพอร์รีเน้นย้ำเพิ่มเติมว่าในสถานการณ์เช่นนี้แรงจูงใจหลักของโจทก์คือการได้มาซึ่งข้อมูลตัวอย่างเช่นในกรณีนี้จะมีการร้องขอเอกสารและข้อมูลเฉพาะบางอย่างจาก Bitfinex / Tether นี่เป็นช่องทางหนึ่งสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในการพิจารณาว่าข้อกล่าวหาทั่วไปในการร้องเรียนสามารถยืนยันได้หรือไม่และมีแนวโน้มที่จะเริ่มต้นการอภิปรายการตั้งถิ่นฐานที่อาจมีค่าใช้จ่ายสูง.
ที่เกี่ยวข้อง: คดีอัยการสูงสุดของ Bitfinex-NY: Injunction Extended – What’s Next?
นอกจากนี้หากมีการสื่อสาร (เช่นอีเมลหรือข้อความ) ระหว่างฝ่ายต่างๆซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมที่บิดเบือนหรือหลอกลวงเนื้อหาดังกล่าวอาจนำไปสู่ข้อกำหนดสำหรับความรับผิดที่อาจเกิดขึ้น Dixon Gardner ทนายความของ Madison Law APC กล่าวกับ Cointelegraph:
“ ในคดีฟ้องร้องข้อกล่าวหาในคำฟ้องจะถือว่าเป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ของการฟ้องร้องจนกว่าจะได้รับอนุญาตให้นำหลักฐานเสนอต่อศาลภายใต้การเคลื่อนไหวเพื่อสรุปผลการตัดสินหรือการพิจารณาคดี จนกว่าจะเกิดเหตุการณ์ดังกล่าวฝ่ายที่ถูกดำเนินคดีต่างก็เตรียมพร้อมที่จะบรรลุเป้าหมายของตนผ่านข้อยุติโดยไม่ต้องผ่านการดำเนินคดี”
Roche Freedman มีแรงจูงใจแอบแฝงหรือไม่?
จากมุมมองทางเทคนิคการจัดการตลาดโดยพื้นฐานแล้วเป็นสาเหตุของการกระทำที่มีเพียงสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SEC) และ CFTC เท่านั้นที่สามารถบังคับใช้ได้ ในเรื่องนี้ผู้ฟ้องร้องส่วนตัวไม่สามารถบังคับใช้การอ้างสิทธิ์ในการจัดการตลาดกับบุคคลอื่นได้เว้นแต่การจัดการดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของการฉ้อโกงโดยผู้ดำเนินคดีส่วนตัวที่ทำร้ายอีกฝ่ายหนึ่ง การ์ดเนอร์เน้นย้ำเรื่องต่อไปนี้เกี่ยวกับการยื่นฟ้องล่าสุด:
“ ศาลของรัฐบาลกลางสหรัฐฯมีกฎข้อ 11 ในวิธีพิจารณาความแพ่งที่กำหนดให้การยื่นคำร้องทั้งหมดต่อศาลมีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลในกฎหมายและข้อเท็จจริง หากไม่เป็นเช่นนั้นบุคคลที่ยื่นคำร้องจะต้องถูกลงโทษโดยศาลและ / หรืออีกฝ่ายหนึ่งที่อยู่ภายใต้ข้อเรียกร้องที่เป็นเท็จเหล่านี้ ดังนั้นการฟ้องคดีเพื่อให้มีการเปิดเผยจะเป็นวิธีการทางการตลาดที่มีราคาแพงมากหากไม่มีมูลฐานสำหรับข้อเรียกร้องที่โจทก์นำมาเช่น Roche Freedmen”
อย่างไรก็ตามเมื่อพูดกับ Cointelegraph เกี่ยวกับคดีที่ Roche Freedman ยื่นฟ้อง Stuart Hoegner ที่ปรึกษาทั่วไปของ Bitfinex และ Tether กล่าวว่า:
“ นี่เป็นเพียงคดีฉวยโอกาสและเราหวังว่าจะได้จัดการกับข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูล”
เกี่ยวกับการประชาสัมพันธ์ Perry เชื่อว่าคดีนี้จะได้รับแรงฉุดไม่น้อยเพียงเพราะจำนวนดอลลาร์ที่โจทก์กล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องซึ่งคาดว่าจะมีมูลค่าหลายล้านล้าน อย่างไรก็ตามเขายังชี้ให้เห็นว่า ณ ตอนนี้สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงข้อกล่าวหาและยังไม่มีการเสนอข้อต่อสู้.
ระหว่างการขาดการค้นพบของสาธารณะโดยกระทรวงยุติธรรม CFTC และตอนนี้เป็นเพียงข้อกล่าวหาที่บริสุทธิ์โดยการดำเนินการในชั้นเรียนของโจทก์เพอร์รี่เชื่อว่าไม่ควรได้รับอันตรายที่แท้จริงจากการยื่นฟ้องคดีนี้ อย่างไรก็ตามหากข้อมูลใด ๆ ที่ยืนยันการอ้างสิทธิ์เหล่านี้กลายเป็นสาธารณะในอนาคตอันใกล้ Bitfinex และ Tether มักจะได้รับความเสียหายด้านชื่อเสียงที่แท้จริง.
คดีนี้จะส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของตลาดของ Bitfinex และ Tether หรือไม่?
คำถามที่เกี่ยวข้องซึ่งเกิดขึ้นตามธรรมชาติอันเป็นผลมาจากพัฒนาการล่าสุดเหล่านี้คือคดีล่าสุดของ Roche Freedman จะทำลายชื่อเสียงของ Bitfinex และ Tether อย่างไม่อาจเพิกถอนได้.
เพื่อให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสถานการณ์นี้ Cointelegraph ได้ติดต่อกับ Daniel Ameduri ผู้เขียน“ Don’t Save for Retirement: A Millennial’s Guide to Financial Freedom” ซึ่งเชื่อว่าคดีนี้น่าจะมอดลงเพราะขาดสารสำคัญและ ความชัดเจนที่แท้จริง ตัวอย่างเช่นเขาชี้ให้เห็นว่าคดีความไม่ได้มีความคล้ายคลึงกับการตรวจสอบที่จะขึ้นอยู่กับศาล – ด้วยเหตุนี้เขาจึงไม่คาดการณ์ว่าทั้งสอง บริษัท จะได้รับผลกระทบที่ไม่ดี Ameduri เน้นเพิ่มเติม:
“ รูปแบบเดียวที่ฉันจินตนาการคือการโอนเงินไปยังบัญชีธนาคารของทนายความราคาสูง การซื้อขายบน Bitfinex จะยังคงดำเนินต่อไปและ Tether จะยังคงมีความผันผวนไม่ว่าจะมีหรือไม่มีความช่วยเหลือจาก Roche Freedman เมื่อชุดสูทถูกปลดออกหรือสูญหายและสิ่งเหล่านี้ถูกทำลายลงมันจะไร้ประโยชน์เหมือนกับ ‘งานแสดงสินค้า’ ที่ไม่ดีของ Harry Markopolos จาก General Electric: เรื่องเล่าที่เล่าโดยคนงี่เง่าเต็มไปด้วยเสียงและความโกรธโดยไม่มีความหมายอะไร”
Felix Shipkevich จาก Shipkevich PLLC ซึ่งเป็นทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล เขาบอกกับ Cointelegraph ว่าเขาไม่แปลกใจเลยที่มีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อทั้ง Tether และ Bitfinex โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการแสวงหาทางกฎหมายที่อัยการสูงสุดของนิวยอร์กเผชิญในช่วงปีที่ผ่านมา.
ไม่เพียงแค่นั้นเฟลิกซ์ยังเชื่อว่าจะเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ร้องที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการจัดการตลาดสกุลเงินดิจิทัลเนื่องจากพวกเขาจะต้องพิสูจน์เจตนาในการจัดการและได้รับประโยชน์จากความเสียหายซึ่งจากการประเมินของเขาไม่ใช่ภาระง่ายๆ ที่จะเอาชนะ Shipkevich ชี้ให้เห็นเพิ่มเติม:
“ การฟ้องร้องดำเนินคดีหรือการฟ้องร้องแบบกลุ่มอาจทำให้เกิดความเข้าใจในแง่ลบต่อ บริษัท โดยไม่คำนึงถึงอุตสาหกรรม ฉันไม่คิดว่าการกระทำแบบคลาสเดียวจะมีผลอย่างมากต่อการรับรู้ของสาธารณชนที่มีต่อ Tether หรือ Bitfinex บริษัท ต่างๆในสหรัฐฯถูกฟ้องร้องบ่อยครั้งเราอยู่ในสังคมที่มีศาสนา แต่ถ้าพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จในคดีกับอัยการสูงสุดของนิวยอร์กก็ยังไม่มีความชัดเจนว่าพวกเขาจะสามารถรีบาวด์ได้หรือไม่”
เพื่อตอบสนองต่อข้อสงสัยบางประการของเรา Hoegner กล่าวกับ Cointelegraph ว่าในอดีต Tether ได้อยู่ภายใต้หลาย ๆ การตรวจสอบ, ไม่มีการค้นพบการกระทำผิดใด ๆ เพิ่มเติมว่า“ เราทำงานร่วมกับ FSS เป็นเวลาหลายเดือนและให้พวกเขาเข้าถึงรายการเคลื่อนไหวของบัญชีธนาคารทั้งหมดของเรา” Hoegner สรุป:
“ ไม่มีใครจริงจังคิดว่าเงินสำรองไม่ได้อยู่ที่นั่นหรือว่าเราไม่เป็นไปตามข้อผูกพันสำรองของเราภายใต้ข้อกำหนดในการให้บริการปัจจุบันของเรา เรายังคงมองหาวิธีที่เป็นประโยชน์ในการเพิ่มความโปร่งใสให้กับ Tether”
น้ำยังคงขุ่นมัว
ในขณะที่ผลลัพธ์ของสถานการณ์ทั้งหมดนี้ยังคงถูกกำหนด แต่ตอนนี้เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าตลาด stablecoin กำลังต้องการกฎระเบียบบางอย่างที่สามารถป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นอีกในอนาคต.
ที่เกี่ยวข้อง: Crypto Rating Council ออกมาช่วยเปลี่ยนแนวการกำกับดูแลของสหรัฐฯ
Sidharth Sogani ผู้ก่อตั้งและซีอีโอ Crebaco Global ซึ่งเป็น บริษัท จัดอันดับเครดิตการวิจัยและข่าวกรองเชื่อว่าการก้าวไปข้างหน้าภาค stablecoin จะมีเสถียรภาพมากขึ้น ในการประเมินของเขามีข้อบกพร่องร้ายแรงมากมายกับ Tether ซึ่งส่งผลให้เกิดเหรียญ stablecoin อื่น ๆ เช่น PAX, DAI, TUSD, DUSD, GUSD เป็นต้นโดยอ้างว่าตัวเองดีขึ้นและมีการควบคุมมากขึ้น อย่างไรก็ตาม Sogani กล่าวเพิ่มเติมว่า:
“ ในความคิดของฉันไม่มีเลย มันเหมือนกับว่ามีการซื้อขายสกุลเงินแบบกระจายศูนย์สำหรับสกุลเงินส่วนกลางที่ถูกควบคุม มันเป็นปัญหาเงินเฟ้อที่ร้ายแรงและจะเป็นเพียงระยะสั้น ฟองสบู่เงินเฟ้อจะต้องแตกในบางครั้ง!”