สถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการเลือกตั้ง: การใส่ข้อมูลลงในบล็อกเชนไม่ได้หมายความว่าจะถูกต้อง

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้การใช้ blockchain ในการเลือกตั้งถูกมองว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการทดลอง อย่างไรก็ตามในระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาเมื่อไม่นานมานี้มีบางคนพยายามที่จะเปลี่ยนการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของเทคโนโลยีบล็อกเชน ตัวอย่างเช่น Associated Press ซึ่งเป็นสื่อที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของสหรัฐฯได้เผยแพร่ผลการเลือกตั้งใน Ethereum และ EOS blockchains. 

อย่างไรก็ตามผลลัพธ์นี้เรียกว่าชี้ให้เห็นว่าถึงเวลาที่จะใช้ blockchain ในการเลือกตั้งแล้วและควรใช้เทคโนโลยีนี้หรือไม่หากแหล่งข้อมูลถูกรวมศูนย์?

การอยู่บนบล็อกเชนไม่ได้ทำให้ข้อมูลน่าเชื่อถือ

การวิพากษ์วิจารณ์ AP ในฐานะแหล่งข้อมูลอาจดูแปลกเนื่องจากมีการเรียกร้องให้มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯมาตั้งแต่ปี 1848 บางทีชื่อเสียงเกือบ 200 ปีอาจเป็นสาเหตุที่ทำให้แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจสองแพลตฟอร์มคือ YieldWars และ Polymarket เลือกที่จะใช้ข้อมูล AP เป็น oracle สำหรับตลาดทำนายการเลือกตั้งปี 2020 โฆษกของ YieldWars เรียก AP ว่า “เนื้อหาที่เป็นแหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือที่สุดในโลก” ยังคงคำ "เป็นที่ถกเถียงได้" แสดงให้เห็นว่าความถูกต้องของข้อมูลอาจยังคงเป็นปัญหา.

และหลายคนมีแน่นอน เสร็จแล้ว เพียงแค่นั้น – ถือว่า AP เป็น oracle ที่เชื่อถือได้ไม่เพียงพอสำหรับใช้ควบคู่กับ blockchains ที่เชื่อถือได้ ผู้ใช้ Twitter บางคนพบข่าวกับทั้งคู่ ความสงสัย และ ความชั่วร้าย.

การแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความถูกต้องของแหล่งข้อมูลดังกล่าว Juan Aja Aguinaco ผู้ร่วมก่อตั้ง Shyft Network ซึ่งเป็นเครือข่ายการรับรองสาธารณะสำหรับการกำหนดบริบทความไว้วางใจและการตรวจสอบความถูกต้องให้กับข้อมูลได้สังเกตเห็นแนวโน้มที่น่าสนใจ: ในบางกรณีร้านค้าบางแห่งแสดงผลลัพธ์ที่แตกต่างกันบ้าง จากกันและกัน ยิ่งไปกว่านั้นตามที่เขากล่าวสื่อมวลชนไม่รับผิดชอบในการโทรแบบนั้นเนื่องจาก“ พวกเขาทำเช่นนั้นเพราะเป็นสิ่งที่ผลักดันผู้อ่านและการให้คะแนน แต่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับพวกเขาที่จะตัดสินผู้ชนะการเลือกตั้ง” เขาสันนิษฐานเพิ่มเติมว่าปัญหาที่เกิดขึ้นกับ AP ที่ถูกพิจารณาว่าเป็น oracle อาจถูกต้องโดยมีข้อแม้:

“ หากวัตถุประสงค์ในการใช้ AP หรือแหล่งข้อมูลที่ไม่เป็นทางการอื่น ๆ ในฐานะที่เป็นคำพยากรณ์สำหรับตลาดการทำนายนั้นเป็นเกมที่ยุติธรรมตราบใดที่ผู้เข้าร่วมเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่านั่นหมายถึงอะไรและความจริงที่ว่า AP สามารถพูดได้อย่างหนึ่ง แต่จนกว่าจะถูกกฎหมาย กระบวนการต่างๆสิ้นสุดลงผลอย่างเป็นทางการไม่ได้รับการกำหนด “

อย่างไรก็ตามความเสี่ยงของการฉ้อโกงข้อมูลนั้นมีน้อยมากสำหรับสื่อต่างๆเช่น Associated Press ตามที่ Thomas Stubbings ประธานของแพลตฟอร์มความปลอดภัยทางไซเบอร์ของออสเตรียกล่าว เขาบอกกับ Cointelegraph ว่า“ อาจมีคนเพียงไม่กี่คนที่จะโต้แย้งว่า AP เป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือมากกว่า Breitbart News ดังนั้นความน่าเชื่อถือและความไว้วางใจของแหล่งข้อมูลอย่าง AP จึงถือได้ว่าได้รับ”

โดยการป้อนข้อมูลที่ไม่ดี AP จะทำลายชื่อเสียงอายุ 100 ปีของตนอย่างมีประสิทธิภาพในฐานะนักข่าวที่เป็นกลางของการเลือกตั้งตามที่ Artem Kalikhov ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายผลิตภัณฑ์ของ Waves Enterprise ซึ่งเป็น บริษัท ที่เทคโนโลยีได้รับการทดสอบเมื่อเร็ว ๆ นี้ในระหว่างการเลือกตั้งของรัสเซีย เขาให้สัมภาษณ์กับ Cointelegraph ว่า“ เนื่องจากข้อมูลได้รับการลงนามแบบเข้ารหัสดังนั้นโหนด oracle จึงไม่สามารถจัดการกับมันได้มีเพียง AP เท่านั้นที่สามารถเรียวลงได้ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้”

แต่ถ้าสื่อถูกโจมตีโดยมิจฉาชีพล่ะ? แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่สื่ออาจถูกแฮ็กและมีการแพร่กระจายข่าวปลอม แต่สิ่งนี้จะสังเกตเห็นได้ค่อนข้างเร็ว Stubbings กล่าวว่า:

“ การแฮ็กที่มีผลกระทบต่อสาธารณะนั้นสังเกตเห็นได้เร็วมาก ทันทีที่มีข้อสงสัยตามสมควรผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์และนิติวิทยาศาสตร์จะเข้ามาตรวจสอบสถานการณ์ดังกล่าว และหากมีการแฮ็กหรือฉ้อโกง – จะพบ ดังนั้นความเป็นไปได้ที่สื่อที่ได้รับการยอมรับสามารถถูกแฮ็กและข้อมูลปลอมจะแพร่กระจายไปในระยะยาวจึงเป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอน”

นอกจากนี้เขายังแนะนำว่าแหล่งที่มาของสื่อส่วนกลางอาจมีความน่าเชื่อถือมากกว่าโซเชียลมีเดียซึ่งดูเหมือนว่าจะกระจายอำนาจมากกว่า “ หากเป็นไปได้ที่จะควบคุมสื่อดังกล่าวจากส่วนกลาง (เช่น Facebook) ก็เป็นไปได้ที่จะจัดการกับความคิดเห็นที่กระจายอำนาจจากส่วนกลาง” Stubbings กล่าวซึ่งเสริมว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Cambridge Analytica ในปี 2559 ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งอยู่ที่ส่วนกลาง จัดการ.

ในเวลาเดียวกัน Stubbings ตั้งข้อสังเกตว่าแหล่งที่มาใด ๆ มีความถูกต้องเท่ากับความไว้วางใจที่เกี่ยวข้องเท่านั้น คำถาม "แหล่งที่มาที่น่าเชื่อถือเมื่อใด?" ตอบยากกว่ามาก หมายความว่าชื่อเสียงของแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้ไม่ได้รับประกันว่าแหล่งข่าวนั้นเชื่อถือได้จริง?

ออราเคิลแบบกระจายอำนาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา

ตามที่ปรากฎแม้ว่าจะรวมศูนย์ แต่แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ก็สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับการเลือกตั้งให้กับบล็อกเชนได้ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาข้อมูลจะไม่สามารถลบหรือเปลี่ยนแปลงได้ อย่างไรก็ตามคำถามที่ว่า blockchain สามารถตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลได้อย่างไรยังคงเปิดอยู่.

ปัญหาคือทุกวันนี้ smart contract ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าแหล่งที่มาของข้อมูลในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นเชื่อถือได้และครบถ้วนหรือไม่ สิ่งที่สัญญาสมาร์ทสามารถทำได้คือทำให้แน่ใจว่าปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนด – ตัวอย่างเช่นการเปิดตัวฟังก์ชันการแทนที่ชื่อประธานาธิบดีบนแพลตฟอร์มหลังจากได้รับข้อมูลชัยชนะของพวกเขา.

ข่าวดีก็คือมีเทคโนโลยีที่สามารถตรวจสอบข้อมูลได้ซึ่งแตกต่างจากสัญญาอัจฉริยะและถ่ายโอนไปยังบล็อกเชน สิ่งเหล่านี้เป็นผู้ให้บริการข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือ – หรือ oracles ตามที่เรียกกันในพื้นที่ blockchain อย่างไรก็ตามไม่ใช่ว่าผู้ให้บริการข้อมูลทุกรายจะสามารถเป็นนักพยากรณ์ที่แท้จริงได้ Oracle ต้องสามารถตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูล – ดังนั้นแหล่งที่มาของข้อมูลเอง – และให้ข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่หลากหลายจากโลกแห่งความเป็นจริง ดังนั้นการมีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้จึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับ Oracle ที่จะเชื่อถือได้และครบถ้วน.

ในการสนทนากับ Cointelegraph อลิซคอร์ซินีประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการของ Provable Things ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่พัฒนาโซลูชันแบบกระจายอำนาจรวมถึง oracles เห็นพ้องกันว่าเมื่อต้องดำเนินการที่ละเอียดอ่อนเช่นการเลือกตั้งทางการเมืองสิ่งสำคัญคือทุกคนต้องสามารถตรวจสอบความถูกต้องของ ข้อมูลที่จัดการโดย oracles:“ ในระดับนี้ oracles สามารถใช้เทคโนโลยีความปลอดภัยเช่น Trusted Computing เพื่อเปิดใช้งานการตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลและทำให้กระบวนการโปร่งใส”

วันนี้มีสองวิธีหลักในการบรรลุความน่าเชื่อถือของ oracles ประการแรกคือฉันทามติของ Oracle ซึ่งข้อมูลจะได้รับการตรวจสอบโดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องอิสระหลาย ๆ คนพร้อมกัน ในแนวทางที่สองผู้ใช้เองจะเลือกแหล่งข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต ตัวอย่างเช่นโซลูชันดังกล่าวนำเสนอโดย Provable Things ซึ่งการพิสูจน์ TLSNotary ใช้เพื่อพิสูจน์การทำงานที่ถูกต้องของ oracle TLSNotary proofs ให้หลักฐานการเข้ารหัสว่าข้อมูลที่ได้รับจากแหล่งที่มาได้ถูกโอนไปยัง smart contract โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง.

อย่างไรก็ตามปัญหาเรื่องความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มานั้นยังไม่ได้รับการแก้ไข แม้ว่าทั้งสองวิธีจะรับประกันการถ่ายโอนข้อมูลจากแหล่งที่มาไปยังสัญญา แต่ก็ไม่รับประกันความสมบูรณ์ของแหล่งที่มาแม้ว่าผู้ตรวจสอบ oracle จะเลือกเองก็ตาม.

เมื่อพูดถึงการใช้ข้อมูลที่เผยแพร่โดย AP Kalikhov จาก Waves Enterprise ได้แนะนำว่าแม้ว่าจะมีการใช้ blockchain ในการเลือกตั้งระดับชาติอยู่แล้ว แต่โครงการเฉพาะนี้ไม่ได้นำมูลค่าที่อิงจาก blockchain มาใช้ในกระบวนการลงคะแนนเนื่องจากเป็นเพียงการแก้ไขผลลัพธ์ใน สภาพแวดล้อมที่ไม่เปลี่ยนรูป:“ ในกรณีของวิธีการของ oracle เรายังคงใช้วิธีการเก็บคะแนนแบบเดิมและรักษาความลับของคะแนนเสียงก่อนที่ข้อมูลจะเข้าสู่ blockchain”

หมายถึงดีกว่า?

บางคนแนะนำว่าการใช้แหล่งข้อมูลหลายแหล่งและคำพยากรณ์ร่วมกันจะให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในแง่ของความน่าเชื่อถือและความน่าเชื่อถือของกระบวนการลงคะแนน ซึ่งหมายความว่าการใช้แหล่งข้อมูลสื่อหลายแหล่งแทนที่จะเป็นเพียง AP อาจทำให้เกิดความไว้วางใจในกระบวนการมากขึ้น – ดียิ่งขึ้นหากเป็นทั้งในประเทศและต่างประเทศและรวมถึงโซเชียลมีเดีย.

ผู้ร่วมก่อตั้ง YieldWars ที่ไม่เปิดเผยตัวก่อนหน้านี้บอกกับ Cointelegraph ว่าการเลือกตั้งในอนาคตและตลาดการทำนายจะสามารถนำเสนอคอลเลกชัน oracles ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น: "ฉันนึกภาพว่าจะมีออราเคิลมากมายเช่น AP และฉันคาดการณ์ในการเลือกตั้งครั้งต่อไปว่าเราจะได้เห็นสิ่งนั้น การมี oracles ที่เชื่อถือได้จำนวนมากในการตั้งตลาดควรยุติข้อพิพาทได้เกือบทั้งหมด."

Kylin Network ผู้ให้บริการ oracles แบบกระจายอำนาจที่เพิ่งได้รับทุน Web 3.0 สำหรับการสร้างโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลเสนอให้แก้ปัญหาแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือโดยการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์เฉพาะจากแหล่งข้อมูลทางอ้อม ดังนั้นยิ่งแหล่งข้อมูลเหล่านี้มีจำนวนมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น Dylan Dewdney ซีอีโอของแพลตฟอร์มอธิบายกับ Cointelegraph:

"ดังนั้นในการพิจารณาผลการเลือกตั้งคุณสามารถนำโพสต์บนโซเชียลเน็ตเวิร์กพร้อมแท็กและวันที่ที่เหมาะสมจำนวนการกล่าวถึงผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีบนอินเทอร์เน็ตสิ่งพิมพ์ในสื่อ ฯลฯ ได้ในเวลาเดียวกัน."

Dewdney ยังตั้งข้อสังเกตว่า oracles ต้องประมวลผลข้อมูลจำนวนมากพร้อมกันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง วิธีที่ดีที่สุดในการรักษาประสิทธิภาพนั้นคือการตรวจสอบให้แน่ใจว่า oracles มีส่วนได้ส่วนเสียในเกมกับความท้าทายหรือโหนดอนุญาโตตุลาการ.

ด้วยวิธีนี้นักพัฒนาแอปพลิเคชันที่กระจายอำนาจสามารถใช้แพลตฟอร์มดังกล่าวเพื่อจัดเตรียมฟีดข้อมูลระดับพรีเมียมที่ผ่านการตรวจสอบแล้วของผลการโทรและตรวจสอบความถูกต้องของฟีด API ทั้งหมดกับห่วงโซ่ เพื่อประโยชน์ของผู้ให้บริการข้อมูลในการเผยแพร่ข้อมูลที่ถูกต้องเพราะหากถูกท้าทายพวกเขาก็จะยอมเสียเงินเดิมพันตามที่ Dewdney กล่าวเสริม “ ดังนั้นในฐานะตัวป้อนข้อมูลระดับพรีเมียมที่ดำเนินกระบวนการตรวจสอบความถูกต้องซึ่งมีทั้งแบบกระจายอำนาจและไม่ถูกต้องข้อมูลที่ฉันสามารถให้ได้ – ในกรณีนี้ผลการเลือกตั้งจะมีค่ามากและการเข้าถึงข้อมูลนั้นมีค่ามาก”

ส่วนหนึ่งประสบการณ์ในการให้รางวัลแก่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องในการให้ข้อมูลจะถูกนำไปใช้ในตลาดการทำนาย ตัวอย่างเช่นแพลตฟอร์ม Augur ใช้หลักการ “ภูมิปัญญาของฝูงชน” เพื่อทำนายเหตุการณ์ในอนาคต ผู้ใช้คาดเดาผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของเหตุการณ์เหล่านี้โดยการซื้อหุ้นของรางวัลเพื่อคาดเดาผลลัพธ์ที่ถูกต้อง แนวทางนี้ส่งผลให้เกิดแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับผู้เข้าร่วมเพื่อให้แน่ใจว่าการคาดการณ์ที่ถูกต้องและในกรณีที่ไม่ถูกต้องพวกเขาจะสูญเสียสัดส่วนการถือหุ้น การคาดการณ์ในกรณีนี้คือค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของความคาดหวังของผู้ใช้ทั้งหมด.

การใช้ตลาดการทำนายจะช่วยเพิ่มความสมบูรณ์ของข้อมูลที่ให้ไว้อย่างมากเนื่องจากมีสิ่งใดที่สามารถคาดเดาได้ – หากมีสเตเกอร์เพียงพอ – และความน่าเชื่อถือนั้นมาจากแรงจูงใจทางเศรษฐกิจของผู้เข้าร่วม.

มีเวลาสำหรับ blockchain ในการลงคะแนน?

ท้ายที่สุดแล้วความจริงที่ว่า Associated Press โต้ตอบกับ blockchain เพื่อบันทึกผลการลงคะแนนไม่ใช่หลักฐานโดยตรงว่าถึงเวลาของการเลือกตั้งของ blockchain แล้ว Ashley Pope ผู้ร่วมก่อตั้ง Fortis Block ซึ่งเป็น บริษัท ที่ให้บริการโซลูชั่นสำหรับการลงคะแนน blockchain ที่ปลอดภัยและการเลือกตั้งแบบดิจิทัลสำหรับรัฐบาลองค์กรและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร – อ้างว่าข่าวดังกล่าวได้แสดงให้เห็นถึงข้อ จำกัด และจุดเจ็บปวดของระบบการลงคะแนนในปัจจุบัน:

“ กระบวนการเลือกตั้งส่วนใหญ่ทั่วโลกดำเนินการด้วยตนเองโดยใช้กระดาษ / ดินสอ / ปากการ่วมกันและในบางกรณีซอฟต์แวร์ การลงคะแนนเป็นเรื่องใหญ่และติดอยู่ในช่วงปี 1850 เราธนาคารออนไลน์จ่ายภาษีออนไลน์และไปหาหมอทางออนไลน์ แต่การลงคะแนนยังดำเนินการด้วยตนเอง ”

แม้ว่าการใช้บล็อกเชนจะสามารถทำให้การเลือกตั้งมีความโปร่งใสและเชื่อถือได้สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในทางเทคโนโลยี แต่ปัญหาของความไว้วางใจในหน่วยงานและสื่อในทางจิตวิทยาอาจยังคงเหมือนเดิมตามข้อมูลของ Aguinaco:“ คนส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจนักการเมืองและกระบวนการที่ทำให้พวกเขา ได้รับการเลือกตั้ง. เราสามารถใช้ระบบที่ปลอดภัย 99% และยังคงมีทฤษฎีสมคบคิดความไม่สงบ ฯลฯ."

โดยทั่วไปการใช้ blockchain ในการลงคะแนนสามารถส่งผลดีต่อกระบวนการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนไปใช้การลงคะแนนแบบกระจายอำนาจยังไม่สามารถทำได้เนื่องจากความลำบากในการจัดระเบียบกระบวนการและความซับซ้อนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อย่างไรก็ตามในระยะสั้นอาจมีความเป็นจริงมากขึ้นในการใช้ออราเคิลแบบกระจายอำนาจเพื่อตรวจสอบคะแนนเสียง แม้ว่าโซลูชันที่มีอยู่จะให้การถ่ายโอนข้อมูลนี้ที่เชื่อถือได้เพียงพอ แต่ปัญหาพื้นฐานของความน่าเชื่อถือดั้งเดิมยังคงไม่ได้รับการแก้ไข.