เมื่อเร็ว ๆ นี้ การตอบสนอง ธนาคารกลางอินเดีย (Reserve Bank of India) ซึ่งเป็นธนาคารกลางของอินเดียระบุว่าไม่มีข้อห้ามที่ธนาคารจะให้บัญชีธนาคารแก่ผู้ค้าสกุลเงินดิจิทัล แต่ธนาคารบางแห่งปฏิเสธการให้บริการแก่ผู้ใช้ crypto โดยพลการและยังคงดำเนินการเช่นนั้น หากไม่มีกฎหมายห้ามการซื้อขายคริปโตตามที่ศาลฎีกาของอินเดียเน้นย้ำและไม่มีข้อห้ามสำหรับธนาคารโดย RBI เหตุใดธนาคารจึงไม่ปฏิบัติต่อกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับเทียบเท่ากับกิจกรรมที่ถูกต้องตามกฎหมายอื่น ๆ?
คำสั่งห้ามธนาคาร RBI สำหรับ crypto ถูกกำหนดโดยศาลฎีกาเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2020 ในรายละเอียด วิจารณญาณ ศาลฎีการะบุว่าการกระทำของ RBI ไม่ได้สัดส่วนอย่างมากในการตัดวงจรชีวิต (บริการธนาคาร) สำหรับธุรกิจการค้าสกุลเงินดิจิทัลแม้ว่าการซื้อขายคริปโตเคอเรนซีจะไม่ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของอินเดียก็ตามและไม่มีการพิสูจน์ว่าเกิดอันตรายหรือความเสียหายใด ๆ ธนาคารเหล่านี้เป็นผลมาจากความสัมพันธ์กับการแลกเปลี่ยน crypto ดังนั้นการตัดสินโดยไม่ต้องพูดถึงสิ่งที่ดีหรือไม่ดีเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลทำให้ความถูกต้องตามกฎหมายของการเข้ารหัสลับกลับสู่สถานะเดิมเหมือนที่เคยเป็นมาก่อนการห้ามของ RBI ซึ่งเป็นสภาวะสูญญากาศด้านกฎระเบียบ.
คำพิพากษาได้ให้การผ่อนปรนแก่ crypto หรือไม่?
การตัดสินดังกล่าวได้รับการยกย่องจากผู้ที่ชื่นชอบการเข้ารหัสลับของอินเดียเมื่อฝนตกหลังจากภัยแล้ง อย่างไรก็ตามยังไม่ได้ขจัดความเป็นปรปักษ์ของธนาคารที่มีต่อคริปโตเนื่องจากจนถึงขณะนี้ธนาคารส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะแก้ไขวิธีการของพวกเขา รายงานข่าวต่างๆระบุว่าบัญชีของผู้ใช้ crypto แต่ละรายถูกธนาคารปฏิเสธการให้บริการไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่คือบางกรณี:
- การแช่แข็งและปิดบัญชีธนาคารเพื่อดำเนินการขายและซื้อ crypto แบบเพียร์ทูเพียร์
- ปฏิเสธการชำระเงินด้วยบัตรเดบิตหรือบัตรเครดิตระหว่างประเทศสำหรับการซื้อ crypto
- การปิดกั้นการโอนเงินระหว่างประเทศเมื่อแหล่งที่มาของเงินถูกอ้างว่าเป็นธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับ
ในการปฏิเสธบริการเหล่านี้ธนาคารอ้างว่ากำลังรอการอัปเดต RBI ตามคำพิพากษาของศาลฎีกา แต่การไม่มีข้อผูกมัดทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องของ RBI ในการออกการอัปเดตดังกล่าวทำให้ข้ออ้างนี้ไม่มีเหตุผลโดยสิ้นเชิง ในทางตรงกันข้ามธนาคารบางแห่งให้บริการแลกเปลี่ยน crypto แม้ว่าบางครั้งจะมีข้อ จำกัด ในการถอนก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงการตอบสนองล่าสุดของ RBI ต่อแบบสอบถามสิทธิในข้อมูลที่ระบุเพียงว่าไม่มีข้อห้ามในธนาคารรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าธนาคารคาดหวังการอัปเดตจาก RBI สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: RBI ไม่สนใจเป็นพิเศษในการทำลายสถานะปัจจุบัน ของความสับสน.
วันนี้เรายืนอยู่ที่ไหน?
ในขณะที่สถานการณ์ดำเนินอยู่ในปัจจุบันทั้งสองกรณีที่กำลังมองหากฎข้อบังคับหรือการห้ามใช้ crypto ยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลฎีกา รัฐบาลมีความสอดคล้องกับจุดยืนของตนในศาลเพื่อแนะนำสิ่งที่น่าอับอาย Crypto Banning Bill ในรัฐสภาของอินเดียซึ่งกำหนดให้จำคุก 10 ปีเพียงเพราะถือ cryptocurrency เหนือสิ่งอื่นใด.
ในการพิจารณาคดีที่รอดำเนินการทุกครั้งรัฐบาลจะต้องรวบรวมเหตุผลที่จะพิสูจน์ความล่าช้าในการตัดสินใจเกี่ยวกับกรอบการกำกับดูแลของประเทศ เป็นความคิดที่ปรารถนาที่จะเชื่อว่าแรงกดดันอย่างต่อเนื่องสำหรับการตอบสนองที่เกิดขึ้นกับรัฐบาลจะไม่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้นสำหรับคริปโตเนื่องจากอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่เร่งรีบ.
นอกจากนี้จะต้องไม่ละเลยว่าคำตัดสินของศาลฎีกาได้กำหนดให้ RBI อยู่ในตำแหน่งที่ดียิ่งขึ้นในการแทรกแซงภาคสกุลเงินดิจิทัล ในการค้นพบหนึ่งศาลยอมรับว่า RBI มีอำนาจที่จะไม่เพียง แต่ควบคุม แต่ยังห้ามสกุลเงินดิจิทัลด้วยเนื่องจากมีความคล้ายคลึงกับเงิน.
นอกเหนือจากความพยายามอย่างดีที่สุดในการปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศการฟอกเงินและภาษีเงินได้จึงเป็นความต้องการของชั่วโมงที่ชุมชน crypto ของอินเดียเริ่มทำการเคลื่อนไหวของแต่ละบุคคลและโดยรวมเพื่อต่อต้านการดำเนินการตามอำเภอใจและไม่ยุติธรรมของธนาคารแทนที่จะเป็น มากกว่าการใช้วิธีเฉยเมย.
การไล่เบี้ยทางกฎหมายกับธนาคารคืออะไร?
วิธีแก้ไขสามประการดังต่อไปนี้:
การร้องเรียนไปยังผู้ตรวจการแผ่นดินของ RBI:
นี่เป็นวิธีการรักษาที่ง่ายที่สุดที่มีให้ภายใต้โครงการผู้ตรวจการแผ่นดินของ RBI และไม่มีค่าใช้จ่าย คุณสามารถเยี่ยมชมเว็บไซต์ RBI และยื่นไฟล์ ร้องเรียน. คำถามเช่นวิธีการยื่นไฟล์ที่จะยื่นและเอกสารที่จำเป็นทั้งหมดได้รับคำตอบในเว็บไซต์.
การร้องเรียนอาจเกิดขึ้นกับธนาคารเช่น State Bank of India หรือ ICICI Bank หรือระบบการชำระเงินเช่น Paytm หรือ Google Pay เพื่อจัดการกับข้อข้องใจที่อ้างถึงข้างต้น สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าแผนการสองแบบแยกกัน – แผนหนึ่งสำหรับธนาคาร (โครงการผู้ตรวจการธนาคาร 2006) และอีกแบบสำหรับระบบการชำระเงิน (โครงการผู้ตรวจการแผ่นดินสำหรับธุรกรรมดิจิทัล 2019) – มีอยู่ในเว็บไซต์ ข้อ 8 ของแผนทั้งสองมีรายละเอียดเหตุผลที่ยอมรับได้ในการยื่นเรื่องร้องเรียน ขอแนะนำให้อ่านโครงการที่เกี่ยวข้องอย่างรอบคอบก่อนที่จะยื่นเรื่องร้องเรียน.
ร้องเรียนไปที่ Consumer Forum:
ลูกค้าของธนาคารสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคปี 2019 สำหรับข้อบกพร่องในการให้บริการ ตามมูลค่าของการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสามารถเรียกร้องอำนาจการพิจารณาคดีของ District Commission (สูงถึง 10 ล้านรูปี), State Commission (สูงถึง 100 ล้านรูปี) และ National Commission (สูงกว่า 100 ล้านรูปี).
การเยียวยานี้ได้รับการรับประกันหากลูกค้าประสบความสูญเสียเนื่องจากความบกพร่องของธนาคารเช่นหากธนาคารมีการระงับเงินอย่างไม่เป็นธรรมเนื่องจากเหตุที่ไม่ถูกต้องซึ่งส่งผลให้เกิดการสูญเสียทางการเงิน.
เขียนคำร้องภายใต้มาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญอินเดีย:
ธนาคารภาครัฐมักไม่ค่อยถูกกล่าวหาว่าปฏิเสธบริการสำหรับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับ ส่วนใหญ่เป็นธนาคารเอกชนที่แสดงความไม่เต็มใจ การยื่นคำร้องต่อศาลสูงภายใต้มาตรา 226 เป็นวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพที่สุดที่สามารถบรรเทาทุกข์ได้อย่างรวดเร็วที่สุด.
แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วงานเขียนจะสามารถรักษาไว้ได้เพื่อต่อต้านรัฐบาลและหน่วยงานของรัฐที่ตกอยู่ในคำจำกัดความของ “รัฐ” ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 12 ในกรณีพิเศษศาลของอินเดียยังยึดถือการเขียนต่อต้านองค์กรเอกชนโดยใช้ “หลักคำสอนเรื่องหน้าที่สาธารณะ”
การปฏิเสธการให้บริการโดยธนาคารสำหรับผู้ใช้ crypto นั้นไม่มีการสนับสนุนตามกฎหมายหรือแนวทางด้านกฎระเบียบใด ๆ ซึ่งถือเป็นการละเมิดหลักการไม่เลือกปฏิบัติอย่างชัดเจน ในความเป็นจริงการใช้ดุลพินิจของธนาคารโดยพลการนี้เท่ากับสมมติว่ามีอำนาจที่พวกเขาไม่ได้รับการหารือ ดังนั้นการเขียนจึงสามารถรักษาไว้กับธนาคารเอกชนได้เช่นกัน.
ในขณะที่การอายัดหรือปิดบัญชีธนาคารและการปิดกั้นธุรกรรมธนาคารได้แจ้งให้ผู้ใช้ crypto และผู้ค้าทราบว่าพวกเขากำลังรอการอัปเดต RBI ตามคำพิพากษาของศาลฎีกา อย่างไรก็ตามเมื่อยกเลิกการห้ามดังกล่าวศาลฎีกาได้เน้นย้ำว่าไม่มีกฎหมายใดห้ามการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลและบริการธนาคารที่ได้รับการยอมรับเพิ่มเติมว่าเป็นเส้นชีวิตของกิจกรรมทางธุรกิจของการเข้ารหัสลับ ดังนั้นการสื่อสารเหล่านี้จากธนาคารยังสามารถใช้เพื่อเรียกร้องให้ RBI เคลียร์หมอกควันได้.
ยิ่งไปกว่านั้นการตอบสนองของ RBI เมื่อเร็ว ๆ นี้ต่อการสอบถามเกี่ยวกับสิทธิ์ในการให้ข้อมูลยังชี้ให้เห็นว่าไม่มีข้อห้ามใด ๆ ที่ธนาคารจะให้บริการแก่ผู้ค้า crypto แม้จะมีตำแหน่งดังกล่าวข้างต้น แต่การก่อกบฏที่แสดงโดยธนาคารบางแห่งถือเป็นเรื่องที่โชคร้ายและเป็นประเด็นสำคัญที่ต้องได้รับการแก้ไขโดยมีลำดับความสำคัญสูง.
ความคิดเห็นที่แสดงไว้ข้างต้นเป็นเพียงข้อมูลในธรรมชาติ.
มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph.
โมฮัมเหม็ดเดนมาร์ก เป็นผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายในศาลของอินเดียรวมถึงศาลฎีกาของอินเดียโดยให้ความสำคัญกับกฎหมายฟินเทค เขาเริ่มต้นเส้นทางการเข้ารหัสลับของเขาในปี 2018 โดยการร่วมก่อตั้งแพลตฟอร์มการวิเคราะห์กฎข้อบังคับเกี่ยวกับการเข้ารหัสลับ Crypto Kanoon เขายังร่วมก่อตั้งเว็บไซต์ที่ไม่แสวงหาผลกำไร Cryptocomplaints.org ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการรายงานข้อข้องใจเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลแห่งแรกของโลก.