กรอบการกำกับดูแลสำหรับ Bitcoin (BTC) และสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ มีการพัฒนาที่แตกต่างกันไปทั่วโลกตั้งแต่การห้ามโดยสิ้นเชิงไปจนถึงกฎหมายที่เรียกว่า “เป็นมิตรกับการเข้ารหัสลับ” แม้จะเป็นผู้นำทางเศรษฐกิจ แต่หลายคนในอุตสาหกรรมคริปโต เถียง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกายังไม่ได้รับตำแหน่งผู้นำในหมู่รัฐบาลที่ทำงานอย่างแข็งขันเพื่อควบคุมเทคโนโลยีใหม่นี้.
เราขอให้ Julie Stitzel ของหอการค้าสหรัฐ, Commodity Futures และ Trading Commission’s (CFTC) Heath P. Tarbert, Timothy Paolini ของ NYU Blockchain และผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันด้วยการควบคุมกฎระเบียบของสหรัฐฯเกี่ยวกับ crypto และ blockchain.
สหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นโรงไฟฟ้าทางเศรษฐกิจซึ่งเป็นที่ตั้งของวอลล์สตรีทและซิลิคอนวัลเลย์ต้องเผชิญกับความท้าทายบางประการในการสร้างแนวปฏิบัติที่สอดคล้องกันสำหรับสกุลเงินดิจิทัล หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาหลายแห่งมีท่าทีที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการเข้ารหัสลับ ย้อนกลับไปในปี 2013 เครือข่ายบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงินของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (FinCEN) จัดประเภท Bitcoin เป็น “ตัวอย่างของสกุลเงินเสมือนแบบกระจายอำนาจ” ในปีถัดไป Internal Revenue Service (IRS) เสนอ การปฏิบัติต่อ Bitcoin และสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ “ เป็นทรัพย์สินเพื่อวัตถุประสงค์ด้านภาษีของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ” และในปี 2558 คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าของสหรัฐฯ (CFTC) พิจารณา สกุลเงินดิจิทัลเป็นสินค้าโภคภัณฑ์.
ช่วงต้นฤดูร้อนนี้สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต. ) และหน่วยงานกำกับดูแลอุตสาหกรรมการเงิน (FINRA) ได้ร่วมกันสรุปปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับผู้ดูแลสกุลเงินดิจิทัลและไม่ได้ค้นพบสถานการณ์เหล่านั้นที่การเข้ารหัสลับสามารถปฏิบัติตามกฎการคุ้มครองลูกค้าของ SEC.
เป็นผลมาจากข้อกำหนดทางกฎหมายและภาษีที่ซับซ้อนซึ่งกำหนดโดยหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาหลายแห่งซึ่งบางแห่งได้รับการตั้งชื่อไว้ข้างต้นสหรัฐฯยังไม่มีกรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนสำหรับอุตสาหกรรมคริปโตในระดับรัฐบาลกลาง.
เหตุใดสหรัฐฯจึงไม่ได้เป็นผู้นำในการควบคุมการเข้ารหัสลับ?
“ ประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาในการปรับใช้และแก้ไขกรอบกฎหมายในภาคการเงินส่งผลให้มีโครงสร้างการกำกับดูแลที่แข็งแกร่งซึ่งช่วยให้ตลาดมีเสถียรภาพและจัดการกับความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลจะยังอยู่ในช่วงตั้งไข่ แต่ก็มีความเสี่ยงและความกังวลว่าสหรัฐฯอาจถูกทิ้งไว้เบื้องหลัง – การพลาดโอกาสในการปลูกฝังนวัตกรรมสร้างงานและการเติบโตทางเศรษฐกิจด้วยการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่.
“ ในฐานะเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลกสหรัฐอเมริกาต้องคิดให้แตกต่างออกไปเกี่ยวกับวิธีที่เราใช้หลักการกำกับดูแลและการกำกับดูแลที่มีอยู่กับสินทรัพย์ดิจิทัลรวมถึงสกุลเงินดิจิทัล การจัดประเภทสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเหมาะสมและการกำหนดหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่มีเขตอำนาจในการควบคุมและดูแลทรัพย์สินเหล่านี้เป็นวิธีหนึ่งในการให้ความชัดเจนด้านกฎระเบียบสำหรับนักสร้างสรรค์นวัตกรรมและเป็นสัญญาณว่าสหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำในพื้นที่สินทรัพย์ดิจิทัล”
– Julie Stitzel, รองประธานศูนย์ความสามารถในการแข่งขันในตลาดทุนของหอการค้าสหรัฐ
“เรา. ตลาดเป็นมาตรฐานระดับโลกโดยคำนึงถึงความกว้างความลึกและความซื่อสัตย์ นี่เป็นผลมาจากความสมดุลอย่างรอบคอบของนวัตกรรมกฎระเบียบที่ได้รับการปรับเทียบอย่างดีและสภาพแวดล้อมเชิงธุรกิจ แม้ว่าแนวการกำกับดูแลของสหรัฐฯจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็มีข้อขัดแย้งกับระบบใด ๆ เสมอ หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯระมัดระวังที่จะไม่ยับยั้งนวัตกรรมในระหว่างการพัฒนาพื้นที่ตั้งไข่นี้.
“ ในขณะที่เราก้าวไปข้างหน้าการใช้กฎระเบียบที่มั่นคงและเป็นไปตามหลักการซึ่งชื่นชมศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีใหม่ ๆ เช่นสินทรัพย์ crypto และสินค้าอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 21 จะเป็นกุญแจสำคัญในการทำให้มั่นใจว่าระบบองค์กรอิสระของอเมริกาจะยังคงเป็นที่อิจฉาของคนทั้งโลก”
– Heath P. Tarbert, ประธานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าของสหรัฐฯ
“ หน่วยงานกำกับดูแลในสหรัฐฯถูกแบ่งออกเป็นหน่วยงานที่มีความหลากหลายมากเกินไปและพวกเขาทั้งหมดมีภารกิจและผลประโยชน์ที่ต้องยืนยัน นอกเหนือจาก FInCEN แล้ว SEC, CFTC และ IRS ต่างก็พูดคุยเกี่ยวกับวิธีการจัดหมวดหมู่และปฏิบัติต่อ cryptoassets แล้วคุณยังมีรัฐบาลของรัฐอีก 50 แห่งที่จะต้องพิจารณาเช่นกัน ด้วยความรีบร้อนที่จะยืนยันผู้มีอำนาจหลายสิ่งเหล่านี้อยู่เหนือการควบคุมโดยอาศัยสิ่งที่พวกเขาคิดว่าพวกเขาเข้าใจ ดังนั้นเราจึงติดอยู่กับความคิดเกี่ยวกับ cryptocurrency ราวกับว่า crypto ทั้งหมดเป็นสิ่งที่น่าสนใจแบบเดียวกันและแต่ละหน่วยงานสามารถควบคุมแบบเสาหินได้ สภาคองเกรสไม่สามารถแก้ไขสถานการณ์ได้เนื่องจากสภาคองเกรสยุ่งเกินไปที่จะถูกแบ่งตามสายงาน รัฐไม่สามารถแก้ไขได้เพราะพวกเขาไม่เห็นด้วยกับวิธีจัดการกับปัญหามากมายที่เกิดจาก cryptoassets.
“ โครงการกำกับดูแลของเราแบ่งออกเป็นหน่วยงานและหน่วยงานที่มีความหลากหลายมากเกินไปและมีแนวโน้มที่จะเป็นแบบเสาหินมากเกินไปและช้าเกินไปที่จะตอบสนองต่อเทคโนโลยีใหม่ที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว”
– Carol Goforth, ศาสตราจารย์กฎหมายที่มหาวิทยาลัยอาร์คันซออดีตศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Arkansas Bar Foundation
“ ใครบอกว่าสหรัฐฯไม่ใช่ผู้นำในการควบคุมการเข้ารหัสลับ ในทางตรงกันข้ามจากมุมมองด้านกฎระเบียบต่อต้านการฟอกเงิน (AML) สหรัฐฯเป็นผู้นำอย่างแน่นอน สหรัฐฯให้คำแนะนำอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับวิธีการควบคุมการแลกเปลี่ยน crypto ย้อนหลังไปถึงปี 2013 เมื่อปีที่แล้วฉันได้เขียน เรียน กับ Tom Robinson แห่ง Elliptic ที่เราวิเคราะห์ข้อมูลธุรกรรม Bitcoin จากบริการแปลง Bitcoin ต่างๆทั่วโลก เราพบว่าสัดส่วนของ bitcoins ที่ผิดกฎหมายที่เข้าสู่การแลกเปลี่ยนที่มาจากตลาด darknet และเครื่องผสมนั้นต่ำกว่ามากในอเมริกาเหนือเมื่อเทียบกับยุโรป เหตุผลที่เป็นไปได้: FinCEN ของกระทรวงการคลังของสหรัฐฯซึ่งเป็นองค์กรที่บังคับใช้กฎระเบียบ AML ได้ให้คำแนะนำที่ชัดเจนกว่าที่คุณมีในยุโรป.
“ อีกตัวอย่างหนึ่งของความเป็นผู้นำของสหรัฐฯในกฎระเบียบของ Crypto AML คือวิธีที่ Financial Action Task Force ซึ่งเป็นหน่วยงานระดับโลกที่กำหนดมาตรฐานสำหรับ AML และการจัดหาเงินทุนเพื่อต่อต้านการก่อการร้ายได้ให้คำแนะนำในการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลเมื่อเร็ว ๆ นี้ คำแนะนำนี้ได้รับการผลักดันโดยสหรัฐอเมริกาและส่วนใหญ่สะท้อนให้เห็นถึงกรอบการทำงานที่ FinCEN บังคับใช้อยู่แล้ว”
– ญาญ่าญ. Fanusie, เพื่อนร่วมงานที่ Foundation for Defense of Democracies, Chief Strategist for Cryptocurrency AML Strategies, LLC
“ ประเด็นหนึ่งในสหรัฐอเมริกาคือประเภทสินทรัพย์นี้อยู่ในแนวเขตของหน่วยงานกำกับดูแลหลายแห่งดังนั้นเขตอำนาจศาลจึงทำให้เกิดความไม่แน่นอน ก.ล.ต. ได้ก้าวขึ้นเป็นหน่วยงานกำกับดูแลหลักและกำลังดำเนินการขั้นเด็ดขาดในเรื่องการบังคับใช้ แต่เป็นแนวทางที่วัดผลได้มากขึ้นเมื่อเป็นเรื่องของกฎระเบียบที่แท้จริง มีหลายคนที่รู้สึกว่ากฎหมายที่มีอยู่ในหนังสือนั้นเพียงพอแล้ว สิ่งนี้ทำให้หลายคนในอุตสาหกรรมมองไปที่รัฐสภา (แม้จะมีอุปสรรคสำคัญก็ตาม) สำหรับกฎ.
“ นอกเหนือจากที่กล่าวมาแล้วหลายคนในสหรัฐฯรู้สึกว่าเรามีตลาดทุนที่แข็งแกร่งและโอกาสในการสร้างสรรค์นวัตกรรมอยู่แล้วและไม่มีสิ่งจูงใจเช่นเดียวกับเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ที่อาจใช้อุตสาหกรรมใหม่นี้เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจของตน อย่างไรก็ตามเราไม่คิดว่านี่เป็นแนวทางที่เหมาะสมสำหรับสหรัฐฯ”
– จอร์เจียควินน์, ที่ปรึกษาทั่วไปของ coinList
“ โดยส่วนใหญ่หน่วยงานภาครัฐของสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้กฎระเบียบเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลพัฒนาขึ้นทีละน้อยจากกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งบางส่วนได้ใช้เวลาแปดสิบปีหรือมากกว่านั้นแทนที่จะเสนอกรอบการกำกับดูแลใหม่ ข้อดีของแนวทางนี้คือรัฐบาลอนุญาตให้มีแนวทางในการพัฒนาและใช้เทคโนโลยีเพื่อพัฒนาแบบออร์แกนิกแทนที่จะกำหนดให้มีการกำกับดูแลก่อนเวลาอันควรซึ่งอาจขัดขวางเทคโนโลยีที่ยังอยู่ในวัยเด็กโดยไม่ได้ตั้งใจ.
“ ข้อเสียคือการขาดการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบทำให้สกุลเงินดิจิทัลและธุรกิจที่เกี่ยวข้องดำเนินการในสหรัฐฯได้ยากโดยไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน หลายประเทศ (เช่นสวิตเซอร์แลนด์ยิบรอลตาร์และเบอร์มิวดา) ได้ใช้แนวทางตรงกันข้ามในความพยายามที่จะสร้างกรอบการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลเพื่อดึงดูดการลงทุน.
“ ด้วยการอนุญาตให้กฎข้อบังคับเกี่ยวกับการเข้ารหัสลับพัฒนาไปตามธรรมชาติแทนที่จะพัฒนากรอบการทำงานใหม่เพื่อรองรับมันสหรัฐฯกำลังรอดูแนวทางเกี่ยวกับคริปโตโดยเจตนา แม้ว่าจะมีข้อได้เปรียบที่ไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ สำหรับเทคโนโลยีบล็อกเชนที่ได้รับการสำรวจทั่วทั้งภาครัฐและภาคเอกชน แต่การถือกำเนิดของสกุลเงินดิจิทัลนั้นคุกคามที่จะขัดขวางวิธีที่สหรัฐฯมีการควบคุมหลักทรัพย์และสินค้าโภคภัณฑ์แบบดั้งเดิม สิ่งสำคัญคือสกุลเงินดิจิทัลบางสกุลจะอนุญาตให้ใช้กฎระเบียบมากมายที่ประกาศใช้ภายใต้พระราชบัญญัติความลับของธนาคารและพระราชบัญญัติที่ปรึกษาการลงทุนซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้บริโภคและป้องกันอาชญากรรมทางการเงินเช่นการฟอกเงิน ความซับซ้อนเหล่านั้นรวมกับความท้าทายในการแก้ไขปัญหาที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลหลายแห่งเป็นปัจจัยสำคัญที่ขัดขวางไม่ให้สหรัฐฯกลายเป็นผู้นำระดับโลกในการควบคุมการเข้ารหัสลับ”
– จอห์นเอส. แวกสเตอร์, ประธานร่วมของ Frost Brown Todd blockchain และทีมอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล
“ ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบเป็นอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งในการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชน เฉพาะสำหรับสหรัฐอเมริกาจำนวนหน่วยงานกำกับดูแลและการตีความที่หลากหลายทำให้ บริษัท ในสหรัฐอเมริกาดำเนินการได้ยาก.
“ จนกว่าสหรัฐฯจะสามารถกำหนดมาตรฐานชุดเดียวเพื่อควบคุมอุตสาหกรรมเราคาดว่าจะได้เห็นนวัตกรรมอื่น ๆ ที่มาจากภูมิภาคอื่น ๆ มากขึ้นนั่นคือเหตุผลที่เราก่อตั้ง Bittrex International ขึ้นเพื่อพัฒนาภารกิจของเราในการส่งเสริมนวัตกรรมบล็อกเชนบนแพลตฟอร์มที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้ในขณะที่ ดำเนินการเจรจาอย่างแข็งขันกับหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯที่เหมาะสมต่อไป”
– บิลชิฮาระ, ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Bittrex
“ เมื่อมีการนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ มาใช้หน่วยงานกำกับดูแลมักเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญที่คล้ายคลึงกันนั่นคือวิธีการปกป้องผู้บริโภคให้ดีที่สุดในขณะที่ส่งเสริมนวัตกรรมส่งเสริมการแข่งขันบังคับใช้กฎระเบียบเดิมและต่อต้านการกระตุ้นให้มีการควบคุมมากเกินไป.
“ ในส่วนที่เกี่ยวกับ blockchain ผู้กำหนดนโยบายลังเลที่จะแนะนำกฎระเบียบเฉพาะสำหรับอุปสรรคต่างๆ.
“ ก่อนอื่นสินทรัพย์ดิจิทัลที่เปิดใช้งาน blockchain ไม่ใช่ประเภทสินทรัพย์ที่เป็นเนื้อเดียวกัน – อาจมีลักษณะของหลักทรัพย์สินค้าโภคภัณฑ์หน่วยสกุลเงินหรือการรวมกันของสิ่งนั้นและส่งผลกระทบต่อตลาดที่ข้ามพรมแดนของประเทศ ในสหรัฐอเมริกาเรามีหน่วยงานหลายแห่งที่ใช้อำนาจทับซ้อนกัน ตัวอย่างเช่น Commodity Futures Trading Commission, Financial“ Crimes Enforcement Network, Federal Trade Commission, Internal Revenue Service และ Securities and Exchange Commission อาจมีเขตอำนาจศาลพร้อมกันหรือทับซ้อนกันในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนโดยเฉพาะ.
“ ประการที่สองในขณะที่วงจรนโยบายมาตรฐานมักใช้เวลาหลายปี บริษัท เกิดใหม่มักจะพัฒนาเทคโนโลยีที่ก่อกวนโดยมีการเข้าถึงทั่วโลกในเวลาเพียงไม่กี่เดือน และประวัติศาสตร์ได้สอนเราว่ากฎระเบียบที่เร็วเกินไปอาจเลวร้ายพอ ๆ กับกฎระเบียบที่ช้าเกินไป.
“ แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้ แต่ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯก็เรียกร้องให้ดำเนินการและแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างมากในการมีส่วนร่วมกับผู้เข้าร่วมในพื้นที่บล็อกเชนซึ่งเป็นขั้นตอนสำคัญบนเส้นทางไปสู่กฎระเบียบและแนวทางที่มีความหมาย”
– Dario de Martino, หุ้นส่วนในแผนกองค์กรของมอร์ริสัน & Foerster ประธานร่วมของ MoFo’s Blockchain + Smart Contracts Group
"เครือข่ายการบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงินของสหรัฐฯได้ออกคำแนะนำครั้งแรกเกี่ยวกับ บริษัท cryptocurrency ในปี 2013 และตั้งแต่นั้นมาการดำเนินการด้านกฎระเบียบสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลก็มีการพัฒนาอย่างช้าๆ แต่ได้รับการยอมรับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากหน่วยงานของรัฐบาลกลางและรัฐจำนวนมากขึ้นเห็นความเป็นเอกลักษณ์ โอกาสและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับภาคส่วน.
“ การสร้างกฎระเบียบที่เหมาะสมเพื่อให้มีกรอบการกำกับดูแลที่มั่นคงสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลโดยไม่ต้องใช้ความสามารถในการสร้างสรรค์นวัตกรรมใหม่เป็นงานที่ยากและหน่วยงานของรัฐบาลกลางหรือรัฐไม่ควรดำเนินการโดยไม่มีพื้นฐานที่มั่นคงของประสบการณ์เกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล.
“ มีข่าวลือมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าการขาดกฎระเบียบได้ขัดขวางความก้าวหน้าของสินทรัพย์ดิจิทัล แต่มันจะกลายเป็นเรื่องดังอย่างรวดเร็วหากมีการออกกฎระเบียบในลักษณะที่พลาดไป.
“ ลักษณะที่ช้าและรอบคอบของกระบวนการกำกับดูแลในสหรัฐอเมริกาอาจเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิด แต่จะช่วยลดประเภทของการชิงช้าขนาดใหญ่และการพลาดความเสี่ยงจากการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ไม่ได้รับแจ้งและไม่ได้รับแจ้ง."
– ไมเคิลโนนากะ, หุ้นส่วนและประธานร่วมของ Financial Services Group ที่ Covington & Burling LLP สมาชิกของ American Bar Association and Banking Law Committee
“ ในช่วง 8 ปีที่ต้องติดต่อกับรัฐบาลฉันบอกคุณได้ว่ามีเทปสีแดงพิธีการและระบบราชการมากกว่าที่คุณจะจินตนาการได้ว่าต้องจัดการก่อนที่จะทำอะไรใน DC แม้แต่การนำประเด็นมาอภิปรายก็ยังต้องใช้ความพยายามอย่างมากเนื่องจากมีการ จำกัด หัวข้อที่แข่งขันกันเพื่อเรียกร้องความสนใจอยู่เสมอ.
“ นอกจากนี้ปัจจัยสนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดก็คือช่องว่างทางการศึกษาขนาดใหญ่ที่มีอยู่ใน DC ขณะนี้หน่วยงานกำกับดูแลหลายแห่งพยายามที่จะรวมหัวกันเกี่ยวกับ crypto และ blockchain โชคดีที่เรามีคนอย่าง Kristin Smith และทีมงานของเธอที่ Blockchain Association เพื่อช่วยให้ความรู้เกี่ยวกับ DC และเร่งกระบวนการไปสู่ความชัดเจนด้านกฎระเบียบที่จำเป็นมาก.
“ วอชิงตันยังมีปฏิกิริยาอย่างฉาวโฉ่ เราเห็นสิ่งนี้ในกรณีของการริเริ่ม Libra ของ Facebook ซึ่งทำให้หน่วยงานกำกับดูแลไม่ระมัดระวังและนำไปสู่การแย่งชิงการพิจารณาเพื่อค้นหาข้อเท็จจริง จากที่กล่าวมาทั้งหมดฉันมั่นใจว่าในที่สุดรัฐบาลสหรัฐฯจะคิดออกและดำเนินการอย่างชาญฉลาดเพื่อที่จะไม่ขัดขวางนวัตกรรมและ [หวังว่า] จะวางตำแหน่งให้สหรัฐฯเป็นผู้กำหนดมาตรฐานสำหรับกฎระเบียบเกี่ยวกับการเข้ารหัสลับ “
– ทิโมธีเปาลินี, สมาชิกคณะกรรมการ NYU Blockchain
คำตอบเป็นของผู้เขียนเองและไม่จำเป็นต้องเป็นตำแหน่งอย่างเป็นทางการขององค์กรในเครือ.
คำพูดเหล่านี้ได้รับการแก้ไขและย่อ.