มีแนวคิดว่า มีอยู่ ในพื้นที่การเข้ารหัสลับที่ระบุอย่างมีประสิทธิภาพ: Bitcoin (BTC) คือรหัสรหัสคือคำพูดและคำพูดได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา เราถามผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายด้านสิทธิดิจิทัล การแก้ไขครั้งแรก และ crypto เพื่อแสดงความคิดเห็นในแถลงการณ์.
การอ้างสิทธิ์นั้นขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งตั้งแต่ก่อนยุคของ Bitcoin ซึ่งวางซอฟต์แวร์เป็นคำปราศรัยโดยเสรีดังนั้นจึงระบุว่าควรได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกา เห็นได้ชัดว่าหัวข้อดังกล่าวได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นครั้งแรกในปี 2542 เมื่อ Eric Corley ผู้จัดพิมพ์ดิจิทัล ไป ต่อศาลต่อ Universal City Studios Inc. สำหรับการเผยแพร่ซอร์สโค้ดที่ถอดรหัสดีวีดี.
อ้างถึงกรณีนั้นในปี 2544 จอนโอนิวแมนผู้พิพากษาวงจรของศาลอุทธรณ์สหรัฐในรอบที่สอง, ระบุ:“ เมื่อผู้กำหนดกรอบการแก้ไขครั้งแรกห้ามสภาคองเกรสออกกฎหมายใด ๆ ที่ “ลดทอนเสรีภาพในการพูด” พวกเขาไม่ได้คิดถึงคอมพิวเตอร์โปรแกรมคอมพิวเตอร์หรืออินเทอร์เน็ต “
อย่างไรก็ตามนีลริชาร์ดผู้เชี่ยวชาญชั้นนำของโลกในด้านกฎหมายความเป็นส่วนตัวและข้อมูลตลอดจนเสรีภาพในการแสดงออก, โต้เถียง ในปี 2559 ว่า“ Code = Speech เป็นความเข้าใจผิดเพราะไม่จำเป็นต้องปฏิบัติต่อการเขียนโค้ดสำหรับไวรัสที่เป็นอันตรายเทียบเท่ากับการเขียนบทบรรณาธิการใน New York Times” กล่าวเพิ่มเติมว่ามันผิด.
การแก้ไขครั้งแรกของสหรัฐฯสามารถควบคุมความถูกต้องตามกฎหมายของ Bitcoin ว่าเป็นคำพูดโดยเสรีได้หรือไม่?
ละตะน๊อต, ผู้อำนวยการบริหารสถาบันเสรีภาพฟอรั่มศูนย์แก้ไขแห่งแรก
แม้ว่าศาลบางแห่งจะยอมรับว่าประมวลกฎหมายนี้เป็นคำพูด แต่ศาลฎีกาก็ไม่ได้ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ดังนั้นฉันจะไม่เรียกสิ่งนี้ว่าเป็นพื้นที่ของกฎหมายที่ตัดสิน โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าโค้ดสามารถใช้เพื่อแสดงและสื่อสารความคิดได้ดังนั้นจึงสามารถมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของคำพูด แต่คำพูดนั้นได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่นั้นเป็นคำถามที่แตกต่างกัน ไม่ใช่คำพูดทุกประเภท ตัวอย่างเช่นหากคุณคุกคามชีวิตใครบางคนหรือจ้างนักฆ่าคุณก็มีส่วนร่วมในการพูด แต่การแก้ไขครั้งแรกจะไม่ปกป้อง มีหลายครั้งที่คำพูดกลายเป็นพฤติกรรม – เมื่อมันเป็นมากกว่าแค่การแสดงออกของความคิด แต่เป็นการกระทำ – และโดยปกติแล้วเมื่อรัฐบาลสามารถควบคุมได้.
การใช้โค้ดเพื่อสร้างวิดีโอเกมถือได้ว่าเป็นการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก การใช้รหัสเพื่อเปิดการโจมตีแบบปฏิเสธบริการอาจจะไม่เป็นเช่นนั้น การใช้ blockchain เพื่อบริจาคเงินให้กับสาเหตุทางการเมืองอาจได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก แต่การใช้เพื่อดำเนินการตามสัญญาอัจฉริยะอาจไม่ได้.
Alex Abdo, ผู้อำนวยการฝ่ายคดีที่ Knight First Amendment Institute ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย
“ คำพูด” ของ Bitcoin อยู่ในความหมายของการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่? อาจไม่เป็นไปในทางที่บางคนดูเหมือนจะโต้เถียง.
ข้อโต้แย้งคือเนื่องจากรหัสเป็นคำพูดและเนื่องจาก Bitcoin เป็นรหัส Bitcoin จึงเป็นคำพูด ปัญหาเกี่ยวกับอาร์กิวเมนต์นี้คือบางครั้งรหัสจะได้รับการป้องกันจากการควบคุมเป็นคำพูดอิสระ – กล่าวคือเมื่อข้อบังคับมีผลต่อการใช้รหัสเป็นรูปแบบของนิพจน์ แต่โดยทั่วไปแล้วโค้ดจะไม่ได้รับการปกป้องจากกฎข้อบังคับที่กำหนดเป้าหมายการใช้งานเป็นเครื่อง.
ตัวอย่างเช่นโดยทั่วไปสภาคองเกรสไม่สามารถป้องกันไม่ให้นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์แลกเปลี่ยนรหัสเพื่อแสดงแนวคิดอัลกอริทึมของตนได้ แต่สภาคองเกรสสามารถควบคุมความเร็วสูงสุดของรถยนต์ได้แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะต้องให้ผู้ผลิตรถยนต์เปลี่ยนรหัสที่ใช้ในการกำหนดความเร็วนั้น.
Bitcoin ประกอบด้วยหนึ่งและศูนย์ แต่โดยทั่วไปแล้วบิตเหล่านั้นจะไม่แสดงออกยกเว้นในรูปแบบของสกุลเงินปกติ ด้วยเหตุนี้สภาคองเกรสจึงมีแนวโน้มที่จะควบคุม Bitcoin ด้วยวิธีการควบคุมสกุลเงินอื่น ๆ – โดยการกำหนดกฎระเบียบทางการเงินและสิ่งที่คล้ายกัน – ตราบใดที่ไม่ละเมิดความคุ้มครองที่ได้รับการยอมรับสำหรับการบริจาคและการใช้จ่ายทางการเมือง.
ในระยะสั้นความจริงที่ว่า Bitcoin ประกอบด้วยตัวและเลขศูนย์ไม่ได้อยู่ในตัวมันเองด้วยลักษณะที่แสดงออกซึ่งจำเป็นเพื่อให้ได้รับการปกป้องเป็นคำพูดที่ไม่เสียค่าใช้จ่าย.
ชีล่าวอร์เรน, หัวหน้าพอร์ตโฟลิโอบล็อคเชนและเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย World Economic Forum
ทิ้งการป้องกัน IP สำหรับรหัสและผลกระทบของการแก้ไขครั้งแรกไว้คำถามที่น่าสนใจจริงๆคือการชำระเงินโดยไม่ระบุชื่อควรได้รับการคุ้มครองภายใต้หลักคำสอนเรื่องการพูดโดยเสรีหรือไม่.
มีประวัติที่ดีในการฟ้องร้องระบบการชำระเงินในสหรัฐอเมริกาโดยย้อนกลับไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาถึงการฟ้องร้องของ Hawala หลังจากที่ Patriot Act ถูกส่งต่อไปยัง Liberty Reserve.
อย่างไรก็ตามในโลกยุคหลังของ Citizens United เราได้ตัดสินใจค่อนข้างมาก (หรือ SCOTUS ได้ตัดสินใจแล้ว) ว่าเงินเป็นสิ่งสำคัญในการพูด และไม่มีคำถามว่าการให้เงินเป็นองค์ประกอบสำคัญของการมีส่วนร่วมทางการเมืองดังที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1976 ใน Buckley v. Valeo แต่เราต้องการสังคมที่เราลงโทษการระดมทุนทางการเมืองแบบไม่เปิดเผยตัวตนจริงๆหรือไม่?
Robert Corn-Revere, หุ้นส่วนที่ Davis Wright Tremaine, LLP
syllogism ดึงดูด: รหัสคือคำพูด; สุนทรพจน์ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นบล็อกเชนจึงได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก.
แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจนว่าศาลสหรัฐฯจะยอมรับตรรกะนี้ได้อย่างไร นี่เป็นเพราะมันเชื่อมโยงกับการถกเถียงกันมายาวนานเกี่ยวกับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกสำหรับการพูดกับการกระทำและอาจมีความซับซ้อนเมื่อทั้งสองทับซ้อนกันในรูปแบบของ “การสื่อสาร” (เช่นการเผาการ์ดร่างหรือธงในการประท้วง).
ยิ่งถือว่าโค้ดนั้น“ ใช้งานได้” มากเท่าไหร่ผู้ที่ต้องการควบคุมก็จะโต้แย้งว่าโค้ดนั้นตกอยู่ในด้าน“ การปฏิบัติ” ของบรรทัด กรณีแรกในการทดสอบทฤษฎี “รหัสเป็นคำพูด” เกี่ยวข้องกับซอร์สโค้ดการเข้ารหัสซึ่งมีหน้าที่ในการเปิดใช้งานคำพูดที่เป็นความลับหรือไม่ระบุตัวตนซึ่งเป็นสิ่งที่การแก้ไขครั้งแรกปกป้อง ยังคงต้องรอดูว่าศาลจะยอมรับข้อโต้แย้งเดียวกันสำหรับสกุลเงินดิจิทัลหรือไม่.
Vinny Lingham, ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้งซีวิค
ด้วยประวัติศาสตร์ที่เชื่อมโยงกับ Silk Road และสกุลเงินดิจิทัลจำนวนนับไม่ถ้วนที่กำลังดิ้นรนกับการยอมรับและความผันผวนเทคโนโลยีบล็อกเชนต้องเผชิญกับความท้าทายในการทำงานร่วมกันการปรับขนาดการรับรู้และกรณีการใช้งาน.
นอกจากนี้ยังมีปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล – เราไม่รู้ว่าเรากำลังโต้ตอบกับใครทางออนไลน์ เมื่อไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าคุณเป็นใครมันจะสร้างแรงกระเพื่อมทำให้เกิดการบิดเบือนข้อมูลและความไม่ไว้วางใจ.
โลกดิจิทัลและทันสมัยของเราทำให้ช่องว่างแห่งความไว้วางใจเหล่านี้สว่างขึ้น เกิดในแอฟริกาใต้ในช่วงแบ่งแยกสีผิวฉันเกิดมาโดยไม่มีสิทธิออกเสียง ดังนั้นความเป็นธรรมในการเลือกตั้งจึงเป็นเรื่องใกล้บ้านสำหรับฉัน.
เพื่อปลดเปลื้องตัวเราเองจากระบบเก่าโดยอาศัยข้อมูลที่บิดเบือนเราต้องส่งเสริมความโปร่งใสและความไว้วางใจและวิวัฒนาการจากการอนุญาตให้ผู้คนควบคุมข้อมูลส่วนบุคคลของตนได้ดีขึ้นผ่านตัวตนดิจิทัลและการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์.
นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ดีสำหรับธุรกิจ การปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลไม่เพียง แต่ช่วยลดการฉ้อโกงเท่านั้น แต่ยังช่วยสร้างความไว้วางใจให้กับแบรนด์อีกด้วย ฉันเป็นผู้สนับสนุนอย่างจริงจังเกี่ยวกับสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกและฉันยังเชื่อว่าเราในฐานะนักเทคโนโลยีควรพยายามสร้างโซลูชันที่ช่วยให้เกิดความไว้วางใจและสามารถทนต่อการทดสอบของเวลาได้.
Carol Goforth, Clayton N. ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายตัวน้อยแห่งมหาวิทยาลัยอาร์คันซออดีตศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Arkansas Bar Foundation
แม้ว่าฉันจะไม่ใช่นักวิชาการด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ แต่ฉันก็เห็นว่ามีประโยชน์ต่อคำแถลงนี้แม้ว่ามันอาจจะไม่ได้หมายความว่าอย่างที่ผู้เขียนหวังก็ตาม คำพูดเชิงพาณิชย์ได้รับการคุ้มครองอย่างสมบูรณ์ภายใต้การแก้ไขครั้งแรกและฉันยินดีที่จะถือว่าโค้ดที่นักพัฒนาและผู้ประกอบการคริปโตนำออกใช้สามารถอยู่ในขอบเขตของกฎนั้นได้.
อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่ามีสิทธิโดยสมบูรณ์ในการเผยแพร่และอภิปรายเกี่ยวกับรหัสดังกล่าวโดยปราศจากข้อบังคับ โดยทั่วไปแล้วคำพูดเชิงพาณิชย์ที่เป็นเท็จทำให้เข้าใจผิดหรือเกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย (เช่นการฟอกเงินหรือการระดมทุนขององค์กรอาชญากรรมหรือโดยมีจุดประสงค์เพื่อหลอกลวงผู้ซื้อที่อาจเกิดขึ้น) ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกเนื่องจาก ไม่มีผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายในการให้ข้อมูลประเภทนั้นแก่ผู้ฟัง.
ดังนั้นเมื่อหน่วยงาน (เช่น FinCEN หรือ SEC) กำหนดข้อบังคับและข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสและข้อความที่เกี่ยวข้องพวกเขามีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์สาธารณะอย่างมีนัยสำคัญและไม่ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก การคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกไม่เคยเป็นการรับประกันว่าคุณสามารถพูดอะไรก็ได้ที่คุณต้องการเมื่อใดก็ได้โดยไม่มีผลกระทบใด ๆ.
มาร์คอ, วิลเลียมเอช. นอยคอมศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายสแตนฟอร์ดผู้อำนวยการโครงการสแตนฟอร์ดสาขากฎหมายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
ในขณะที่ซอฟต์แวร์สามารถแสดงออกได้และบางครั้งได้รับการป้องกันเป็นเสียงพูด แต่ก็สามารถทำงานได้เช่นกันดังนั้นจึงต้องมีการควบคุมมากกว่าเสียงพูดจริง.
กฎระเบียบของ cryptocurrencies เป็นสกุลเงินหรือหลักทรัพย์ไม่ได้ควบคุมสำหรับเนื้อหาที่แสดงออก แต่สำหรับหน้าที่ของพวกเขา.
การแก้ไขครั้งแรกจะไม่ปิดกั้นกฎระเบียบนั้นมากกว่าที่จะปกป้องไซต์ที่โพสต์รหัสผ่านที่ถูกแฮ็ก รหัสผ่านคือเสียงพูด แต่การพูดไม่ใช่สิ่งที่ถูกควบคุม.
คำพูดเหล่านี้ได้รับการแก้ไขและย่อ.
มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph.