ตามที่กล่าวไว้ในบทความก่อนหน้านี้ Telegram เป็น บริษัท รับส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทียอดนิยมระดับโลก ในปี 2018 บริษัท ได้ขายสิทธิ์ตามสัญญาเพื่อซื้อสินทรัพย์ crypto ใหม่ที่กำลังพัฒนา (เรียกว่า Grams) ให้กับกลุ่มนักลงทุนที่ได้รับการรับรอง (และร่ำรวย) ทั่วโลก Telegram ระดมทุนได้ประมาณ 1.7 พันล้านดอลลาร์จากนักลงทุน 171 รายรวมถึงผู้ซื้อ 39 รายในสหรัฐอเมริกา นี่เป็นบทนำของการเปิดตัว Grams ตามแผนซึ่งจะเกิดขึ้นในอีกประมาณหนึ่งปีครึ่งต่อมาในเดือนตุลาคม 2019.
กระบวนการสองขั้นตอนนี้ – ที่ผู้ประกอบการ crypto ขายสิทธิ์ตามสัญญาในการได้มาซึ่งสินทรัพย์ crypto เมื่อเปิดตัวเพื่อเป็นเงินทุนในการพัฒนาสินทรัพย์และเครือข่ายได้รับการขนานนามว่า Simple Agreement for Future Tokens หรือ SAFT.
SAFT ใช้กระบวนการเสนอขายแบบสองขั้นตอนคล้ายกับการว่าจ้างของธุรกิจทั่วไปที่ขายข้อตกลงอย่างง่ายสำหรับผู้ถือหุ้นในอนาคตหรือ SAFE การขายสิทธิ์ตามสัญญาได้รับการยอมรับว่าเกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยดังนั้นจึงมีโครงสร้างเพื่อให้สอดคล้องกับข้อยกเว้นที่มีอยู่สำหรับการจดทะเบียนที่มีอยู่ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ในกรณีของ Telegram ตามปกติการยกเว้นที่อ้างสิทธิ์คือข้อบังคับ D, กฎ 506 (c). สำหรับการยกเว้นนี้ผู้ซื้อทุกคนจะต้องเป็นนักลงทุนที่ได้รับการรับรองตรวจสอบโดยหรือในนามของผู้ออกตราสาร.
แม้ว่ากระบวนการ SAFE จะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาคัดค้านการขายสิทธิ์ตามสัญญาของ Telegram, การยื่น เพื่อกำชับการออก Grams ในเดือนตุลาคมปี 2019 ในวันที่ 24 มีนาคม 2020 ผู้พิพากษา Peter Castel ได้รับรายงานอย่างกว้างขวางและติดตามอย่างใกล้ชิด กำหนด คำสั่งห้ามเบื้องต้นที่ครอบคลุมซึ่งป้องกันไม่ให้ Telegram ออกเนื้อหา crypto ที่วางแผนไว้ Grams.
เหตุผลของศาลคือกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่ต้นจนจบเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเดียวและผู้ซื้อดั้งเดิมของ SAFT ไม่ได้ซื้อเพื่อการใช้งานส่วนตัวของตนเอง แต่เพื่ออำนวยความสะดวกในการกระจายทรัพย์สินในวงกว้าง ตามความเห็นของทั้ง ก.ล.ต. และศาลหมายความว่าผู้ซื้อ SAFT เป็นผู้จัดการการจัดจำหน่าย เนื่องจากพวกเขาจะขายต่อกรัมส่วนใหญ่ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ให้กับผู้ซื้อที่ไม่ได้รับการรับรองทั้งหมดการเสนอขายทั้งหมดจึงละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา.
นี่เป็นข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ซับซ้อนและสับสนโดยเปิดใช้คำจำกัดความที่ซับซ้อนที่สุดในกฎหมายหลักทรัพย์ ในการทำเกินขนาดอย่างร้ายแรงซึ่งอาจมีทนายความด้านหลักทรัพย์ตำหนิการขายทั้งหมดที่เป็นส่วนหนึ่งของการเสนอขายครั้งเดียวจะต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของการเสนอขายนั้น.
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือหากการยกเว้นที่การเสนอขายต้องอาศัยผู้ซื้อทั้งหมดต้องได้รับการยืนยันนักลงทุนที่ได้รับการรับรองจะไม่มีการขายที่เป็นส่วนหนึ่งของการเสนอขายนั้นให้กับผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติ และเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ออกหลักทรัพย์ไม่ได้แอบหลีกเลี่ยงข้อกำหนดของการยกเว้นอย่างลับๆผู้ออกไม่สามารถขายให้กับนักลงทุนที่ได้รับการรับรองเพียงเพื่อให้บุคคลนั้นกลับมาและขายต่อให้กับบุคคลอื่นที่ไม่มีคุณสมบัติ ผู้ซื้อที่ทำหน้าที่เป็นผู้จัดการการจัดจำหน่าย.
ส่วนที่ยากที่สุดคือจะทราบได้อย่างไรว่าการขายต่อเป็นส่วนหนึ่งของการเสนอขายเดิมจริงหรือไม่ นั่นคือจุดที่แนวคิดทางกฎหมายที่สับสนอีกอย่างเข้ามามีบทบาท หากมีความแตกต่างเพียงพอระหว่างการขายทั้งสองรายการก็ไม่ควรรวมเข้าด้วยกันหรือถือเป็นส่วนหนึ่งของข้อเสนอเดียวกัน แต่จะถือว่าหลักทรัพย์นั้นอยู่ในมือของผู้ซื้อรายแรกแทนและการขายต่อในภายหลังจะไม่ทำลายข้อยกเว้นเดิม.
สิ่งที่เรียกว่าหลักคำสอนแบบบูรณาการควรจะเปิดปัจจัยห้าประการ:
- เป็นส่วนการขายของแผนการจัดหาเงินเดียวกัน?
- เกี่ยวข้องกับการออกหลักทรัพย์ประเภทเดียวกันหรือไม่?
- ทำในเวลาเดียวกันหรือประมาณนั้น?
- พวกเขาเกี่ยวข้องกับการพิจารณาแบบเดียวกันหรือไม่?
- พวกเขาทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปเดียวกันหรือไม่?
คุณสามารถย้อนกลับไปดูความคิดเห็นของโทรเลขและไม่พบการอภิปรายเกี่ยวกับปัจจัยเหล่านี้ซึ่งศาลหลบเลี่ยงโดยการพูดถึงแผนทั้งหมดเป็นโครงการเดียวที่จะขายไม่ใช่สิทธิตามสัญญา แต่เป็น Grams.
ในความเป็นจริงหากพิจารณาปัจจัยเหล่านั้นก็ไม่ปรากฏว่าการขายสิทธิ์ตามสัญญาของ Telegram ควรจะรวมเข้ากับการขาย Grams Telegram ระดมทุนที่จำเป็นในการพัฒนา Grams และทำงานบน Telegram Open Network ด้วยการขายสิทธิ์ตามสัญญาดั้งเดิม.
แผนการออกหรือขาย Grams ในอนาคตไม่ได้รับการสรุปและจะไม่ให้เงินสนับสนุนกิจกรรมเดียวกันนี้ สิทธิ์ตามสัญญาสามารถแยกได้อย่างชัดเจนจากสินทรัพย์ crypto การขายสิทธิ์ตามสัญญาเกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งปีก่อนที่ทรัพย์สิน crypto จะพร้อมใช้งานและมากกว่าสองปีก่อนที่ศาลจะออกคำสั่งเบื้องต้น.
นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากกฎ 502 ของระเบียบ D พูดว่า การขายที่ทำเกินหกเดือนก่อนหรือมากกว่าหกเดือนหลังจากเสร็จสิ้นการเสนอขายตามกฎระเบียบ D จะไม่ถูกรวมเข้าด้วยกันหากไม่มีการแทรกแซงการขาย.
ในขณะที่การขายทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการชำระเงินของสินทรัพย์ที่แปลงเป็นสกุลเงินคำสั่ง แต่รายได้ใด ๆ จากการขาย Grams จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ซื้อดั้งเดิมไม่ใช่ Telegram และจะไม่เป็นไปเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไป.
นักวิจารณ์หลายคนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคัดค้านหลักคำสอนแบบบูรณาการเนื่องจากเป็นภาระที่ไม่เหมาะสมในธุรกิจที่มีประสบการณ์และเป็นเรื่องยุ่งยากและยากที่จะนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอ ในความเป็นจริงในเดือนมีนาคม 2563 ก.ล.ต. เสนอ กฎที่จะทำให้โอกาสในการผสานรวมเกิดขึ้นน้อยลงอย่างมากรวมถึงท่าเรือที่ปลอดภัยหากการขายเกิดขึ้นมากกว่า 30 วันก่อนหรือ 30 วันหลังจากการเสนอขาย.
แนวทางของผู้พิพากษา Castel ใน SEC v. Telegram ดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดและปฏิบัติต่อการขายความสนใจประเภทต่างๆที่เกิดขึ้นห่างกันมากกว่าหนึ่งปีเพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเดียวเนื่องจากการขายต่อนั้น “คาดการณ์ได้ ” นั่นคือคำตัดสินที่หากปฏิบัติตามและนำไปใช้ในที่อื่นจะมี แต่จะเพิ่มภาระให้กับธุรกิจสตาร์ทอัพที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ๆ ผลักดัน บริษัท ในต่างประเทศมากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงข้อกำหนดที่เข้มงวดเกินไปและไม่สามารถคาดเดาได้ของเรา จำกัดความสามารถของนักลงทุนสหรัฐฯในการมีส่วนร่วมในธุรกิจใหม่ และทำให้พื้นที่ที่สับสนของกฎหมายสับสนยิ่งขึ้นไปอีก.
นี่คือส่วนที่ 2 ของซีรีส์สามตอนเกี่ยวกับคดีทางกฎหมายระหว่างสำนักงาน ก.ล.ต. ของสหรัฐอเมริกาและการอ้างว่าเป็นหลักทรัพย์ของ Telegram อ่านส่วนที่ 1 เกี่ยวกับบทนำสู่บริบทที่นี่และส่วนที่ 3 เกี่ยวกับการตัดสินใจใช้ข้อกำหนดของสหรัฐฯนอกอาณาเขตที่นี่.
มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงที่นี่เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph.
Carol Goforth เป็นศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของเคลย์ตันเอ็นเล็ก ๆ แห่งมหาวิทยาลัยอาร์คันซอ (เฟย์เอตต์วิลล์) คณะนิติศาสตร์.
ความคิดเห็นที่แสดงเป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองของมหาวิทยาลัยหรือ บริษัท ในเครือ บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นข้อมูลทั่วไปและไม่ได้มีไว้เพื่อเป็นและไม่ควรนำไปใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย.