Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas un terorisma finansēšanas apkarošanas noteikumi pieprasa finanšu uzņēmumiem ievērot stingras vadlīnijas, lai ierobežotu un izsekotu nelikumīgu darbību. Uzturēšanās saskaņā ar šiem likumiem bieži var būt sarežģīta, īpaši maziem kriptovalūtu uzņēmumiem. Naudas un personāla daudzums, kas vajadzīgs šo noteikumu izpildei, var ātri palielināties un bieži vien nav ilgtspējīgs, taču tā neievērošana var nozīmēt iespējamu slēgšanu. Tam ir ievērojama ietekme uz nozari, jo tā darbojas, lai neatpaliktu no jaunākajiem notikumiem. Tomēr AML programmatūra tiek reklamēta kā līdzeklis šo problēmu risināšanai, lai gan joprojām ir jāpārvar daži ierobežojumi.
Kas ir atbilstība naudas atmazgāšanas novēršanai?
Finanšu pasaulē pastāv dažādi noteikumi, kas kontrolē to, kā bankas un citas iestādes apstrādā klientu informāciju un pārredzamību attiecībā uz klientu darbībām. Tas ir mēģinājums ierobežot un dokumentēt tādus noziegumus kā naudas atmazgāšana, terorisma finansēšana un tamlīdzīgi. Parasti šiem uzņēmumiem tiek prasīts savākt dažādu identificējošu informāciju par saviem klientiem, lai ne tikai tiktu uzraudzīta viņu darbība, bet, ja notiktu kaut kas nelikumīgs, būtu pēdas tam, kas aiz tā stāv.
Precīzi likumi atšķiras visā pasaulē, taču lielākajās jurisdikcijās ir šādi noteikumi, kas tagad ietver arī kriptonauda. Piemēram, Amerikas Savienotajām Valstīm ir vadlīnijas no finanšu noziegumu apkarošanas tīkla un nesen Eiropas Savienības ieviesta 5. Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas direktīva, kas pazīstama arī kā 5AMLD, tās visstingrākie AML noteikumi. Ir arī Finanšu darbības darba grupa, kas darbojas, lai veicinātu funkcionālos regulatīvos pasākumus visās valdībās. Gandrīz visas attīstītās valstis atbalsta vai ir FATF dalībvalstis. 2019. gadā grupa izlaida ieteikumus par to, kā tiks regulēti digitālie aktīvi, tostarp marķējot ikvienu uzņēmumu, kas apstrādā kriptovalūtu, par “virtuālo aktīvu pakalpojumu sniedzēju” un pieprasot tam apkopot datus gan par nosūtītājām, gan saņēmējām pusēm par jebkuru darījumu. Tas ir kļuvis pazīstams kā “ceļošanas noteikums”, un, lai arī ieteikums nav juridiski saistošs, lielākā daļa iestāžu to īsteno.
Zināšanas par klientu, piemēram, vārdi, adreses, tālruņa numuri, personu apliecinoši dokumenti ar fotogrāfijām un dažreiz pat vairāk, parasti tiek apkopota no katra klienta. Papildus tam ir rūpīgi jāseko naudas plūsmai un jāziņo par to, bieži veicot revīzijas. Tas viss kopumā būs obligātais prasību minimums valsts AML / CFT likumiem, un vairākām valstīm, kuras vēlas veidot savas centrālās bankas digitālās valūtas, ir skaidrs, ka regulējums tikai palielināsies, kā arī finanšu slogs uzņēmumiem kas nodarbojas ar kriptogrāfiju. Tā kā lielākā daļa kriptogrāfijas uzņēmumu nav gatavi paši rīkoties ar šīm darbībām, bieži vien ir nepieciešama trešo pušu palīdzība, lai nodrošinātu, ka atbilstība tiek pienācīgi apstrādāta. Bet trešās puses risinājuma izmantošana vienmēr ir pakļauta riskam, un tā ir rūpīgi jāizvērtē, jo ir bijuši gadījumi, kad darbuzņēmēji, kas pārvalda uzņēmumu KYC informāciju, ir izraisījuši nopietnus drošības pārkāpumus, kas saistīti ar ļoti sensitīvu lietotāju informāciju.
Atbilstība un kriptogrāfijas nozare
Kriptovalūtas jomā viss bieži var kļūt nedaudz sarežģītāks. Tā kā digitālo aktīvu regulējums ir daudz jaunāks, ne katrā reģionā ir likumi. Tomēr tie, kas parasti joprojām ievēro FATF vadlīnijas, un lielākā daļa uzņēmumu pieņem, ka tas kļūs par standartu visā pasaulē. Būtu taisnīgi teikt, ka jebkuram digitālo aktīvu uzņēmumam, uz kuru neattiecas šāda veida noteikumi, vajadzētu sagaidīt, ka tie notiks.
Tas daudzējādā ziņā var būt milzīgs pozitīvs kriptonauda. Regulēšana var palīdzēt samazināt finanšu noziegumu rašanos, kas pašlaik ir galvenā problēma, kas kaitē šīs jomas tēlam tradicionālo finanšu iestāžu acīs. Piemērojot līdzīgus likumus, kas jau ir spēkā par fiat naudu, ieguldītājiem būs lielāka ticība tam, ka viņi nodarbojas ar likumīgu monetāro līdzekli, nevis tikai spekulē ar jaunāko iedoma. Parasti tiek uzskatīts, ka šo institucionālo spēlētāju piesaistīšana ir būtiska, lai kriptonauda būtu pieņemama plašākai auditorijai, un, ja ir ieviesti stingri AML noteikumi, tas varētu būt ceļš uz turieni.
No otras puses, noteikti ir dažas negatīvas sekas, jo pēdējā laikā ir attīstījušies dažādi jaunumi, kas dažiem uzņēmumu īpašniekiem maina spēles noteikumus. Iepriekš minētās 5AMLD vadlīnijas jaunākajā noteikumu atjauninājumā iekļauj kriptovalūtu uzņēmumus, un tas jau ir sācis ietekmēt lielos un mazos uzņēmumus, pat piespiežot dažus slēgt. Daži eksperti norāda, ka naudas sodu lielums un ar to saistītās atbilstības izmaksas pat var radīt risku mazu un vidēju kriptogrāfijas uzņēmumu pastāvēšanai, papildinot nozares centralizāciju. Daži kriptogrāfijas kopienas locekļi ir novērojuši, ka jauni noteikumi un pietiekami progresīva analīzes programmatūra faktiski var padarīt Bitcoin (BTC) par visvieglāk izsekojamo valūtas formu, kas dažiem kriptonauda-puristiem ir sagādājusi vilšanos. Tas savukārt varētu novest šos lietotājus pie “privātuma monētu”, piemēram, Monero (XMR) vai Zcash (ZEC), pieņemšanas Bitcoin vietā, un tas varētu vēl vairāk sajaukt regulējošos ūdeņus, jo šie aktīvi ir izstrādāti tā, lai tos nevarētu izsekot. Neskatoties uz to, nenoteiktības, ātro izmaiņu un bieži vien stingrā regulējuma kombinācija nozīmē, ka uzņēmumiem, kas nodarbojas ar kriptonauda, ir jāpaliek soli priekšā AML ieviešanas pasaulē. Ja tas netiks izdarīts, operācijai draud naudas sodi vai pat pilnīga izslēgšana, lai arī jāatzīst, ka pilnīgas atbilstības ieviešana var būt dārga – un tieši šeit ir pieejama AML programmatūra, lai palīdzētu uzņēmumiem.
Kā darbojas AML programmatūra, lai veicinātu atbilstību
Ir daudz AML atbilstības aspektu, kurus programmatūra var palīdzēt pilnveidot, un viens ir vispārējs riska novērtējums. Tas ir tad, kad uzņēmums skatās uz klientiem un uzdod jautājumus par to, cik lielu risku viņi uzņemas sev līdzi. Ja klients ir bizness, cik iespējams piesaistīt naudas atmazgātājus? Kur tā atrodas un kas ar to saistīts? Acīmredzot šāda veida profilēšana var būt diezgan iesaistīta, taču pareizā programmatūra joprojām var racionalizēt lielu daļu procesa, apkopojot informāciju, kas uzņēmuma vadītājiem nepieciešama šo lēmumu pieņemšanai. Izmantojot nozares standartus, programmatūra var apskatīt konkrētā klienta detaļas un piešķirt tam riska rādītāju, kuru pēc tam var izmantot, lai novērtētu konta privilēģijas un noteiktu, vai tas būtu jāaplūko rūpīgāk..
Blokķēdes caurspīdīgā būtība daudzus citus šī darba aspektus padara daudz vienkāršākus. Piemēram, darījumu uzraudzība un ziņošana: būtībā programmatūra meklē aizdomīgas darbības modeļus, piemēram, Bitcoin sajaukšanu vai izkrāpšanu, aplūkojot vēsturiskos darījumu datus un klienta reputāciju. Ja tiek atrasts paraugs, parasti konts tiks atzīmēts, lai veiktu sīkāku izpēti. Tas var līdz minimumam samazināt tādas darbības kā krāpšana, jo darījumus ne tikai nevar viltot blokķēdē, bet arī tos nevar efektīvi apmānīt, ja tiek izmantoti pareizie analīzes algoritmi. Salīdzinot metadatus ar tīkla vēsturi, adreses var pat savienot ar tumšajiem tīmekļa tirgiem un atzīmēt uzraudzībai. Visbeidzot, īpaši lieli darījumi bieži tiek atzīmēti arī kā aizdomīgi. Piemēram, saskaņā ar ASV 1970. gada Banku noslēpuma likumu viss, kas pārsniedz 10 000 ASV dolāru, tiek automātiski pārskatīts rūpīgāk. Lietotājiem tomēr jāapzinās, ka pat nelieli kriptogrāfijas darījumi joprojām ir ļoti pakļauti modernas AML programmatūras uzraudzībai, ko Cilvēktiesību fonda Alekss Gladšteins redz kā iespējamu lietotāju tiesību uz privātumu pārkāpumu.
Šajā sakarā lietotājiem jāapzinās, ka apmaiņas un citu iestāžu savāktie AML dati bieži tiek nodoti vietējām pašvaldībām vai iestādēm. Jāatzīmē arī tas, ka AML programmatūra kriptovalūtai ir salīdzinoši jauna salīdzinājumā ar programmatūru tradicionālajām finansēm, un kods visu laiku tiek atjaunināts. Lai arī šie programmatūras risinājumi joprojām ir potenciāli noderīgi, tie nav atvērta pirmkoda, un nav veikti visaptveroši pētījumi, kas parādītu, cik daudz naudas šie pakalpojumi ietaupa vai cik bieži tie izsniedz nepatiesus pozitīvus rezultātus. Vai klienti var uzticēties tam, ka dati, ko vāc uzņēmumi, kas strādā aiz šīm lietojumprogrammām, tiek apstrādāti ētiski, profesionāli?
Papildus tam visam AML programmatūras esamība var radīt problēmas lietotājiem, kuri nedara neko neatļautu. Ņemsim, piemēram, “Bitcoin mikseri”, kas mēģina aptumšot aktīvu kustības vēsturi, sagrupējot daudz dažādu lietotāju darījumus lielos portfeļos, tos pārvietojot un atkal sadalot. Tas var radīt problēmas AML analīzei. Pirmkārt, ir pilnīgi likumīgi iemesli, kāpēc vēlaties izmantot mikseri anonimitātei, taču šāda veida darbības šīs platformas parasti atzīmē kā aizdomīgas, kas vēlāk lietotājiem rada problēmas, kad viņi nolemj, piemēram, noguldīt šos līdzekļus to apmaiņas kontus. Daži sajaukšanas dienesti ir piedalījušies “putekļu savākšanas” kampaņās, kurās neliels daudzums Bitcoin tiek nosūtīts uz daudzām adresēm kopā ar ziņojumu, kas reklamē viņu pakalpojumu. Tas ir mēģinājums “sabojāt” pēc iespējas vairāk adrešu, to vēsturē darījums tiek saistīts ar jaukšanas uzņēmumu. Tas jo īpaši apgrūtina faktisko adrešu, kas veic uzņēmējdarbību ar maisītāju, nodalīšanu no parastajiem lietotājiem, kuri tikko bija “apdāvināti” nedaudz Bitcoin. Tas, iespējams, var izraisīt nepatiesu kontu kļūdainu atzīmēšanu kā krāpniecisku. Lai gan kriptogrāfijas uzņēmumiem ir normatīva prasība atzīmēt šādus darījumus, viņi tomēr var veikt savu uzticamības pārbaudi, pirms izlemt, vai tas patiešām ir riskanti, lūdzot saviem klientiem papildu informāciju, piemēram, iemeslu, kāpēc viņi izmantoja sajaukšanas pakalpojumu.
Nākamie gadi būs izšķiroši, lai uzzinātu, cik noderīgas un drošas automatizētās sistēmas var būt noteikumu izpilde, taču pagaidām uzņēmumiem ir maz izvēles šajā jautājumā, ja viņi cer palikt darbībā. Patiesībā daudzi no šiem noteikumiem patiešām ir paredzēti, lai aizsargātu godīgus klientus, pat ja izpilde joprojām ir procesā. Tātad, lai gan šie rīki noteikti var būt galvenie kriptonauda uzņēmumu uzturēšanai virs ūdens, tie tomēr rada savu šķēršļu daļu, kas joprojām ir jāpārvalda.
Kādas iespējas ir pieejamas kriptovalūtu uzņēmumiem?
AML programmatūras iespēju netrūkst, jo tā jau labu laiku ir bijusi piesātināta tēma. Kā jau minēts, vairuma blokķēžu publiskais raksturs padara piekļuvi precīziem datiem vēl vieglāku nekā vairumā tradicionālo sistēmu, un lielais krāpšanas risks šajā jaunajā jomā nozīmē, ka uzņēmumiem jāspēj šos datus novērtēt reāllaikā. Šie pakalpojumi īpaši ietver precīzas visas klienta informācijas uzskaiti, riska vērtēšanas izmantošanu un automātisku ziņojumu izveidošanu, pamatojoties uz aizdomīgām darbībām.
Viens šāds uzņēmums ir Rezultātu ķēde, kas kopš 2015. gada piedāvā pilnu AML produktu komplektu vairākām populārākajām kriptovalūtām. Tas ļauj jaunajiem uzņēmumiem viegli izstrādāt AML noteikumus savos atbilstības modeļos. Tas pat piedāvā rīkus esošajām finanšu iestādēm jaunu kriptovalūtu piedāvājumu integrēšanai savās mantotajās sistēmās, vienlaikus saglabājot atbilstību pašreizējām vai gaidāmajām juridiskajām struktūrām. Rezultātu ķēde nodrošina arī AML atbilstības un riska novērtēšanas atbalstu Bitcoin, Ether (ETH) un visiem Ethereum balstītajiem ERC-20 marķieriem, Litecoin (LTC), Bitcoin Cash (BCH), XRP un Dash, kā arī nodrošina zibens tīkla analīzes rīku.
Ja kriptovalūtu nozare tiks pienācīgi integrēta esošajā ekonomikas struktūrā, tad obligāti būs jāievēro regulatīvās uzraudzības vadlīnijas. Kriptovalūtas “Mežonīgie rietumi” dienas jau ir beigušās, un uzņēmumiem būs nopietni jāpievēršas savai pieejai AML, ja viņi gatavojas izdzīvot. Vēl jo vairāk, ja kādreiz notiks patiesa masveida ieviešana, kurā piedalīsies bankas un citi tradicionāli galvenie finanšu spēlētāji, ir obligāti jāievieš AML sistēmas, lai stiprinātu vispārējo ticību šiem aktīviem. FATF pat ir atzinusi, ka AML programmatūra ir labākais veids, kā uzņēmumiem uzturēt atbilstību prasībām, taču ilgtermiņa ietekme uz kriptogrāfijas nozari vēl nav redzama
Uzziniet vairāk par Rezultātu ķēde
Atruna. Cointelegraph neapstiprina nevienu saturu vai produktu šajā lapā. Lai gan mūsu mērķis ir sniegt jums visu svarīgo informāciju, ko mēs varētu iegūt, lasītājiem pirms jebkādu darbību veikšanas, kas saistītas ar uzņēmumu, ir jāveic pašiem savs pētījums un jāuzņemas pilna atbildība par saviem lēmumiem, ne arī šo rakstu var uzskatīt par ieguldījumu konsultāciju.