Amerika Birleşik Devletleri İç Gelir Hizmeti ve Hazine Departmanı, sanal para biriminin vergi muamelesi konusunda asgari rehberlik yayınladı ve Gelecek Jetonlar için Basit Anlaşma veya SAFT’ler üzerindeki ikincil vadeli sözleşmeler hakkında hiçbir kılavuz yayınlamadı. Buna göre, bir SAFT üzerinde ikincil bir forward sözleşmesinin uygun ABD federal gelir vergisi muamelesini belirlemek zordur..
2014 yılında IRS yayınlandı 2014-21 Bildirimi ve dönüştürülebilir sanal para biriminin “mülk işlemlerine uygulanan mülk ve genel vergi ilkeleri sanal para birimi kullanan işlemlere uygulanır” olarak kabul edilmesi koşuluyla SSS ile güncelledi. Bu nedenle, bir şirketin bu tür sanal para birimi jetonlarını ihraç etmesi, ABD federal gelir vergisi amaçları doğrultusunda vergilendirilebilir..
Kesin bir kılavuz olmamasına rağmen, SAFT’lerin temelini oluşturan dijital belirteçlerin ABD federal gelir vergisi amaçları için mülk olarak kabul edilmesi muhtemeldir. Belirteçleri mülk olarak sınıflandıran sınırlı kılavuzun ışığında, bazı uygulayıcılar, belirteç aracına şartlar ve haklar yerleştirmeye çalışmış ve bu tür bir belirtecin öz sermaye veya daha seyrek olarak temel vergi ilkeleri kapsamında borç olarak sınıflandırılmasına neden olmuştur. Hisse senedi veya borç çıkaran bir şirket, ikisinin de ihracı üzerinden vergilendirilemez..
Bir sanal para birimi belirteci ABD federal gelir vergisi amaçları için mülk olarak sınıflandırılırsa, sahibine ihraç üzerine belirli sayıda jeton alma yetkisi veren bir SAFT, sanal satın almak için bir icra sözleşmesi veya bir forward sözleşmesi olarak nitelendirilebilir. para birimi belirteci. “Geleneksel forward sözleşmesi”, alıcının satıcıdan sabit bir mülkü sabit bir fiyat üzerinden satın almayı kabul etmesi ve ödeme ve teslimatın belirli bir gelecek tarihte gerçekleşmesi üzerine bir icra sözleşmesi olarak tanımlanmıştır.. Madde 1259 (d) (1) 1986 İç Gelir Yasası, 1259. bölümün amaçları için bunu sağlar, “forward sözleşmesi, büyük ölçüde sabit bir fiyat karşılığında (nakit dahil) büyük ölçüde sabit miktarda mülkün teslim edilmesine yönelik bir sözleşme anlamına gelir.”
Birkaç federal vergi davası ve yayınlanmış hükümler, mülk edinmeye yönelik forward sözleşmelerinin federal gelir vergisi amaçlarına yönelik açık işlemler olduğunu ve satıcının alıcıya yasal mülkiyet ve mülkiyeti teslim edene kadar vergilendirilebilir bir olay olmaması gerektiğini belirtir. Bununla birlikte, bu makamların neredeyse tamamı, bir alıcının sözleşmeye girdikten sonra ön ödeme yapmadığı, satıcıya iade edilebilir bir depozito ödediği veya nispeten düşük bir yüzdeyi temsil eden iade edilemeyen bir tutar ödediği durumları ele almaktadır. nihai satın alma fiyatı.
Bunun aksine, birçok SAFT, SAFT’ye tabi olan sabit sayıda jetonun nihai satın alma fiyatının önemli bir bölümünü oluşturan peşin ödemeler gerektirir. Bu faktör, bir SAFT için açık işlem muamelesine ağırlık verir, çünkü önemli bir geri ödemesiz ön ödeme, vergilendirilebilir bir satışın gerçekleştiğini ve yetkinin ayırt edilebilir olduğunu gösterir..
İçinde Gelir Kararı 2003-7, IRS, değişken bir ön ödemeli forward sözleşmesine konu olan bir hisse senedi satıcısının, hem genel hukuk ilkeleri kapsamında hem de 1986 İç Gelir Kanununun 1259’uncu bölümü, gerekli olan değişken hisse senedi miktarı nedeniyle uygulanamaz olduğu için yapıcı satış muamelesinden kaçtığına karar verdi. sözleşme gereği alıcıya teslim edilecek.
Token yapım aşamasında olduğu için henüz mevcut değilse, önemli miktarda ön ödeme olsa bile, SAFT’nin federal gelir vergisi amaçları için açık işlem işlemine tabi bir forward sözleşmesi olarak düşünülebilmesi mümkündür. Böylelikle, kurumsal ihraççı, SAFT memnuniyetini sağlamak üzere SAFT sahibine jetonun verildiği tarihe kadar geliri erteleyebilir. Jetonların verilmesi yakınsa farklı bir sonuca varılabilir..
SAFT için ikincil forward sözleşmesi
Bir SAFT sahibi bir forward sözleşmesi imzaladığında ve SAFT’ın altında yatan sabit sayıdaki tokenlerin gelecekteki teslimatı için ödemeyi kabul ettiğinde ne olur? Sorun, SAFT hamilinin, SAFT’nin sözde adil piyasa değerine yaklaşık olarak eşit bir nakit ödeme karşılığında ön ödemeli forward sözleşmesine girdikten sonra SAFT’yi yapıcı bir şekilde satıp satmadığıdır..
İkincil forward sözleşme satıcısının vergilendirmesi, jetonu henüz mevcut olmadığı için temin edemeyen SAFT kurumsal satıcısının / ihraççının vergilendirmesinden farklı olabilir. SAFT’nin kendisi takdir edilen bir finansal pozisyon olabilir, çünkü daha sonra ihraç edilen SAFT’ler aynı verilecek jetona göre daha fazla maliyetlidir – yani, jetonun nominal değerine göre daha küçük bir indirimle verilir – veya adil piyasa değeri ikincil piyasada SAFT’nin%.
Bir SAFT ile ilgili ikincil bir forward sözleşmesi, 1986 İç Gelir Kanununun 1259. bölümünde belirtilen yapıcı satış olgusu modeline çok daha yakın gibi görünmektedir ve genel hukuk ve IRS yetkililerinden ayırt edilebilir; peşin ödemeler veya sınırlı bir değişken ön ödemeli vadeli sözleşmeler sınıfının şartları nedeniyle.
Şu anda 1986 İç Gelir Kanununun 1259. maddesi, hisse senedinde, bir borçlanma aracında veya bir ortaklık payında değer kazanılmış bir pozisyon (forward sözleşmesi dahil) için geçerlidir “eğer böyle bir pozisyon satılırsa, devredilirse veya başka bir şekilde sona ererse, adil piyasa değeri.”
Bölüm 1259, şu anda sanal para belirteçlerine olan bir ilgi için geçerli görünmüyor. Ancak, SAFT üzerindeki ön ödemeli bir ikincil forward sözleşmesinin yapıcı bir satış olabileceği yönünde önemli bir risk vardır. Kongre, sanal para belirteçlerine uygulanmak üzere 1259 bölümünü genişletmişse veya IRS, belirli zorlayıcı gerçeklere dayalı olarak, ortak hukuk yapıcı satış kurallarının, SAFT üzerinde yapıcı bir satışın tetiklenmesi için bir SAFT üzerinde ikincil bir forward sözleşmesine neden olmak için geçerli olduğunu belirledi.
SAFT’lere ilişkin belirteçler, SAFT’ler ve ikincil vadeli sözleşmeler konusunda rehberlik eksikliği, çeşitli araçların ABD federal gelir vergisi muamelesini kesin olarak belirlemenin neredeyse imkansız olduğu ve bunlardan birine veya daha fazlasına girildiğinde yapıcı bir satış olup olmadığına işaret eder. anlaşmalar. Bu nedenle, SAFT üzerinde ikincil bir forward sözleşmesi imzalayan SAFT sahipleri, ikincil forward sözleşmesine girmenin (işlemin belirli gerçeklerine dayanarak) SAFT’nin vergi amaçlı yapıcı bir satışıyla sonuçlanıp sonuçlanmayacağını belirlemek için vergi danışmanlarına danışmalıdır. ve geçerli vergi raporlama gereksinimleri.
Sonuç
Başlangıcından bu yana SAFT’lerin ihracı, ABD’deki menkul kıymetler, emtialar ve vergi kanunları kapsamında zor ve tartışmalı yasal sorunlar ortaya koymuştur Bu arada, mevcut SAFT’lerdeki ikincil faiz transferleri benzer şekilde dikkatli olması gereken bir dizi zor konu ve risk sunar hem potansiyel satıcılar hem de alıcılar tarafından yasal danışmanlarına danışarak değerlendirilir.
Bu, Gelecekteki Token için Basit Sözleşme üzerine iki bölümlük bir dizinin ikinci bölümüdür – burada birinci bölümü okuyun.
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazarlara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve fikirlerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Bu makale birlikte yazılmıştır Daniel Budofsky, Laura Watt, Riaz A. Karamali, Cassie Lentchner, James Chudy ve Ryan Brewer.
Daniel Budofsky New York City merkezli Pillsbury Winthrop Shaw Pittman’ın ortağıdır. Finansal kuruluşlara, şirketlere, yatırım fonlarına ve varlık yöneticilerine, yurtiçi ve yurtdışı işlemlerde finansal ürünler ve düzenlemeler konusunda danışmanlık yapmaktadır.
Laura Watt San Francisco’da bulunan Pillsbury Winthrop Shaw Pittman’da kıdemli avukattır. Kurumsal işlemlerde ortaya çıkan federal gelir vergisi konularında kamu ve özel şirketlere danışmanlık yapmaktadır..
Riaz Karamali San Francisco merkezli Pillsbury Winthrop Shaw Pittman’ın ortağıdır. Müşterilere, yerel ve uluslararası girişim finansmanı, özel sermaye, birleşme ve devralmalar ve teknoloji işlemlerinin müzakere edilmesi ve kapatılması konusunda yardımcı olur..
Cassie Lentchner New York City merkezli Pillsbury Winthrop Shaw Pittman’da kıdemli avukattır. Finansal hizmet düzenlemeleri ve düzenleyici ilişkiler alanındaki geçmişini, riski iş geliştirme ve geliştirme ile stratejik olarak analiz etmek ve dengelemek için kullanır..
James Chudy New York City merkezli Pillsbury Winthrop Shaw Pittman’ın ortağıdır. Pillsbury’nin vergi uygulamasına liderlik ediyor ve müşterilere birleşme ve devralmalar, iflas yeniden yapılanmaları ve iş yeniden yapılandırmaları, kurumsal finansman, özel sermaye yatırımları ve dijital para birimlerinin federal gelir vergisi yönleri hakkında danışmanlık yapıyor.
Ryan Brewer New York City merkezli Pillsbury Winthrop Shaw Pittman’ın bir ortağıdır. Birleşme ve devralmalar, kamu ve özel teklifler, kurumsal yönetim ve risk sermayesi işlemleri dahil olmak üzere genel şirket ve menkul kıymetler hukuku konularına odaklanmaktadır..