EOS ve ETH DeFi Piyasadaki Kargaşayı Nasıl Başardı?

11 Mart 16:56 UTC, Tedros Adhanom Ghebreyesus, Dünya Sağlık Örgütü direktörü, belirtilen COVID-19’un bir pandemi olarak nitelendirilebileceği. Sektör uzmanları, seyahat yasaklarından kaynaklanan bu solunum hastalığı etrafındaki küresel belirsizliği değerlendiriyor empoze dünya çapında hükümetler tarafından devam eden küresel pazar kargaşasına – kripto para birimi piyasasının acı veren çöküşünün tetikleyicisi olmak.

Çoğu kripto para birimi, 24 saatlik en büyük fiyat düşüşlerini tek bir 24 saatlik dönemde gördü. Güçlü düşüş trendi 12 Mart saat 06:00 UTC’de başladı ve 13 Mart sabahına kadar devam etti. Ether (ETH) saat 13: 30’a kadar% 33’lük büyük bir darbe aldı ve bu ikisinin toplamı içinde% 46.6 düştü. günler. EOS (EOS) neredeyse aynı rakamları kapsayarak değerinin% 42,42’sini kaybetti. Her iki kripto para biriminin fiyat hareketlerinin çizelgeleri oldukça benzer.

12-13 Mart'ta ETH ve EOS fiyatları arasındaki korelasyonlar

Devam eden piyasa düşüşünün, yeni para biriminin değerini desteklemek için genellikle aşırı teminatlı dijital varlıklara dayanan merkezi olmayan finans sektörü üzerinde bariz bir etkisi oldu. Ardından, tasfiye edilmiş yetersiz teminatsız varlıkların barajı, DeFi protokollerini benimsedi ve hatta riskten kaçınan yatırımcılarına bile dokundu. Bu koşullar, en büyük endüstrinin projeleri için uygun bir stres testi haline geldi ve zayıf yönlerini ve güçlü yönlerini ortaya çıkardı..

İlgili: DeFi Artık Güvenilir Sıfır Bilgi Kanıtı Çalıştırmayı Seçebilir

Ethereum’daki en büyük DeFi projesi MakerDAO’ya (MKR) ne olduğu ve EOS’daki en büyük DeFi projesi Equilibrium EOSDT ile nasıl karşılaştırıldığının bir analizi..

Bu iki farklı proje aynı fırtınayı nasıl atlattı??

Mükemmel fırtına

Kripto pazarı panik satışlarına girer girmez, blockchain ağlarındaki işlem sayısı tahmin edilebileceği gibi arttı. Bitcoin (BTC) blok zinciri normalde saniyede 0,7 işlemden daha az hareket eder, ancak kullanım 13 Mart’ta zirvede saniyede 5,76 işlem. Bu koşullar ağlarda kolayca tıkanmaya neden olur ve normal işlemlerini ciddi şekilde etkiler.

Ethereum ağında bekleyen işlemlerin sayısı arttı dramatik bir şekilde. Bir bloğu onaylamak için ortalama süre, normal 15 saniyeden 2.680 saniyeye (44 dakika) yükselirken, gaz fiyatı 110 civarında gülünç seviyelere yükseliyordu. Gwei (16 Gwei’nin ortalama Ethereum işlem fiyatı ile karşılaştırıldığında).

12: 00'dan itibaren gaz fiyatı 12 Mart UTC

Bu nedenle, ağdaki işlemlerin çoğu tıkandı ve üzerinde çalışan tüm DApp’lerin normal işlemlerini etkiledi (kullanıcıları aşırı işlem ücretleri ödemedikçe – bu kısmı aklınızda bulundurun). Bekleyen işlemlerin bu akışı, MakerDAO’nun fiyat akışlarının aksamasının nedenlerinden biri oldu. Görünüşe göre 14 isimsiz fiyat sağlayıcı gaz fiyatını yükseltmedi, ancak gerçek fiyatları blok zincirine itmeyi bıraktı. Veya işlemleri başarısız oldu.

Aynı zamanda, EOS bu sorunları aynı şekilde yaşamadı (aşağıdaki tabloya bakın). Ethereum ile karşılaştırıldığında EOS, mimari özellikleri nedeniyle eşzamanlı işlemlerde artışa karşı o kadar hassas değildir. Ethereum’dan farklı olarak EOS, saniyede 250 işlemlik bir bant genişliği kapasitesi için tasarlandı ve potansiyel olarak 4.000’e ölçeklenebilir. Ethereum bu yazı itibariyle saniyede 15 işlem gerçekleştiriyor.

Merkezi İşlem Birimi maliyeti (EOS başına ms)

Dahası, EOSDT’nin fiyat beslemeleri (üç genel oracle tarafından sağlanır: Provable, DelphiOracle ve LiquidApps) tüm zaman çerçevesi boyunca tam çalışma kapasitesindeydi. Zincir üzeri fiyat beslemesinin eğrisinin neredeyse piyasa fiyatını kopyaladığını görebiliriz. En büyük sapma% 15’ti ve yaklaşık 10 dakika sürdü.

Not: Blockchain verilerine dayalı fiyat besleme tablosu

Not: Blockchain verilerine dayalı fiyat besleme tablosu

Fiyat besleme doğruluğundaki farklılıklar aynı zamanda ortalama yenileme hızından da gelir. Bu, EOSDT ile dakikada bir ve MakerDAO ile saatte birdir. Kısa süre önce gördüğümüz gibi (MakerDAO’nun fiyat beslemeleri düzgün çalışsa bile), bu kadar hızlı değişen bir manzara için bu açıkça çok yavaş. Ethereum’un hızlı ve ekonomik olarak uygun fiyat beslemelerini destekleyip destekleyemeyeceği sorusu hala yürürlükte..

MakerDAO’nun akıllı sözleşmelerinin fiyatları bir süredir modası geçmişti. Özellikle zincir içi ETH fiyatı 13 Mart 02:04 UTC’de 126.69 $ iken, piyasa fiyatı aynı anda 95.69 $ ‘a kadar düştü. Bu% 32’lik devasa sapma, bunun yerine bir indirim açık artırmasında sunulması beklenen tasfiye edilmiş ETH teminatında etkili bir piyasa primiydi..

Araştırmamıza göre, zincir içi fiyatın piyasa fiyatından% 10’un üzerinde önemli ölçüde saptığı iki dönem vardı – 10:44 ile 17:04 arasında. UST 12 Mart ve 23:29 arası ve aynı gün UTC saat 03:04.

Bu dönemler, iki piyasa çöküşü dalgasına ve Ethereum ağ kargaşasına mükemmel bir şekilde uyuyor.

Gösteri başlasın

Marjin çağrıları, ilk ağır fiyat düşüşüyle ​​birlikte yağmur yağdı. Şu anda, her iki sistemin zincir içi fiyatları pazarla senkronize edildi ve hem EOS hem de Ethereum ağları düzgün çalışıyordu. Ancak MakerDAO’nun zincir içi fiyatları sabitini kaybetmeye başlar başlamaz, devam eden piyasa çöküşüne rağmen marj çağrıları ve likidasyonların yoğunluğu azalmaya başladı.

Teminat çağrıları ve tasfiye dinamikleri

Not: Blok zinciri verilerine göre

Equilibrium EOSDT üzerindeki marj çağrılarındaki artışlar tam olarak fiyat düşüşlerine düşüyor, ancak MakerDAO’da marj çağrısı dinamiği gecikiyor gibi görünüyor. Bunun temelleri, EOSDT’ler ile MakerDAO’nun tasfiye mekaniği arasındaki temel farkta yatmaktadır..

MakerDAO, mevcut kasalardan sonra izlemesi ve bazılarının yetersiz teminat altına alınması durumunda marj çağrısı yapmak için bir “ısırma” eylemi tetiklemesi beklenen üçüncü taraf bir oyuncunun (kaleci olarak adlandırılır) eylemine tamamen güvenir. Sistem, aramanın yasal olduğunu doğrular ve akıllı ihale sözleşmesine teminat verir..

Ancak Equilibrium EOSDT, sistem her fiyat güncellemesinde yetersiz teminatlandırılmış kullanıcı pozisyonlarını otomatik olarak belirlediğinden, üçüncü tarafların katılımını gerektirmez..

Ağın tıkanması nedeniyle MakerDAO’nun bekçilerinin çoğu ısırma yöntemini tetikleyemedi. Aynı zamanda, aşırı tahmin edilen zincir içi fiyat nedeniyle bazı kasalar yetersiz teminatlandırılmış olarak kabul edilmedi.

Equilibrium EOSDT’deki likidasyonların akıllı bir sözleşmeye sıradan bir varlık transferi kadar basit olduğunu belirtmek gerekir (sofistike bir bekçi botunun gerekli olduğu MakerDAO ile karşılaştırıldığında). Tasfiye arayüzünün basitleştirilmesi, daha geniş bir kitleye ulaşmasını sağlar ve potansiyel verimsizlikleri azaltabilir..

Olağanüstü kötü borç ve tasfiye hızı

Not: Blok zinciri verilerine göre

Tasfiye dinamikleri verilen zaman dilimi için böyle görünüyor. Denge EOSDT, 0,00 $ ‘lık ödenmemiş “kötü” borçla sonuçlandı. Merak ediyorsanız, “Bir dakika, MakerDAO’da neden ödenmemiş” düşük “borç zamanla artıyor?” o zaman tamamen mantıklı bir soru soruyorsunuz.

MakerDAO türbülans içinde

Yukarıda açıklandığı gibi, müzayedelerde tasfiye edilmiş Ether teminatının ilk teklifi piyasa fiyatından çok daha yüksekti. Bu, ağ tıkanması sırasında en yüksek sapmada piyasa fiyatından% 32 daha yüksek olan güncel olmayan zincir içi fiyatlardan kaynaklandı. Patlayan gaz fiyatları arasında bekçileri yanlış yönlendirebileceğini varsayabiliriz. Görünüşe göre bazıları aşırı ücretlendirilmekten ve hatta fonlarını kaybetmekten kaçınmak için (yüksek işlem maliyeti ve öngörülemeyen sistem davranışı nedeniyle) müzayedelere katılmayı reddetti. Bunun dışında bir işlemi yayınlayamadılar.

Ancak, potansiyel kayıp riskine rağmen şansını denemeye ve müzayedeye atlamaya karar veren bir piyasa oyuncusu vardı. Görünüşe göre kişi ya bu kadar çok risk almak istememiş ya da kaderle bir deney yapmak istemiş. Biraz daha fazla gaz (150 gwei – standardın on katı) eklediler ve 12: 49’da 823 (50 ETH) açık artırmada bir bahse girdiler. Söz konusu gün UTC. Bu Pandora’nın kutusunu açtı: Onlar kazandı açık artırma 13: 16’da UTC ve biz sadece Ethereum adresini biliyoruz: 0x43559e88e1bf4594cfa2cb100f325219fa1c0349. Bir bahis, standart ERC-20 jeton hassasiyetine göre aslında 10 ^ -18 DAI anlamına gelir – bu o kadar küçük bir sayı ki etkili bir şekilde sıfırdır.

Sıfıra yakın fiyata 1,369 müzayede kazanılıyordu. Ether fiyatı düşerken, “kötü” borç için doğal alıcı eksikliği vardı ve MakerDAO’nun sistemindeki dengesizlik artmaya devam etti.

“Sıfır” teklif müzayedelerinin zaman içindeki dağılımı, hem piyasa çöküşü dalgaları hem de Ethereum ağ kargaşasıyla eşleşiyor.

Sıfır teklifli açık artırmaların zaman dağılımı

Not: Blok zinciri verilerine göre

Son “sıfır” teklif müzayedesi, fırtınanın ikinci dalgasının hemen sonunda 13 Mart TSİ 03: 14’te tamamlandı. Bu türdeki ortalama açık artırma 50 ETH idi ve MakerDAO’nun kullanıcıları 5,6 milyon doların üzerinde bir kayıpla sonuçlandı.

Bu açık artırmalarda en az 8 Ethereum adresi rekabet ediyordu:

0x9c05a05893ada984fc20d0da0c046de5cc0e8273

0x9631a838a81d4050c43c66bc03a0cf414243f661

0xb00b6d69822da235a99d2242376066507c9a97b7

0xb400cd43dc25db30c07e665903a052ac120c30ad

0x6066be9369b4eaf5847c9f01eb52ae1e81f2d6b0

0xb8bbf36ba36fc78f3f137c514af33709fffba604

0xcdef772ca4f12c4fe23c09a3961186d065a6a4ca

0xc2f61a6eeec48d686901d325cde9233b81c793f3

Sonraki adımlar

Bazı insanlar teknik olarak sıfırdan fazla olan müzayedelerde teklif vermenin yanlış olmadığını savunuyorlar. Bir başka olası argüman ise, müzayedelerin en adil tasfiye modeli olduğudur – kimse bir varlık satın almak istemiyorsa, o zaman sıfır fiyat adildir. Nereden geldiklerini biliyoruz ve buna sağduyu beklentilerinin başarısızlığı diyoruz. İnsanlar gerçek dünyada 10 ^ -18 dolar teklif vererek 6.000 $ ‘lık açık artırma kazanmazlar. Ve kesinlikle daha makul tekliflerle katılmak isteyenler vardı, ancak ağ sıkışıp kaldığı için yapamadılar.

Hiç şüphe yok ki bu bir sistem mantığı hatasıydı. Bunun bir özellik mi yoksa hata mı olduğunu tahmin etmek bile bir ikiyüzlülüktür. MakerDAO’nun akıllı sözleşmelerinden 66.476 ETH’den (bu yazı itibariyle yaklaşık 7,64 milyon ABD Doları) fazlasını çıkaran piyasa aktörleri tarafından keşfedilen bariz bir güvenlik açığıdır..

Görünüşe göre geliştiriciler, temel platformdaki herhangi bir ağır yükü hesaba katmamıştı. Pazarın EOS gibi yüksek ölçeklenebilir sistemlerin değerini göz ardı etmemesinin nedeni budur – en son kargaşa sırasında Equilibrium EOSDT gibi DeFi projeleri için sorunsuz bir deneyim sağladı.

MakerDAO Vakfı yakın zamanda durumu çözmek için birkaç adım daha önerdi. Bunlardan biri, geri döndürmez bir müzayededir (tartışmalı bir karar) ve müzayede süresinin altı saate çok makul bir artışıdır (her teklifte daha fazla zamanlayıcı yenilemesi olmadan). Umarım sektör dersler öğrenir ve “10 ^ -18 sıfırdan fazladır” ve “Vitalik’e sorsan iyi edersin” gibi argümanlar artık uygun olmaz.

Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..

Bu makale yatırım tavsiyesi veya önerileri içermiyor. Her yatırım ve ticaret hamlesi risk içerir, karar verirken kendi araştırmanızı yapmalısınız..

Alex Melikhov kripto para borsası Changelly’nin kurucu ortağı ve varlık destekli stabilcoinler ve DeFi ürünleri için bir çerçeve olan Equilibrium’un CEO’su ve kurucu ortağıdır. 14 yılı aşkın girişimcilik ve fintech deneyimine sahip olan Alex, 2013’ten beri kripto para dünyasında yer almaktadır. Şu anki projesi olan Equilibrium, merkezi olmayan finansmanı güçlendirmeyi ve hem yükselen bir DeFi ekonomisinin hem de paranın geleceğini geliştirmeyi hızlandırmayı hedefliyor..