Các diễn ngôn xung quanh luật chứng khoán và cách đối xử tài sản kỹ thuật số tiếp tục thu hút sự tranh luận giữa những người tham gia thị trường, các cơ quan quản lý và hành nghề luật sư. Một trong những mục tiêu nổi tiếng nhất trong cuộc tranh luận đang diễn ra này là XRP, một tài sản kỹ thuật số do Ripple Labs Inc phát hành.
Mặc dù có nhiều cuộc kiểm tra công khai, các nhà quản lý vẫn chưa đạt được sự đồng thuận về cách xử lý thích hợp đối với tài sản kỹ thuật số được giao dịch rộng rãi này. Giữa những cuộc tranh luận sôi nổi và sự kêu gọi của những người tham gia thị trường về hướng dẫn rõ ràng, ngắn gọn và thiết thực từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), phương pháp tiếp cận của ủy ban đối với không gian tài sản kỹ thuật số cho đến nay đáng chú ý là thưa thớt và thận trọng.
Tuy nhiên, chúng tôi hiện đang tận hưởng một loạt các hướng dẫn gần đây. Vào tháng 4 năm nay, SEC đã công bố “Khung phân tích hợp đồng đầu tư tài sản kỹ thuật số,”Thu hút rất nhiều vào ngày 14 tháng 6 năm 2018 phát biểu của William Hinman (giám đốc bộ phận tài chính tập đoàn của SEC) về các giao dịch tài sản kỹ thuật số.
Điều này cho thấy một số hy vọng rằng sự miễn cưỡng của SEC trong việc chấp nhận và ban hành hướng dẫn về tài sản kỹ thuật số có thể đang suy yếu. Sự miễn cưỡng lịch sử này càng rõ ràng hơn khi so sánh với sức mạnh mà Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CTFC) và Mạng Thực thi Tội phạm Tài chính (FinCEN) đã tham gia vào cuộc thảo luận về tài sản kỹ thuật số, xuất bản nhiều hướng dẫn viên, diễn giải bức thư và đề xuất quy tắc.
Tuy nhiên, một vụ kiện tập thể đang chờ xử lý chống lại Ripple có khả năng đưa ra một tia sáng rõ ràng về quy định liên quan đến câu hỏi cơ bản tiếp tục làm rối loạn hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số: Khi nào thì tài sản kỹ thuật số là bảo mật?
Tiêu chí bảo mật: Kiểm tra Howey
Vụ kiện Ripple đang dần dần thông qua hệ thống tòa án liên bang. Do phần lớn là do chen lấn thủ tục, các nguyên đơn trong vụ án đã gửi đơn khiếu nại sửa đổi vào ngày 5 tháng 8, mà Ripple đã trả lời vào ngày 19 tháng 9 với một kiến nghị từ bỏ. Trong số những điều khác, các nguyên đơn cáo buộc rằng Ripple đã huy động được hàng trăm triệu đô la thông qua việc bán XRP – một tài sản mà các nguyên đơn cáo buộc là một chứng khoán chưa đăng ký – cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ vi phạm các điều khoản đăng ký của luật chứng khoán liên bang và tiểu bang..
Ngoài việc tuyên bố rằng XRP tạo thành một bảo mật theo luật của California, các nguyên đơn trong vụ án Ripple cho rằng XRP là một bảo mật theo phân tích “hợp đồng đầu tư” lâu đời của SEC được ban hành theo trường hợp năm 1946 của SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 – tức là Howey kiểm tra).
Liệu bất kỳ tài sản nào (bao gồm cả tài sản kỹ thuật số) có cấu thành hợp đồng đầu tư hay không – và do đó là bảo mật theo thử nghiệm Howey – được xác định bởi sự thỏa mãn của bốn yếu tố sau: 1) an đầu tư tiền, 2) trong một doanh nghiệp chung, 3) hợp lý kỳ vọng về lợi nhuận, 4) được bắt nguồn từ nỗ lực của những người khác.
Các nguyên đơn, khi khẳng định trường hợp của họ, đã vay mượn rất nhiều từ khuôn khổ SEC nói trên, trích dẫn từ nó một cách rộng rãi.
Khuôn khổ SEC, được đề cập ở trên, gợi ý, có lẽ khá hiển nhiên, rằng “phần đầu tiên của thử nghiệm Howey thường được đáp ứng trong một đề nghị và bán tài sản kỹ thuật số bởi vì tài sản kỹ thuật số được mua hoặc có được trong một cuộc trao đổi lấy giá trị.” Các nguyên đơn lặp lại quan điểm này và tuyên bố rằng XRP rõ ràng đáp ứng được phần đầu tiên của thử nghiệm Howey.
Đối với khía cạnh thứ hai của thử nghiệm Howey, các nguyên đơn lập luận rằng những người mua XRP rõ ràng đã đầu tư vào một “doanh nghiệp thông thường”, thừa nhận sự nhượng bộ của chính Ripple rằng họ “bán XRP để tài trợ cho hoạt động của mình và quảng bá mạng lưới”. (Ghi chú của người biên tập: Trang web ban đầu bao gồm câu trích dẫn này đã bị gỡ xuống một thời gian sau kiện cáo đã tham chiếu đến nó, nghĩa là nó chỉ có thể truy cập được dưới dạng kho lưu trữ đây).
Các nguyên đơn cho rằng giá của XRP rõ ràng phụ thuộc – ít nhất, ở một mức độ nào đó – vào sự phát triển, áp dụng và hiệu quả của XRP Ledger. Các nguyên đơn có mua XRP với kỳ vọng lợi nhuận hợp lý không? Các nguyên đơn tranh luận, vâng.
Khuôn khổ của SEC cung cấp nhiều đặc điểm cho thấy kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận. XRP, theo các nguyên đơn, đánh dấu vào nhiều ô sau: XRP có sẵn để giao dịch trên thị trường thứ cấp, XRP được cung cấp rộng rãi cho những người mua tiềm năng hơn là người dùng mục tiêu, nhà phát hành (tức là Ripple) sử dụng tiền từ tiền thu được hoặc hoạt động để nâng cao chức năng hoặc giá trị của mạng tài sản kỹ thuật số, v.v..
Cuối cùng, rút lại từ khuôn khổ của SEC, các nguyên đơn cho rằng bất kỳ khoản lợi nhuận nào như vậy rõ ràng đều có được từ nỗ lực của những người khác – tức là chính Ripple. Các nguyên đơn lập luận rằng người mua kỳ vọng hợp lý Ripple và các nhân viên của nó sẽ cung cấp những nỗ lực quản lý đáng kể, phát triển và cải thiện sổ cái XRP, phát triển mạng và làm việc để mở rộng giao dịch thứ cấp của XRP.
Bước ngoặt mới trong trường hợp Ripple
Phản hồi vào ngày 19 tháng 9 của Ripple tìm cách bác bỏ đơn khiếu nại phần lớn dựa trên cơ sở thủ tục, một phần lập luận rằng các yêu cầu của nguyên đơn bị ngăn cản bởi Mục 12 (a) (1) của Đạo luật Chứng khoán năm 1933, áp dụng giới hạn ba năm đối với các khiếu nại liên quan đến việc bán chứng khoán chưa đăng ký.
Mặc dù Ripple chỉ đề cập ngắn gọn đến lập luận của mình rằng XRP không phải là một hợp đồng đầu tư và do đó không phải là một chứng khoán, nhưng nó thực sự có ý chỉ trích sự phụ thuộc quá nhiều của các nguyên đơn vào khuôn khổ của SEC – nêu bật thực tế là khuôn khổ tuyên bố rõ ràng rằng nó là “ không phải là một quy tắc, quy định hoặc tuyên bố của Ủy ban ”và không ràng buộc đối với ủy ban hoặc cách khác.
Mặc dù bước ngoặt mới nhất này trong trường hợp Ripple gây ra nghi ngờ về thời điểm và liệu nó có bao giờ được đưa ra xét xử hay không, nhưng kết quả của nó có thể có ảnh hưởng sâu sắc, không chỉ đối với Ripple và các thực thể khác đã tạo điều kiện – và tiếp tục tạo điều kiện – giao dịch thị trường thứ cấp của XRP, mà còn đối với các nhà phát hành khác của các tài sản kỹ thuật số có vị trí tương tự.
Tóm lại, nếu các nguyên đơn có thể vượt qua đề nghị của Ripple để bác bỏ và vụ việc dẫn đến kết quả rằng XRP là một chứng khoán, nó sẽ nghiêm cấm giao dịch thứ cấp XRP một cách hiệu quả, thay đổi hoàn toàn khung pháp lý mà nhiều địa điểm giao dịch hiện đang hoạt động và cuối cùng là chứng minh khả năng kinh tế của Ripple.
Ý nghĩa pháp lý và thực tiễn
Về mặt lịch sử, Ripple đã không coi XRP như một phương thức bảo mật. Nó không được cung cấp cho công chúng theo các điều khoản đăng ký của Đạo luật Chứng khoán. Mặc dù có các trường hợp miễn trừ đối với các điều khoản đăng ký của Đạo luật Chứng khoán (chẳng hạn như Quy định A), XRP không được cung cấp theo bất kỳ sự miễn trừ nào như vậy và do đó sẽ cấu thành một đợt chào bán chứng khoán bất hợp pháp.
Ngoài ra, nhiều địa điểm giao dịch tài sản kỹ thuật số phổ biến nhất tạo điều kiện cho giao dịch thứ cấp XRP hiện không được đăng ký với SEC với tư cách là nhà môi giới-đại lý và do đó không có cơ quan quản lý để cung cấp giao dịch thứ cấp chứng khoán tài sản kỹ thuật số. Dựa trên thực tế này, cũng như thực tế rằng XRP sẽ tạo thành một bảo mật bất hợp pháp chưa đăng ký, các địa điểm này sẽ bị buộc phải xóa XRP ngay lập tức.
Tuy nhiên, sự phân nhánh đối với các địa điểm giao dịch hiện tại sẽ vượt xa nghĩa vụ xóa XRP – bằng cách đã bán XRP và tạo điều kiện cho giao dịch thị trường thứ cấp trong quá khứ, các địa điểm này sẽ vi phạm Mục 15 (a) (1).
Điều khoản này của Đạo luật chứng khoán khiến bất kỳ nhà môi giới hoặc đại lý nào thực hiện bất kỳ giao dịch nào trong – hoặc gây ra hoặc cố gắng thực hiện việc mua hoặc bán – bất kỳ bảo mật nào là bất hợp pháp trừ khi pháp nhân đó được đăng ký với SEC.
Ripple, cũng như các tổ chức khác hỗ trợ giao dịch trên thị trường thứ cấp của XRP, cũng có thể phải chịu các hình phạt dân sự và hình sự theo Mục 20 (e), cung cấp cho SEC thẩm quyền để đánh giá các hình phạt đối với các thực thể được coi là hỗ trợ hoặc tiếp tay cho một nhà môi giới-đại lý chưa đăng ký.
Mặc dù các hậu quả quy định nêu trên không nghi ngờ gì là đáng kể, nhưng chúng không có nghĩa là đầy đủ. Mục 29 (b) cung cấp khả năng, như một tùy chọn của nhà đầu tư, để vô hiệu hóa bất kỳ giao dịch nào được thực hiện vi phạm bất kỳ điều khoản nào của Luật trao đổi (bao gồm Mục 15 (a) (1)) và cung cấp thêm cho mỗi nhà đầu tư hoặc người mua quyền hủy bỏ.
Luật “bầu trời xanh” của tiểu bang cũng thừa nhận và cung cấp cho các quyền đó. Ý nghĩa thực tế của việc vi phạm Mục 29 (b) là người mua XRP sẽ có quyền đổi số tiền họ đã trả cho XRP từ Ripple cũng như có thể từ các địa điểm khác nhau mà họ đã mua XRP.
Do thị trường giao dịch tích cực tồn tại cho XRP – cũng như các yếu tố phức tạp khác, chẳng hạn như thực tế là nhiều địa điểm cho phép khách hàng mua và bán tài sản kỹ thuật số bằng cách sử dụng các tài sản kỹ thuật số khác (tức là không phải tiền tệ fiat) – xác minh, điều phối và đáp ứng yêu cầu hủy bỏ các yêu cầu sẽ tạo thành một cam kết hoành tráng, nếu không muốn nói là không thể.
Trên thực tế, lịch sử cho chúng ta thấy rằng sự phức tạp về tài chính và hành chính của việc hủy bỏ có thể gây ra những ảnh hưởng có hại cho các tổ chức phát hành. Ví dụ, Neogenix Oncology Inc. là một công ty công nghệ sinh học thành công khác đã bị buộc phải phá sản sau khi phát hiện ra rằng họ đã sử dụng các nhà môi giới chưa đăng ký trong các hoạt động huy động vốn ban đầu, liên quan đến Mục 29 (b) của Đạo luật Exchange. Trách nhiệm pháp lý hủy bỏ đáng kể, cũng như những phức tạp hành chính đi kèm trong việc định lượng tổng rủi ro của nó, cuối cùng đã cản trở việc huy động vốn bổ sung và dẫn đến việc nộp đơn phá sản theo Chương 11.
Được thúc đẩy một phần bởi khuôn khổ gần đây của SEC, các nguyên đơn trong vụ việc Ripple đã đưa ra lập luận thuyết phục rằng XRP là một bảo mật. Bằng chứng là tập hợp các ý nghĩa pháp lý và thực tiễn đã nói ở trên, một quyết định như vậy có thể đánh dấu sự khởi đầu của sự kết thúc đối với Ripple và khiến một số người tham gia thị trường rơi vào vũng lầy pháp lý và quy định. Trên thực tế, hành động gần đây của ủy ban chống lại ICOBox – một nhà cung cấp dịch vụ tiếp thị cung cấp tiền xu ban đầu, mà ủy ban cáo buộc đã bán và tiếp thị chứng khoán tài sản kỹ thuật số chưa đăng ký và hoạt động như một nhà môi giới chưa đăng ký, trong số những thứ khác – có thể cung cấp bản xem trước, mặc dù ở quy mô nhỏ hơn, sự thất bại về quy định và kinh tế từ một quyết định như vậy.
Nếu trường hợp Ripple được tiến hành xét xử, chúng tôi tưởng tượng rằng tác động thực tế, kinh tế và thị trường của một quyết định như vậy sẽ đè nặng lên tòa án. Mặc dù trường hợp Ripple có thể vẫn chưa chống chọi được với việc cắt giảm thủ tục, nhưng nó phục vụ cho việc làm nổi bật sự không chắc chắn về quy định tiếp tục ảnh hưởng đến các khía cạnh khác nhau của thị trường tài sản kỹ thuật số và nhu cầu về hướng dẫn hoa hồng liên tục, chu đáo, cụ thể hơn và mở rộng.
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được bày tỏ ở đây là của một mình tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
Bài do Ethan Silver và William Brannan đồng viết.
Ethan Silver, đối tác và chủ tịch của công ty môi giới-đại lý của Lowenstein Sandler có trụ sở tại New York, lãnh đạo một nhóm hành nghề mới nổi đại diện cho các công ty công nghệ tài chính được quản lý, bao gồm các nền tảng môi giới ưu tiên di động, cố vấn robot và các doanh nghiệp tập trung vào tiền điện tử.
William Brannan, cố vấn tại Lowenstein Sandler ở New York, tư vấn cho các nhà môi giới tập trung vào công nghệ, các doanh nghiệp tài sản kỹ thuật số và các quỹ đầu cơ điều hướng chứng khoán phức tạp, các công cụ phái sinh và các khuôn khổ quy định về tiền điện tử mới nổi.