Tất cả rủi ro, không có lợi? Định nghĩa mơ hồ về stablecoin đang gây ra vấn đề

Đôi khi, “stablecoin” và các biến thể như “stablecoin theo thuật toán” hoạt động giống như tên lịch sử, vì chúng đề cập đến các dự án tự gọi là stablecoin, chẳng hạn như Basis Cash, Elastic Set Dollar, Frax và các bản sao của chúng.

Từ "stablecoin" có thể được sử dụng như một lôgic sự miêu tả cho “một loại tiền điện tử được thiết kế để có mức giá biến động thấp” và có “kho lưu trữ giá trị hoặc đơn vị tài khoản” hoặc “một loại tiền điện tử mới thường có giá trị của chúng được gắn với một tài sản khác… được thiết kế để giải quyết sự biến động vốn có trong giá tiền điện tử , ”Hoặc một tiền tệ có thể “hoạt động như một phương tiện trao đổi tiền tệ và một phương thức lưu trữ giá trị tiền tệ, và giá trị của nó sẽ tương đối ổn định trong thời gian dài hơn.”

Về mặt suy đoán siêu hình hơn, một số có xác định stablecoin là “một tài sản tự định giá, thay vì một tài sản được định giá theo cung và cầu. Điều này đi ngược lại tất cả những gì chúng ta biết về cách thị trường hoạt động ”.

Theo tôi thấy, tính lưu thông là vấn đề cốt lõi. Sự thiếu hụt Bitcoin (BTC) được cho là tiền và một định nghĩa mơ hồ ban đầu đã truyền cảm hứng cho một loạt các dự án stablecoin. Các tính năng thiết kế của các dự án này hiện đã được kết hợp trở lại định nghĩa stablecoin.

Haseeb Qureshi – một kỹ sư phần mềm, tác giả và nhà vị tha nổi tiếng – định nghĩa một stablecoin đơn giản là một chốt giá. Tuy nhiên, không rõ ràng rằng bất cứ thứ gì có chốt phải mang tên stablecoin. Ampleforth có một “chốt” và đã được xếp vào danh mục stablecoin. Nhóm sáng lập thường xuyên làm rõ rằng đó không phải là điều.

Vì vậy, ai đúng?

Một ví dụ khác về “ổn định” chính xác trong một stablecoin – chốt hay giá trị của nó? Bitcoin được bọc (wBTC) được gắn chặt hoàn hảo với Bitcoin – một wBTC sẽ luôn là một BTC. Đó có phải là một stablecoin không?

Theo động cơ ban đầu để tạo ra stablecoin, BTC không phải là một phương tiện trao đổi ổn định, mặc dù Bitcoin là tài sản “lưu trữ giá trị” chuẩn.

Sau khi làm rõ vấn đề – không ai biết cách định nghĩa hoặc công nhận một stablecoin – phần còn lại của bài luận này đưa ra một giải pháp. Nó cung cấp một mô tả được xác định rõ ràng về giá trị như một thuộc tính quan hệ, cụ thể là, “giá trị theo đơn vị đo lường”.

Sử dụng mô tả này, sau đó tôi phân loại toàn diện tất cả các tài sản kỹ thuật số theo hai chiều – rủi ro mất mát, hoặc xác suất nhận ra sự giảm giá trị và rủi ro đạt được, hoặc xác suất nhận ra sự gia tăng giá trị. Sau đó, chúng ta có thể định nghĩa chính xác và hợp lý các stablecoin: tài sản mà rủi ro mất mát và rủi ro lãi đều bằng 0.

Đó là:

p (được) = p (mất) = 0

Tôi gọi đây là một stablecoin được xác định rủi ro.

Rõ ràng là các loại tiền ổn định theo thuật toán ngày nay có nguy cơ bị mất nhưng không có nguy cơ thu được. Do đó, chúng không chỉ không phải là stablecoin mà còn là tài sản tài chính khủng khiếp. Tôi kết thúc bằng cách xem xét liệu có hợp lý khi mở rộng khái niệm về một stablecoin được xác định rủi ro sang một khái niệm chung hơn tập trung vào giá trị kỳ vọng hay không; stablecoin có giá trị dự kiến ​​là một trong đó xác suất mất và tăng, được tính theo độ lớn của mất và tăng, được bù đắp hoàn hảo và thuần túy bằng 0.

Tôi kết luận rằng sự phức tạp và tính tiện lợi của một khái niệm như vậy đã loại bỏ nó như một định nghĩa stablecoin hữu ích.

Giá trị là gì?

“Giá trị” nghĩa là gì không hoàn toàn rõ ràng, bằng chứng là các cuộc tranh luận tiếp tục về tỷ lệ lạm phát “thực sự”. Chúng ta có thể hỏi: Giá trị về những gì?

Đó là, chúng tôi quyết định coi giá trị như một thuộc tính quan hệ giữa đối tượng được đo và đối tượng thực hiện phép đo. Nó giống như yêu cầu chiều cao – bạn muốn nó bằng inch hay cm? Đối với mục đích của chúng tôi, chúng tôi có thể xác định một hàm ánh xạ một nội dung với một tập hợp các giá trị số trong một đơn vị đã chọn không? Tôi gọi nó là: Giá trị.

Ví dụ: nếu đơn vị được chọn là đô la Mỹ và mặt hàng là một túi khoai tây chiên,

Giá trị USD (chip) = $ 5.

Chúng tôi cũng có thể đã viết Ghế cao (bảng) = 35in.

Rủi ro mất mát, rủi ro lãi

Giá trị của tài sản thay đổi theo thời gian, vì vậy chúng tôi có thể mở rộng chức năng Giá trị của mình để phản ánh ý tưởng về “giá trị của tài sản, xét theo đơn vị, tại một thời điểm nhất định” bằng cách thêm (\ t) thời gian mà chúng tôi đang đo giá trị:

ValuetUnit (tài sản) = x

Chúng ta có thể định nghĩa rủi ro là xác suất mà tại một thời điểm được chọn ngẫu nhiên trong tương lai, hàm Giá trị sẽ hiển thị giá trị giảm hoặc tăng.

Về mặt thực tế, điều này có nghĩa là nếu tôi chuyển đổi tài sản thành đơn vị đã chọn của mình, tôi sẽ nhận ra lỗ hoặc lãi.

Một stablecoin được xác định rủi ro

Bây giờ chúng ta đã có đủ để tạo ra một mô tả rõ ràng cho một stablecoin. Một stablecoin là một tài sản mà rủi ro mất mát và rủi ro thu được đều bằng không. Tức là: p (được) = p (mất) = 0.

Điều này có nghĩa là nếu tôi bán tài sản stablecoin trong tương lai, tôi sẽ không bị lỗ cũng như không tăng giá trị, được đo bằng đơn vị tôi đã chọn.

Ma trận nổi tiếng của Tập đoàn Tư vấn Boston được phát minh bởi người sáng lập công ty, Bruce Henderson, vào những năm 1970. Với một số sắp xếp lại, chúng ta có thể sử dụng lại ma trận chia sẻ tăng trưởng của Boston Consulting Group để phân loại tất cả các tài sản kỹ thuật số theo rủi ro mất mát và rủi ro thu được của chúng. Bốn hạng mục vẫn là ngôi sao, con chó, ẩn số và con bò tiền.

Một hình thức đầu tư ngôi sao, không có rủi ro thua lỗ nhưng rủi ro lãi, ngày nay hiếm nhưng có nhiều nhận thức sâu sắc, chẳng hạn như khi một người hối tiếc vì đã bán Bitcoin vào năm 2010. Các ngôi sao cũng tồn tại trong trí tưởng tượng. Đó là trường hợp của các nhà đầu tư trong Bernie Madoff’s quỹ. Nhưng những kiểu đầu tư đó nhanh chóng bộc lộ mình là những con chó. Chó chắc chắn là kẻ thua cuộc – không có rủi ro được lợi, nhưng nếu bạn giữ chúng đủ lâu, nguy cơ mất mát sẽ trở thành một khoản lỗ thực sự.

Các khoản đầu tư của các ngôi sao có nhiều nhất trong nhận thức muộn màng khi chúng ta không còn có thể mua chúng nữa:

Bây giờ tôi sẽ là * tỷ phú * nếu tôi không bán 55.000 bitcoin mà tôi khai thác được trên máy tính xách tay của mình vào năm 2009-2010 quá sớm (chủ yếu là trước năm 2012). Điều đó thật đáng tiếc, nhưng sau đó xin nhắc lại, với những bitcoin đầu tiên, chúng tôi đã thiết lập một thứ gì đó lớn hơn lợi ích cá nhân.

– Martti Malmi (@marttimalmi) Ngày 18 tháng 12 năm 2020

Không biết là khoản đầu tư thường xuyên của bạn – bạn có thể tăng hoặc giảm giá trị, tùy thuộc vào từng ngày. Hầu hết các tài sản kỹ thuật số, thậm chí cả Bitcoin, đều thuộc loại này. Cuối cùng, con bò tiền mặt là khoản đầu tư có rủi ro thua lỗ hoặc lãi tối thiểu. Họ đáng tin cậy. Giờ đây, chúng tôi có thể xem xét các dự án đã được đặt tên là stablecoin để xem dự án nào thực sự phù hợp.

Hãy đưa một số tài sản kỹ thuật số chính và stablecoin vào ma trận lãi-lỗ.

Các dự án được gọi là stablecoin thuật toán chỉ là stablecoin trên danh nghĩa. Do có nhiều thiết kế mã thông báo nên chúng không có rủi ro thu lợi – vì tất cả nguồn cung cấp mới đều được cung cấp cho các nhà đầu tư – nhưng những người nắm giữ vẫn có nguy cơ thua lỗ.

Chốt giá là không đủ. Giá trị kỳ vọng của việc sở hữu một tài sản có thể là dương hoặc âm, nhưng nó không phải bằng không. Một bài học khác là điều quan trọng là phải xác định một đơn vị khi thảo luận về giá trị. Nếu đơn vị đo lường của chúng tôi là đô la Mỹ, thì wBTC không phải là stablecoin. Nhưng nếu chúng ta đang xác định giá trị về mặt BTC, thì wBTC là stablecoin hoàn hảo.

Cuối cùng, đánh giá rủi ro là khó. Tôi đã nhận được phản hồi về việc phân loại Tether (USDT) như một đồng tiền ổn định, do rủi ro đối tác của nó.

Đây là tất cả các điểm hợp lệ.

Ngoại trừ những trường hợp đặc biệt, không có stablecoin nào thực sự không có rủi ro mất mát. Có lẽ Tether là con lai giữa chó và bò.

Tuy nhiên, cần phải rõ ràng rằng một số dự án nhất định thích hợp một cách đặc biệt thuật ngữ “stablecoin” để mang lại cho các nhà đầu tư rủi ro thu lợi trong khi tạo điều kiện cho những người nắm giữ có nguy cơ thua lỗ. Tuy nhiên, vì không có người lành mạnh nào giữ những tài sản này trên sổ sách của họ, nên gần như chắc chắn rằng những con chó này sẽ tuyệt chủng.

Một stablecoin có giá trị mong đợi?

Những độc giả tinh ý sẽ nhận thấy rằng giá trị kỳ vọng không chỉ là một hàm của xác suất mất và lãi – độ lớn của tổn thất và độ lớn của lãi cũng quan trọng không kém.

Ví dụ, giả sử tôi có một cái chết công bằng. Nếu tôi tung một con số sáu, tôi giành được 60 đô la. Nếu tôi tung bất kỳ số nào khác, tôi mất $ 6. Giá trị kỳ vọng của việc lăn con súc sắc là:

EV (xúc xắc) = $ 60 ∗ p (lãi) – $ 6 ∗ p (thua) = $ 60 ∗ (1/6) – $ 6 ∗ (5/6) = $ 5

Nhưng liệu chúng ta có thể mở rộng khái niệm về một stablecoin được xác định rủi ro thành một stablecoin có giá trị dự kiến ​​không? Nói cách khác, liệu giá trị kỳ vọng của việc nắm giữ một tài sản bằng 0 có đủ không? Sử dụng ví dụ về chết ở trên, điều kiện này sẽ được đáp ứng nếu tôi chỉ thắng 30 đô la thay vì 60 đô la. Vì vậy, bất cứ khi nào tôi cố gắng chuyển đổi “DieCoin” này thành đô la Mỹ, sẽ có 5,6 cơ hội tôi nhận ra rằng giá trị bị giảm và cơ hội 1/6 là tôi sẽ nhận được lợi nhuận. Nhưng bởi vì lợi nhuận lớn hơn nhiều so với tổn thất, những điều này đã hủy bỏ.

Tôi nghĩ đây có thể là một cách tiếp cận thông minh có thể được thực hiện thông qua một tập hợp các hợp đồng phái sinh. Tuy nhiên, nó sẽ làm mất tính chất cho phép người nắm giữ thoát khỏi vị thế của họ với tác động tối thiểu đến danh mục đầu tư của họ.

Điều này sẽ nhắc nhở chúng ta rằng, cuối cùng, các định nghĩa là hiện vật của một cộng đồng những người nói. Và tôi thấy nghi ngờ rằng nhiều người sẽ thấy một định nghĩa giá trị kỳ vọng có sức thuyết phục.

Bài viết này không chứa lời khuyên hoặc khuyến nghị đầu tư. Mọi động thái đầu tư và giao dịch đều có rủi ro và độc giả nên tự nghiên cứu khi đưa ra quyết định.

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​được thể hiện ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.

Manny Rincon-Cruz là một nhà sử học tài chính và một nhà nghiên cứu tại Stanford. Anh ấy đóng vai trò là cố vấn cho dự án Ampleforth và là đồng tác giả của whitepaper của giao thức. Nghiên cứu của ông tập trung vào các khía cạnh khác nhau của lịch sử tiền tệ, lịch sử Trung Quốc và khoa học mạng. Mọi ý kiến ​​bày tỏ ở đây là của riêng anh ấy và không đại diện cho quan điểm của Đại học Stanford.