SEC so với Kik: SAFT còn lâu mới an toàn

Vào ngày cuối cùng của tháng 9 năm 2020, Thẩm phán Alvin K. Hellerstein đã dập tắt hy vọng của Kik Interactive, các doanh nhân tiền điện tử và Thỏa thuận Đơn giản cho Mã thông báo Tương lai, hoặc SAFT, nói chung bằng cách ra phán quyết ủng hộ đề nghị của Ủy ban Giao dịch Chứng khoán Hoa Kỳ về phán quyết tóm tắt trong SEC v. Kik Interactive. 

Vụ việc do SEC khởi xướng vào tháng 6 năm 2019 khi SEC đệ đơn hành động cưỡng chế chống lại Kik Interactive Inc., (được đề cập trong lời phàn nàn và ở đây là Kik), một công ty truyền thông xã hội đã sử dụng SAFT để khởi chạy mã thông báo tiền điện tử “Kin” vào tháng 9 năm 2017.

Có liên quan: Kik có cơ hội chống lại sự điên cuồng của SEC tại tòa án Hoa Kỳ không?

Quy trình SAFT và Kik’s SAFT

Như nhiều người trong không gian tiền điện tử đã biết, SAFT ban đầu được mô phỏng theo quy trình SAFT rất thành công, trong đó các doanh nhân gây quỹ bằng cách bán các quyền theo hợp đồng để có được lợi ích cổ phần trong một liên doanh đang diễn ra nếu và khi công ty phát hành những quyền lợi đó trong một phạm vi rộng hơn được xác định cụ thể phân phối.

Tương tự SAFT bao gồm một quy trình hai giai đoạn, trong đó một nhà phát triển tiền điện tử tìm cách huy động vốn bằng cách bán các quyền theo hợp đồng để có được một tài sản tiền điện tử khi nó được khởi chạy. Khi ra mắt, nếu tài sản tiền điện tử là một mã thông báo tiện ích đầy đủ chức năng, thì hy vọng rằng bản thân mã thông báo sẽ không phải là một bảo mật. Điều này có nghĩa là mặc dù việc bán SAFT ban đầu cần phải được đăng ký hoặc được miễn theo luật chứng khoán, nhưng việc bán tài sản tiền điện tử có chức năng sẽ không cần phải tuân thủ luật chứng khoán..

Trong đơn khiếu nại của Kik, SEC tuyên bố rằng việc cung cấp SAFT năm 2017 của Kik liên quan đến mã thông báo Kin là một đợt bán chứng khoán không đăng ký, không miễn phí, liên quan đến một đợt phân phối theo kế hoạch duy nhất cần được xem như một phần của đợt bán mã thông báo cuối cùng. Bất chấp những lập luận của Kik rằng nó đã tham gia vào hai giao dịch riêng biệt (thứ nhất, “bán trước” quyền theo hợp đồng và thứ hai, bán token Kin trong sự kiện phân phối token của nó, hoặc TDE), Thẩm phán Hellerstein của Quận phía Nam New York đã đưa ra phán quyết vào ngày 30 tháng 9 năm 2020, rằng “hai giai đoạn” này được kết hợp với nhau để việc bán các quyền theo hợp đồng và cuối cùng là đợt chào bán công khai token Kin là một phần của một kế hoạch tài chính với một mục đích duy nhất. Do đó, đợt bán trước và TDE “cấu thành một đợt chào bán chứng khoán chưa đăng ký không đủ điều kiện để được miễn trừ.”

Phán quyết thực sự là một bước lùi đáng kể đối với cộng đồng tiền điện tử, cộng đồng đã lấy hy vọng từ những bình luận trước đó của Thẩm phán Hellerstein về việc phân biệt lệnh ban đầu do Thẩm phán Castel ra lệnh trong SEC v. Telegram với vụ Kik. Tuy nhiên, mặc dù thừa nhận việc thiếu tiền lệ trực tiếp liên quan đến tiền điện tử, thẩm phán nhận thấy rằng các token Kin là chứng khoán và toàn bộ kế hoạch phân phối đã vi phạm luật liên bang.

Xem xét chi tiết hơn về phán quyết của Kik

Trong quyết định của mình, thẩm phán Hellerstein đã áp dụng Howey kiểm tra hợp đồng đầu tư để xác định rằng các token Kin là chứng khoán. Anh ấy dường như bị ảnh hưởng đặc biệt bởi các nỗ lực quảng bá của Kik nhằm ca ngợi tiềm năng lợi nhuận của Kin, việc thiếu các mục đích sử dụng tiêu thụ có sẵn kể từ khi ra mắt và đề cập đến phạm vi hoạt động mà Kik dự đoán, sẽ hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái Kin và giá trị mã thông báo . Anh ấy không bị thuyết phục bởi chức năng tối thiểu – sự tồn tại của ví và khả năng gửi và nhận nhãn dán cao cấp, đạt được và xem trạng thái Kin – tồn tại vào thời điểm ra mắt hoặc những tuyên bố từ chối trách nhiệm nổi bật về bất kỳ nghĩa vụ hợp đồng nào đối với Kik để hỗ trợ sự phát triển của Kin hoặc hệ sinh thái của nó. Ông cũng không xem xét mức độ mà 57 ứng dụng Kin hiện đang tồn tại và hỗ trợ giá trị trong hệ sinh thái được phát triển bởi những người không phải Kik.

Đối với kết luận của ông rằng việc bán trước là một phần của chào bán tích hợp, thẩm phán đã xem xét học thuyết tích hợp thông thường. Điều này đòi hỏi phải xem xét năm yếu tố:

  1. Có một kế hoạch tài chính duy nhất không?
  2. Việc bán hàng có liên quan đến việc phát hành cùng một loại chứng khoán không?
  3. Doanh số có được thực hiện cùng lúc hoặc không?
  4. Có phải cùng một kiểu cân nhắc đã nhận được không?
  5. Bán hàng có được thực hiện cho cùng một mục đích chung không?

Thẩm phán Hellerstein nhận thấy rằng có một kế hoạch tài chính duy nhất cho cùng một mục đích chung, dựa trên thực tế là TDE bắt đầu một ngày sau khi bán trước và tất cả số tiền thu được đều được dùng để hỗ trợ hoạt động kinh doanh của Kik hoặc hệ sinh thái Kin.

Mặc dù khó có thể phủ nhận việc thiếu bất kỳ sự tách biệt nào về thời gian, nhưng có một số yếu tố có thể cân nhắc đến kết luận đã đạt được. Ví dụ, mặc dù mọi thứ mà một doanh nghiệp chi tiêu có thể được gộp lại với nhau khi hoạt động kinh doanh, nhưng chắc chắn có những dự án khác nhau được hỗ trợ bởi số tiền huy động được trong hai giai đoạn. Chắc chắn, chức năng tối thiểu không thể được hỗ trợ bởi số tiền gây quỹ trong giai đoạn thứ hai.

Hai giai đoạn thực sự không nhận được cùng một loại chứng khoán; lớp đầu tiên là quyền theo hợp đồng và lớp thứ hai là tài sản tiền điện tử. Thẩm phán kết luận rằng, cuối cùng, kết quả của hai giai đoạn là quyền sở hữu cùng một chứng khoán, nhưng kết quả này không bị ràng buộc bởi các sự kiện. Và ngay cả thẩm phán cũng thừa nhận rằng sự cân nhắc khác nhau đã được nhận trong hai giai đoạn của đề nghị, mặc dù ông quyết định điều này là không đủ để thay đổi kết luận của mình.

Một trong những khía cạnh có vấn đề nhất của quyết định là thực tế rằng việc phân phối của Kik đã được lên kế hoạch và công bố trước khi SEC ban hành bất kỳ hướng dẫn nào về cách áp dụng luật chứng khoán liên bang cho việc bán tài sản tiền điện tử. Kik đã công bố kế hoạch của mình vào ngày 25 tháng 5 năm 2017 và bắt đầu bán trước vào tháng 6 năm đó. Mãi đến ngày 25 tháng 7 năm 2017, SEC phát hành “Báo cáo Điều tra Căn cứ vào Mục 21 (a) của Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934: DAO,” hoặc “Báo cáo DAO”. Điều này đánh dấu dấu hiệu đầu tiên cho thấy SEC dự định áp dụng thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey – lần đầu tiên được phát triển bởi Tòa án tối cao Hoa Kỳ vào năm 1946 – cho loại tài sản tiền điện tử mới. Ngoài ra, mã thông báo DAO được thiết kế đặc biệt để hoạt động giống như một quỹ phát triển đầu tư mạo hiểm cho các doanh nghiệp dựa trên tiền điện tử. Quyết định coi loại đề nghị đó như một biện pháp bảo mật dường như khác xa với đề xuất của Kik. Do đó, Kik tiếp tục với các kế hoạch của mình, bắt đầu TDE cho mã thông báo Kin vào ngày 12 tháng 9 năm 2017. Phải mất gần hai năm để SEC bắt đầu hành động pháp lý chống lại Kik vì những giao dịch mua bán này.

Một khía cạnh khó khăn khác là Kin đã thành công như thế nào. Đây không phải là một trường hợp liên quan đến gian lận và lừa dối lớn. Kik đã làm theo tất cả những gì nó nói rằng nó sẽ làm. Nó đã tạo ra hệ sinh thái Kin và đã thiết lập một cấu trúc cho phép các nhà phát triển khác tạo ra các ứng dụng trong đó các mã thông báo có thể được sử dụng. Nếu không có SEC, Kik sẽ phát triển mạnh mẽ, các nhà phát triển sẽ hạnh phúc và phát triển mạnh mẽ, người mua và người dùng sẽ hài lòng và một hệ sinh thái đổi mới sẽ đang thử nghiệm một công nghệ độc đáo có những công dụng và lợi ích chưa được nhận ra đầy đủ. Vì hiện tại, tương lai của hệ sinh thái này là không chắc chắn.

Đi đâu từ đây?

Đây không phải là kết thúc của Kin. Đầu tiên, chúng tôi không biết Kin sẽ có những hậu quả gì. Lệnh ngày 30 tháng 9 không bao gồm lệnh cấm hoặc hình phạt tiền, mặc dù tòa án đã yêu cầu các bên phải tuân theo các phán quyết được đề xuất để được giảm nhẹ trước ngày 20 tháng 10. Tùy thuộc vào phạm vi của lệnh đó, Kik và Kin có thể tiếp tục hoạt động như họ đã từng, hoặc có thể bị loại xuống hoạt động chủ yếu bên ngoài lãnh thổ Hoa Kỳ.

Ngoài ra, hiện có 57 ứng dụng Kin đang hoạt động mang đến cơ hội kiếm và / hoặc chi tiêu Kin. Thẩm phán Hellerstein cũng lưu ý:

“Dựa trên hoạt động blockchain không bao gồm các giao dịch thị trường thứ cấp, Kin hiện đứng thứ ba trong số tất cả các loại tiền điện tử”.

Do đó, khi Kik nói rằng họ đang cân nhắc một lời kêu gọi, nó thực sự có nhiều thứ để mất và nhiều khả năng đạt được hơn Telegram. Kháng nghị sẽ tạo cơ hội cho Second Circuit cân nhắc về vấn đề cách luật chứng khoán áp dụng cho giao dịch này.

Bài học rút ra

Đối với các doanh nhân tiền điện tử khác quan tâm đến quy trình SAFT, có một số bài học cần rút ra. Ví dụ, có những bước có thể được thực hiện để giảm rủi ro tài sản sẽ được coi là chứng khoán. Các doanh nhân nên cẩn thận để tránh nhấn mạnh quá mức tiềm năng sinh lời từ những nỗ lực của nhà phát triển trong quá trình phân phối. Ngoài ra, có một loạt chức năng mạnh mẽ trước khi phát hành sẽ rất hữu ích.

Cũng có những bước sẽ làm giảm khả năng hai giai đoạn của quy trình SAFT sẽ được tích hợp và coi như một sơ đồ duy nhất. Khoảng cách về thời gian giữa việc bán quyền theo hợp đồng và giai đoạn phân phối mã thông báo là rất đáng mong đợi. Khoảng thời gian vài tháng sẽ là lý tưởng.

Một cách khác để ngăn cản sự tích hợp là đặt các tên khác nhau cho các mã thông báo được phát hành cho các nhà đầu tư ban đầu đã mua các quyền theo hợp đồng và các mã thông báo được phát hành cho những người mua khác khi ra mắt. Trong khi ở trong ví của những người mua ban đầu, các mã thông báo có thể có giới hạn về tốc độ bán lại hoặc thậm chí giới hạn về địa chỉ IP của người mua. Các bước như thế này có thể củng cố khái niệm rằng có các loại lãi suất khác nhau đang được bán.

Ngoài ra, nhà phát triển nên cố gắng tách biệt các khoản tiền nhận được trong từng giai đoạn của đợt chào bán, đánh dấu số tiền thu được từ mỗi phần của quá trình chào bán cho các chức năng riêng biệt. Có hai giai đoạn nhận được các loại cân nhắc khác nhau – chẳng hạn như fiat so với Ether (ETH) – cũng là một ý tưởng hay, như đã lưu ý trong quyết định Kik.

Tuy nhiên, do ý kiến ​​của Thẩm phán Hellerstein tác động tiêu cực đến một tài sản tiền điện tử rất phổ biến, một công ty đã làm tất cả những gì họ nói sẽ làm và cơ sở nhà đầu tư / người dùng rất hài lòng với những cơ hội đã được tạo ra, thật đáng tiếc là điều này là cách mà SEC đã chọn để tiến hành. Nếu SEC muốn tiến hành giải cứu, sẽ rất tốt nếu trước tiên họ đảm bảo rằng một cuộc giải cứu được đảm bảo.

Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến ​​được trình bày ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến ​​của Cointelegraph.

Carol Goforth là một giáo sư đại học và là Giáo sư Luật Clayton N. Little tại Trường Luật của Đại học Arkansas (Fayetteville).

Các ý kiến ​​được bày tỏ là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Trường đại học hoặc các chi nhánh của nó. Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là lời khuyên pháp lý.