Vào ngày 25 tháng 6 năm 2020, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ mang kiện ở Quận phía Bắc của California chống lại NAC Foundation LLC, còn được gọi là NationalAtenCoin Foundation và Rowland Marcus Andrade, Giám đốc điều hành của công ty, cáo buộc rằng công ty đã vi phạm luật chứng khoán liên bang bằng cách bán một phiên bản chưa đăng ký, có chức năng trước của mã thông báo “BitCoin chống rửa tiền”, được gọi là AML BitCoin.
Không giống như một số quyết định nổi tiếng gần đây áp dụng Kiểm tra Howey, chẳng hạn như SEC so với Telegram và SEC so với Kik, vụ kiện của NAC liên quan đến các cáo buộc chi tiết về gian lận liên quan đến việc bán các mã thông báo tiền chức năng. Andrade cũng đã bị truy tố bởi Bộ Tư pháp về tội gian lận phát sinh từ việc chào bán và Jack Abramoff, một nhà vận động hành lang liên bang, cam kết tội tham gia vào vụ gian lận.
Vào ngày 8 tháng 1 năm 2021, Thẩm phán Richard Seeborg của Quận phía Bắc của California bác bỏ Đề nghị bác bỏ của NAC và Andrade, nhận thấy rằng đơn khiếu nại của SEC đã đủ cáo buộc rằng đã có một vụ mua bán chứng khoán chưa đăng ký theo thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey. NAC đã đệ trình đề nghị bác bỏ vào tháng 10 năm 2020, cáo buộc hành vi sai trái của SEC cũng như thúc đẩy tuyên bố pháp lý rằng mã thông báo AML BitCoin không phải là chứng khoán theo Thử nghiệm Howey bởi vì, trong số những điều khác, người mua đã nhiều lần được thông báo rằng họ có thể không mong đợi lợi tức đầu tư của họ. SEC đã trả lời bằng lập luận đầy màu sắc:
“Nếu nó trông giống một con vịt, lang băm như một con vịt, và có cấu tạo gen của một con vịt, thì nó thực sự là một con vịt. Sẽ không có vấn đề gì nếu người bán đặt dấu hiệu lên con chim kêu lên rằng “đây không phải là vịt.”
Cung cấp tiền điện tử
Trong khi nhiều sự thật về việc đề nghị NAC đang tranh chấp, một số điều dường như đã được giải quyết. Vào tháng 10 năm 2017, NAC đã đăng “Sách trắng về AML BitCoin (AMLBit) và Mô hình kinh doanh của nó” trên trang web của mình. Trong sách trắng này, NAC đã tuyên bố:
“AML BitCoin nằm trên một chuỗi khối công cộng được quản lý riêng, tạo điều kiện cho… chống rửa tiền‘ biết khách hàng của bạn ’tuân thủ và xác định tội phạm liên quan đến các giao dịch bất hợp pháp, đồng thời duy trì và tăng cường bảo vệ quyền riêng tư cho người dùng hợp pháp.”
Sách trắng cũng giải thích rằng “blockchain công cộng được quản lý riêng” vẫn chưa được phát triển đầy đủ và những người mua ban đầu sẽ được phát hành “thẻ ABTC”, có thể được trao đổi một đổi một với AML BitCoin khi blockchain hoàn thành. Các mã thông báo ABTC, trong tất cả các khía cạnh khác, trước hoặc không có chức năng.
Sách trắng tuyên bố rằng cả ABTC và AML BitCoin cuối cùng đều có thể được giao dịch “trên các sàn giao dịch và trang web giao dịch tham gia” và thừa nhận rằng có khả năng tăng giá thông qua đầu cơ. Một phần đáng kể của sách trắng giải thích lý do tại sao, theo ý kiến của NAC, BitCoin AML không nên là chứng khoán.
Việc cung cấp tiền xu ban đầu thực tế diễn ra từ tháng 10 năm 2017 đến tháng 2 năm 2018, với một số đợt bán hàng diễn ra cả trước và sau khoảng thời gian đó. Mặc dù sách trắng chỉ ra mục tiêu phân phối 76 triệu thẻ ABTC cho công chúng để huy động 100 triệu đô la, số tiền thực tế huy động được là khoảng 5,6 triệu đô la, chủ yếu do 2.400 người mua lẻ ở Hoa Kỳ. ABTC sau đó đã được giao dịch trên một số nền tảng trực tuyến, nhưng không lúc nào NAC cố gắng đăng ký mã thông báo với SEC.
Áp dụng thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey
Được thông qua trong thời kỳ Đại suy thoái, Đạo luật chứng khoán năm 1933 rõ ràng là không bao gồm tiền điện tử hoặc tài sản kỹ thuật số trong danh sách giặt là những thứ sẽ được quy định là “chứng khoán”. Tuy nhiên, Đạo luật Chứng khoán, yêu cầu chứng khoán phải được đăng ký hoặc được miễn đăng ký để được chào bán hoặc bán hợp pháp, bao gồm “hợp đồng đầu tư” trong phạm vi của luật chứng khoán. Tài sản tiền điện tử thường được quy định là chứng khoán nếu chúng phù hợp với định nghĩa của hợp đồng đầu tư.
Trong trường hợp của AML BitCoins và mã thông báo ABTC, cả SEC và NAC dường như đồng ý rằng bài kiểm tra thích hợp cho việc NAC đã bán một hợp đồng đầu tư (và do đó là một chứng khoán) được đưa ra bởi Tòa án tối cao Hoa Kỳ vào năm 1945 trong SEC kiện W.J. Howey Co. Như mô tả chi tiết hơn ở những nơi khác, việc áp dụng Howey Test sẽ bật ra các câu hỏi sau:
- Người mua có đầu tư thứ gì đó có giá trị không?
- Có một doanh nghiệp chung?
- Lý do đầu tư của họ có phải là kỳ vọng về lợi nhuận không?
- Người mua có dựa vào nỗ lực quản lý hoặc kinh doanh thiết yếu của những người khác không?
Tất cả các yếu tố đó phải có mặt để có một hợp đồng đầu tư, mặc dù Đường đua thứ 9 (ở California nằm ở đó) đã thu gọn hai yếu tố cuối cùng thành một yếu tố duy nhất.
Đối với hầu hết các giao dịch bán tiền điện tử, doanh số NAC đáp ứng yếu tố đầu tiên của thử nghiệm này. Vì người mua thẻ ABTC đã sử dụng tiền tệ fiat hoặc các tài sản kỹ thuật số có thể chuyển đổi khác để thanh toán cho các mã thông báo chức năng trước, họ đã đầu tư rõ ràng tài sản có giá trị. Thay vì tranh luận về yếu tố đó, các vấn đề mà NAC đưa ra trong đề nghị bác bỏ tập trung vào việc thỏa thuận rằng không có cáo buộc nào về một doanh nghiệp thông thường trong đơn khiếu nại và rằng các nhà đầu tư ABTC đã không mua với kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận..
Tính tương đồng được thừa nhận là một trong những khía cạnh phức tạp và khó hiểu nhất của Thử nghiệm Howey, với việc các tòa án không đồng ý về những gì cần thiết để chứng minh yếu tố này. Một số tòa án hướng đến sự tương đồng theo chiều dọc, nơi mà vận may của các nhà đầu tư gắn liền với vận may của công ty phát hành, thường thông qua một thỏa thuận phân chia lợi nhuận. Rõ ràng, các dịch vụ tiền điện tử thường không liên quan đến việc chia sẻ lợi nhuận bởi vì người mua không có cổ phần hoặc lợi ích trong hoạt động kinh doanh hoặc lợi nhuận của nhà phát hành. Mặt khác, đây không nhất thiết là cách duy nhất để chứng minh tính tương đồng theo chiều dọc. Ví dụ: khi vận may của một tổ chức phát hành và các nhà đầu tư gắn liền với nhau bởi lợi ích chung về sự thành công và khả năng sinh lời của một tài sản chưa được phát triển, một số tòa án đã nhận thấy sự giống nhau theo chiều dọc..
Ngoài ra, các tòa án khác xem xét tính phổ biến theo chiều ngang, xảy ra khi vận may của các nhà đầu tư gắn liền với nhau, ngay cả khi lợi nhuận của nhà phát hành được xác định trên một số cơ sở khác. Tính tương đồng theo chiều ngang như vậy thường được chứng minh bằng cách cho thấy rằng các khoản đầu tư được đặt trong một nhóm chung mà từ đó lợi nhuận được phân phối trên tỷ lệ nền tảng.
Trong trường hợp này, NAC lập luận rằng yếu tố này bị thiếu vì các nhà đầu tư được yêu cầu thừa nhận rằng không có lợi ích gộp trong bất kỳ doanh nghiệp nào hoặc doanh nghiệp thông thường khác. Tuy nhiên, một lần nữa, không phải tất cả các trường hợp đều đồng ý rằng một thỏa thuận gộp là cần thiết. Một số tòa án đã phát hiện ra rằng có sự tương đồng theo chiều ngang khi số tiền thu được từ việc bán hàng được kết hợp vào một quỹ chung. Trong thời gian ngắn hỗ trợ Chuyển động để Loại bỏ, NAC đã chỉ đến một Mạch thứ chín ý kiến rằng nền tảng đề xuất yêu cầu những người quảng bá “biết” quỹ của họ sẽ được gộp lại với nhau.
Đối với kỳ vọng về lợi nhuận từ những nỗ lực của những người khác, NAC lập luận rằng chỉ có một đề cập duy nhất trong sách trắng của mình về khả năng “token có thể ‘tăng giá trị thông qua giao dịch đầu cơ …'” NAC cho rằng nhận xét này xảy ra trong quá trình giải thích lý do tại sao AML BitCoin lại hoạt động giống như Bitcoin (BTC) vì lợi nhuận sẽ “hoàn toàn dựa vào chuyên môn của người nắm giữ AML BitCoin.” NAC cũng chỉ ra các tài liệu khác, chẳng hạn như các điều khoản và điều kiện, yêu cầu người mua phải thừa nhận rằng người mua “không mong đợi lợi tức đầu tư”.
Phán quyết của tòa án
Trước khi xem xét văn bản phán quyết ngày 8 tháng 1 năm 2020, cần nhấn mạnh rằng quyết định không dựa trên thành tích. Vì tòa án đang phản hồi đề nghị bác bỏ, thẩm phán được yêu cầu xác định xem liệu SEC có đủ các dữ kiện bị cáo buộc để hỗ trợ phán quyết hay không nếu những cáo buộc đó cuối cùng được xác định là đúng. Nói cách khác, khi đưa ra phán quyết này, tòa án cho rằng các sự kiện như đã nêu trong đơn khiếu nại thuật lại chính xác những gì đã xảy ra. Tòa án được phép rút ra những suy luận hợp lý từ những dữ kiện đó để xác định xem có nên tiếp tục hành động hay không nhưng không được phép xem xét các quan điểm chống đối của NAC về những gì đã được nói và những gì đã xảy ra..
Do đó, tòa án tập trung vào việc liệu SEC có đủ cáo buộc rằng NAC đã bán chứng khoán theo thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey hay không. Tòa án đã xem xét cả hai yếu tố mà NAC xác định: liệu có một doanh nghiệp chung hay không và liệu những người mua có mong đợi lợi nhuận từ việc đầu tư của họ hay không. Tòa án rất nhanh chóng bác bỏ lập luận rằng không có doanh nghiệp chung nào ở đây, nhận thấy rằng cả nhà đầu tư và tổ chức phát hành sẽ được hưởng lợi từ sự phát triển của hệ thống AML BitCoin và họ sẽ chia sẻ tương xứng trong bất kỳ sự gia tăng giá trị nào trong tương lai vì tổ chức vẫn giữ quyền. cho một số lượng lớn AML BitCoin. Theo lời của tòa án:
“’Vận may’ của những người tham gia ICO — được đo bằng giá trị giao dịch của thẻ ABTC của họ hoặc giá trị giao dịch trong tương lai của AML BitCoin — được ‘liên kết’ với ‘vận may’ của các bị cáo — được đo bằng giá trị giao dịch của thẻ ABTC của họ mã thông báo, giá trị giao dịch trong tương lai của AML BitCoin hoặc thành công chung của doanh nghiệp của họ… ”
Trong phần chú thích cuối trang, Thẩm phán Seeborg đặc biệt lưu ý rằng kết quả này phù hợp với ý kiến gần đây trong SEC và Telegram, nơi tòa án tìm thấy điểm chung dựa trên thực tế là lợi nhuận dự kiến của mọi người tham gia phụ thuộc vào thành công của nhà phát hành trong việc phát triển blockchain cơ bản.
Về việc liệu các nhà đầu tư có “lợi nhuận kỳ vọng hợp lý dựa trên nỗ lực của những người khác hay không”, tòa án kết luận rằng SEC đã cáo buộc “sự thật phong phú” để gợi ý rằng cả hai sẽ có lợi nhuận và những lợi nhuận đó phụ thuộc vào nỗ lực của tổ chức phát hành. Theo tòa án, động cơ lợi nhuận rõ ràng là không được sử dụng cho ABTC hoặc AML BitCoin ngoài việc hy vọng được tăng giá. Cho rằng nhu cầu đối với những tài sản này sẽ “hầu như chỉ dựa vào nhận thức của thị trường về sản phẩm làm việc của bị cáo”, tòa án không gặp khó khăn gì trong việc kết luận rằng đơn khiếu nại của SEC cam kết đầy đủ rằng tài sản mà NAC bán là chứng khoán..
Phần kết luận
Phán quyết về đề nghị bác bỏ trong SEC kiện NAC không có tính đột phá. Nó không đưa ra luật mới về việc khi nào tài sản tiền điện tử nên được coi là chứng khoán. Nó không liên quan đến bất kỳ điều gì như số tiền được phát hành trong SEC v. Telegram hoặc SEC v. Kik. Nó thậm chí không quyết định kết quả cuối cùng trong trường hợp chính nó.
Tuy nhiên, đây là một dấu hiệu sớm vào năm 2021 cho thấy SEC vẫn có doanh số bán tiền điện tử trên các hệ thống chữ thập của mình và càng khẳng định rằng Kiểm tra Howey có khả năng kiểm soát khi tiền điện tử được quy định là bảo mật, không có sự can thiệp của Quốc hội hoặc có khả năng thay đổi theo quan điểm từ chính SEC.
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được trình bày ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
Carol Goforth là một giáo sư đại học và Clayton N. Little giáo sư luật tại Đại học Arkansas (Fayetteville) Trường Luật.
Các ý kiến được bày tỏ là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Trường đại học hoặc các chi nhánh của nó. Bài viết này dành cho mục đích thông tin chung và không nhằm mục đích và không nên được coi là lời khuyên pháp lý.