Trong một gần đây phản ứng đối với truy vấn Quyền được thông tin, Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ, ngân hàng trung ương Ấn Độ, đã tuyên bố rằng không có lệnh cấm các ngân hàng cung cấp tài khoản ngân hàng cho các nhà giao dịch tiền điện tử. Nhưng một số ngân hàng đã tự ý từ chối các dịch vụ cho người dùng tiền điện tử và vẫn đang làm như vậy. Nếu không có luật cấm giao dịch tiền điện tử, như Tòa án tối cao của Ấn Độ đã nhấn mạnh và không có lệnh cấm đối với các ngân hàng bởi RBI, thì tại sao các ngân hàng không đối xử với các hoạt động liên quan đến tiền điện tử ngang bằng với các hoạt động hợp pháp khác?
Lệnh cấm ngân hàng RBI đối với tiền điện tử đã được Tòa án tối cao đặt ra vào ngày 4 tháng 3 năm 2020. Trong chi tiết của nó sự phán xét trên 180 trang, Tòa án tối cao tuyên bố rằng hành động RBI là cực kỳ không cân xứng trong việc cắt đứt huyết mạch (dịch vụ ngân hàng) cho hoạt động kinh doanh tiền điện tử mặc dù giao dịch tiền điện tử không bị bất hợp pháp theo bất kỳ luật nào của Ấn Độ và không có tổn hại hoặc thiệt hại nào được chứng minh là gây ra các ngân hàng này là kết quả của mối quan hệ của họ với các sàn giao dịch tiền điện tử. Do đó, phán quyết, không nói bất kỳ điều gì tốt hay xấu về tiền điện tử, đã đưa tính hợp pháp của tiền điện tử trở lại trạng thái ban đầu như trước khi có lệnh cấm của RBI: tình trạng không có quy định.
Liệu phán quyết có mang lại bất kỳ sự cứu trợ nào cho tiền điện tử không?
Phán quyết được những người đam mê tiền điện tử Ấn Độ tôn vinh là lượng mưa sau một đợt hạn hán. Tuy nhiên, nó đã không xóa bỏ được sự thù địch của các ngân hàng đối với tiền điện tử, vì hầu hết các ngân hàng cho đến nay đều từ chối sửa chữa theo cách của họ. Các báo cáo tin tức khác nhau đã đưa ra các tài khoản của người dùng tiền điện tử cá nhân bị các ngân hàng từ chối dịch vụ theo cách này hay cách khác. Dưới đây là một số trường hợp:
- Đóng băng và đóng tài khoản ngân hàng để thực hiện giao dịch mua và bán tiền điện tử ngang hàng
- Từ chối thanh toán bằng thẻ ghi nợ hoặc thẻ tín dụng quốc tế để mua tiền điện tử
- Chặn chuyển khoản quốc tế khi nguồn tiền được trích dẫn là một hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền điện tử
Khi từ chối các dịch vụ này, các ngân hàng tuyên bố rằng họ đang chờ bản cập nhật RBI theo phán quyết của Tòa án tối cao, nhưng việc RBI không có nghĩa vụ pháp lý tương ứng để đưa ra bất kỳ bản cập nhật nào như vậy khiến lý do này hoàn toàn không hợp lý. Ngược lại, một số ngân hàng thực sự đang cung cấp dịch vụ cho các sàn giao dịch tiền điện tử, mặc dù đôi khi có giới hạn rút tiền. Xem xét phản hồi gần đây của RBI đối với truy vấn Quyền được thông tin chỉ đơn giản rằng không có sự cấm đoán nào đối với các ngân hàng cũng như thực tế là các ngân hàng đang mong đợi các bản cập nhật từ RBI, một điều rõ ràng là: RBI không đặc biệt quan tâm đến việc phá vỡ trạng thái hiện tại nhầm lẫn.
Hôm nay chúng ta đứng ở đâu?
Như tình hình hiện nay, hai trường hợp tìm kiếm quy định hoặc lệnh cấm đối với tiền điện tử vẫn đang chờ Tòa án tối cao giải quyết. Chính phủ đã nhất quán với lập trường của mình trước tòa để giới thiệu Dự luật cấm tiền điện tử tại Quốc hội Ấn Độ, nơi quy định 10 năm tù chỉ vì giữ tiền điện tử, trong số những thứ khác.
Trong mọi phiên điều trần về các trường hợp đang chờ xử lý, chính phủ phải đưa ra lý do để biện minh cho sự chậm trễ trong việc quyết định khung quy định của quốc gia. Thật là mơ tưởng nếu tin rằng áp lực liên tục đối với một phản ứng gây ra đối với chính phủ sẽ không khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn đối với tiền điện tử, vì nó có thể dẫn đến các quyết định vội vàng.
Ngoài ra, không thể bỏ qua rằng phán quyết của Tòa án Tối cao đã đưa RBI vào một vị trí thậm chí tốt hơn để can thiệp vào lĩnh vực tiền điện tử. Trong một trong những phát hiện, tòa án đã công nhận rằng RBI có quyền không chỉ điều chỉnh mà còn cấm tiền điện tử, do nó giống với tiền.
Cùng với những nỗ lực hết mình để tuân thủ các luật hiện hành về ngoại hối, rửa tiền và thuế thu nhập, đó là thời điểm cộng đồng tiền điện tử Ấn Độ bắt đầu thực hiện các động thái cá nhân và tập thể chống lại hành vi tùy tiện và bất công này của các ngân hàng, thay vì hơn cách tiếp cận thụ động.
Quyền truy đòi hợp pháp đối với ngân hàng là gì?
Ba biện pháp khắc phục được nêu dưới đây:
Khiếu nại với thanh tra viên RBI:
Đây là biện pháp khắc phục dễ dàng nhất được cung cấp trong các Kế hoạch thanh tra của RBI và không tốn phí. Bạn chỉ cần truy cập trang web RBI và gửi lời phàn nàn. Các câu hỏi như cách nộp hồ sơ, nộp hồ sơ ở đâu và cần những giấy tờ gì đều được giải đáp trên trang web.
Khiếu nại có thể nhằm vào một ngân hàng như Ngân hàng Nhà nước Ấn Độ hoặc Ngân hàng ICICI hoặc hệ thống thanh toán như Paytm hoặc Google Pay, giải quyết các khiếu nại được nêu ở trên. Điều quan trọng cần lưu ý là hai chương trình riêng biệt – một cho các ngân hàng (Ngân hàng Thanh tra Đề án 2006) và một cho các hệ thống thanh toán (Đề án Ombudsman cho Giao dịch Kỹ thuật số 2019) – có sẵn trên trang web. Khoản 8 của cả hai chương trình nêu chi tiết các căn cứ có thể chấp nhận được để nộp đơn khiếu nại. Bạn nên đọc kỹ chương trình liên quan trước khi nộp đơn khiếu nại.
Khiếu nại tới Diễn đàn Người tiêu dùng:
Khách hàng của ngân hàng có thể gửi đơn khiếu nại theo Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2019 về bất kỳ sự thiếu hụt nào trong dịch vụ. Dựa trên giá trị của yêu cầu bồi thường, có thể viện dẫn quyền tài phán của Ủy ban quận (lên đến 10 triệu rupee), Ủy ban nhà nước (lên đến 100 triệu rupee) và Ủy ban quốc gia (trên 100 triệu rupee) cho phù hợp.
Biện pháp khắc phục hậu quả này được đảm bảo nếu khách hàng bị thiệt hại do thiếu hụt tiền của ngân hàng, ví dụ: nếu ngân hàng đóng băng tiền một cách vô cớ với lý do không hợp lệ dẫn đến tổn thất tiền.
Văn bản kiến nghị theo Điều 226 của Hiến pháp Ấn Độ:
Các ngân hàng khu vực công hiếm khi bị cáo buộc từ chối dịch vụ cho các hoạt động liên quan đến tiền điện tử. Phần lớn, đó là các ngân hàng tư nhân tỏ ra miễn cưỡng. Nộp đơn yêu cầu bằng văn bản trước Tòa án Tối cao theo Điều 226 là biện pháp khắc phục hiệu quả nhất có thể mang lại sự cứu trợ một cách nhanh chóng nhất một lần và mãi mãi.
Mặc dù nói chung có thể duy trì các văn bản chống lại chính phủ và các cơ quan chức năng thuộc định nghĩa “nhà nước” như quy định tại Điều 12, trong những trường hợp ngoại lệ, các tòa án Ấn Độ cũng đã ủng hộ các văn bản chống lại các cơ quan tư nhân bằng cách áp dụng “học thuyết về chức năng công cộng”.
Việc các ngân hàng từ chối dịch vụ đối với người dùng tiền điện tử là hoàn toàn không có bất kỳ sự hỗ trợ theo luật định hoặc hướng dẫn quản lý nào, là một sự vi phạm trắng trợn nguyên tắc không phân biệt đối xử. Trên thực tế, việc các ngân hàng thực hiện quyền quyết định tùy tiện này tương đương với việc giả định quyền lực mà họ chưa được trao. Do đó, một văn bản cũng có thể được duy trì đối với các ngân hàng tư nhân.
Trong khi đóng băng hoặc đóng tài khoản ngân hàng và chặn các giao dịch, các ngân hàng đã thông báo với người dùng và nhà giao dịch tiền điện tử rằng họ đang chờ bản cập nhật RBI theo phán quyết của Tòa án tối cao. Tuy nhiên, khi vô hiệu hóa lệnh cấm, Tòa án tối cao nhấn mạnh rằng không có luật nào cấm giao dịch tiền điện tử và các dịch vụ ngân hàng được công nhận bổ sung là cứu cánh cho hoạt động kinh doanh tiền điện tử. Do đó, những thông tin liên lạc này từ các ngân hàng cũng có thể được sử dụng để kêu gọi RBI giải tỏa khói mù.
Hơn nữa, phản hồi gần đây của RBI đối với truy vấn Quyền được thông tin nhấn mạnh thêm rằng không có sự cấm đoán nào đối với các ngân hàng cung cấp dịch vụ cho các nhà giao dịch tiền điện tử. Bất chấp quan điểm nêu trên, sự nổi loạn của một số ngân hàng là đáng tiếc và là một vấn đề đáng lo ngại cần được ưu tiên giải quyết..
Các quan điểm được trình bày ở trên hoàn toàn mang tính chất cung cấp thông tin.
Các quan điểm, suy nghĩ và ý kiến được trình bày ở đây là của riêng tác giả và không nhất thiết phản ánh hoặc đại diện cho quan điểm và ý kiến của Cointelegraph.
Mohammed người Đan Mạch là Luật sư hành nghề ủng hộ tại các tòa án Ấn Độ, bao gồm cả Tòa án Tối cao Ấn Độ, tập trung vào luật fintech. Anh ấy bắt đầu hành trình tiền điện tử của mình vào năm 2018 bằng cách đồng sáng lập nền tảng phân tích quy định tiền điện tử Crypto Kanoon. Anh ấy cũng đồng sáng lập một trang web phi lợi nhuận, Cryptocomplaints.org, nền tảng báo cáo khiếu nại về tiền điện tử đầu tiên trên thế giới.