Vào ngày 30 tháng 5, Tezos đã thực hiện sửa đổi Athens A, là kết quả của quá trình bỏ phiếu liên quan đến các nút thợ làm bánh của nó (tương đương với Tezos của “thợ đào”) từ ngày 28 tháng 2 đến ngày 30 tháng 5.
Mặc dù mức độ liên quan thực tế của việc nâng cấp là khá nhỏ (xem bên dưới), cộng đồng Tezos nhấn mạnh rằng thử nghiệm là một cột mốc quan trọng. Sự chuyển đổi suôn sẻ sang Athens A thực sự đã chứng minh khả năng phát triển của Tezos mà không cần phân nhánh, nhờ vào các tính năng đề xuất / lựa chọn / bỏ phiếu / kiểm tra / thực hiện mà chính blockchain này bao gồm.
Cùng ngày, một công ty trẻ đang phát triển nhanh khác được hỗ trợ bởi tiền điện tử, Iota, đã công bố một bước quan trọng đối với phân quyền hoàn toàn, thay thế cơ chế Điều phối viên bằng công cụ Coordicide mới..
Coordit sẽ thực hiện các chức năng tương tự của người tiền nhiệm, đảm bảo an toàn giao dịch và ngăn chặn chi tiêu gấp đôi. Tuy nhiên, giao thức mới sẽ cho phép Iota đặc biệt quá trình tạo khối làm việc theo cách hoàn toàn phi tập trung và không được phép.
Cuộc tranh luận về điều gì tạo nên cách tiếp cận phù hợp nhất đối với kinh doanh trao đổi và tuyên bố của một số công ty lớn về sàn giao dịch phi tập trung (DEX) – cả ủng hộ hay chống lại nó – chỉ thêm vào thực tế là chủ đề phi tập trung vẫn là mối quan tâm hàng đầu như tiền điện tử liên quan đến nhiều người hơn và các trường hợp sử dụng.
Sự phát triển của tiền điện tử khi một doanh nghiệp làm tăng số tiền lãi mà nó tạo ra. Như trong bất kỳ doanh nghiệp nào, điều này liên quan đến các vấn đề liên quan đến phân phối điện. Nhưng những câu hỏi như vậy rất khó trả lời một cách đơn giản.
Những kẻ độc tài nhân từ
Bitcoin (BTC) tự định nghĩa là một mạng ngang hàng (p2p), theo tiêu đề của nó giấy trắng; tiền điện tử mới sẽ hoạt động theo cách không tin cậy – tài liệu nền tảng của năm 2008 nêu rõ – nhờ sự đồng thuận của các nút trung thực rằng “kiểm soát phần lớn sức mạnh của CPU."
Giấc mơ về tiền do người dân và người dân tạo ra, lưu thông tự do qua biên giới quốc gia, và không thể chạm tới bởi các tổ chức độc quyền kinh tế nhanh chóng đã rất hấp dẫn trong những năm sau cuộc khủng hoảng tài chính kịch tính, mà một số người cho rằng đã khiến thế giới nghi ngờ đối với các chính phủ và các tác nhân tài chính truyền thống.
Tuy nhiên, trong khi Bitcoin phát triển từ “cypherpunk“Một trò chơi nào đó cho một thực thể kinh doanh có liên quan, nhiều lo ngại về sự phân quyền thực tế và” nền dân chủ nội bộ “đã nảy sinh. Ví dụ, vào mùa thu năm 2016, hai nhà nghiên cứu – De Filippi từ Đại học Harvard và Loveluck từ Đại học Paris-Saclay – đã xuất bản một giấy điều đó chỉ trích "tập trung cao độ và phi dân chủ" cách tiếp cận công nghệ để quản trị, theo quan điểm của họ, là đặc trưng của các nhà phát triển cốt lõi của Bitcoin.
Xác định một số lượng nhỏ các cá nhân phụ trách để quyết định những thay đổi nào sẽ được kết hợp vào Bitcoin như một loại "nhà độc tài nhân từ," hai nhà nghiên cứu nhận thấy:
"Do đó, tồn tại sự khác biệt rõ ràng giữa tầm nhìn theo chủ nghĩa tự do của Bitcoin như một cơ sở hạ tầng phi tập trung không thể bị điều chỉnh bởi bất kỳ tổ chức bên thứ ba nào và cấu trúc quản trị thực tế quyết định sự phát triển công nghệ. […] Trong khi (a) chiều hướng chính trị của khía cạnh chính trị trước đây đã được nhiều người ca ngợi hoặc ít nhất là thừa nhận, thì khía cạnh thứ hai vẫn tồn tại trong một thời gian dài, vô hình đối với công chúng: các quyết định kỹ thuật sẽ được thực hiện bởi các nhà phát triển Bitcoin không được trình bày dưới dạng các quyết định chính trị, và do đó không bao giờ được tranh luận như vậy."
Ngoài ra, Vitalik Buterin và nhóm cốt lõi của Ethereum được gắn nhãn cùng một tiêu đề là “kẻ độc tài”Do quyết định thay đổi chuỗi chính để hoàn tiền cho các nạn nhân của vụ hack DAO vào tháng 6 năm 2016.
Bản thân vụ hack và cuộc tranh luận sau đây giữa những người ủng hộ sự lựa chọn của Vitalik và những người bảo vệ tính bất khả xâm phạm của blockchain đã nhấn mạnh, như một bài viết trên Wired sau đó nhận thấy, bao nhiêu điểm yếu của con người vẫn còn ảnh hưởng đến các quá trình mà về mặt lý thuyết, chỉ được quản lý bởi các quy tắc phi nhân bản của toán học..
Một cuộc tranh chấp tương tự lại nổi lên vào năm 2018 về cuộc bỏ phiếu đối với Đề xuất cải tiến Ethereum (EIP-999), nhằm giải phóng 587 ví multisig bị tấn công trong vụ hack Parity vào tháng 7 năm 2017.
Điều đáng chú ý là các cuộc tranh luận nội bộ bên trong cả cộng đồng Bitcoin và Ethereum đã đưa ra các trường hợp liên quan đầu tiên về một công cụ dân chủ trực tiếp được áp dụng, được cho phép bởi chính kiến trúc blockchain.
Ngay cả khi quá trình phát triển và sửa đổi phần mềm cốt lõi vẫn là đặc quyền của một tầng lớp kỹ thuật có trình độ, tất cả các nút tham gia vào mạng có thể phủ quyết một đoạn mã, từ chối nâng cấp và bẻ khóa blockchain. Do đó, mọi người khai thác đều có quyền biểu quyết ngang bằng với sức mạnh băm và, nếu một blockchain thay thế mới ra đời, các quy tắc tự do và dân chủ của thị trường sẽ xác định đồng tiền nào thành công hơn.
Ví dụ: điều này đã xảy ra vào tháng 7 năm 2016, khi những người ủng hộ tính toàn vẹn ly hôn với chuỗi chính Ethereum đã được sửa đổi, khai sinh ra Ethereum Classic (cũng như một đồng tiền mới, ETC). Tương tự, vào tháng 8 và tháng 10 năm 2017, khi mọi người trở nên không hài lòng với việc giới thiệu SegWit trên mạng Bitcoin, họ đã cố gắng tìm ra giải pháp cho vấn đề về kích thước khối, tương ứng tạo ra Bitcoin Cash (BCH) và Bitcoin Gold (BTG).
Bầu cử, cầm cuốc trong tay
Tuy nhiên, giấc mơ tạo nên quyền bình đẳng và cạnh tranh tự do này đang gặp rắc rối bởi những lo ngại nghiêm trọng về việc phân phối thực tế sức mạnh khai thác để duy trì các blockchain khác nhau dựa trên bằng chứng công việc (PoW).
Ví dụ, khi xem xét Bitcoin, thật dễ dàng hiểu được khoảng cách từ những ngày tiên phong của nó và hiện tại: Vào ngày 22 tháng 5 năm 2010, vào Ngày Pizza đầu tiên huyền thoại, tỷ lệ băm bắt buộc để cung cấp cho toàn bộ mạng là khoảng 109 MegaHash / s (MH / s), trong khi mười một năm sau, vào Ngày BTC Pizza năm 2019, công suất tính toán yêu cầu đạt gần 52 ExaHash / s (51.934.800.000.000 MH / s).
Trong khi hoạt động khai thác chuyển từ một hoạt động nghiệp dư sang một hoạt động kinh doanh thâm dụng vốn, cộng đồng đã mất đi vai trò là người xác nhận, điều này trở thành đặc quyền độc quyền của các nhóm khai thác khổng lồ đã hình thành một tổ chức độc quyền.
Các dữ liệu được xuất bản bởi một trong số họ cho thấy rằng, kể từ tháng 4 năm 2013, ba công ty khai thác lớn nhất đã sản xuất hơn 50% khối của hệ thống (BTC Guild với 37,83%, SlushPool 11,54% và BitMinter 7,09%). Tình hình thay đổi rất ít trong những năm sau đó, mặc dù doanh thu giữa các công ty dẫn đầu ngành.
Sự năng động dường như chỉ giảm xuống trong vài tháng qua; tuy nhiên, sự thống trị của ba người chơi đầu tiên (hiện tại là BTC.com, F2Pool và Poolin) vẫn trên 40% số khối.
Ethereum được sinh ra với các tính năng cụ thể ngăn chặn việc khai thác dựa trên ASIC. Tuy nhiên, thuật toán của nó không thể làm gì để hạn chế sự tập trung quyền lực, đó là thậm chí còn được nhấn mạnh hơn so với trong chuỗi khối của Bitcoin: Kể từ mùa hè năm 2017, chỉ riêng hai nhóm – Ethermine và SparkPool – đã sản xuất hơn 50% khối mới gần như liên tục mỗi tháng.
Ngay cả khi hành vi xấu xa có thể làm suy yếu toàn bộ nền kinh tế tiền điện tử là khá khó xảy ra trong hai blockchain hàng đầu, các sự kiện gần đây liên quan đến ETC nhỏ hơn đã chứng minh rằng khả năng xảy ra một cuộc tấn công 51% là xa lý thuyết. Tháng 1 năm ngoái, sàn giao dịch Coinbase đã tiết lộ bằng chứng về việc tổ chức lại chuỗi khối ETC, bao gồm chi tiêu gấp đôi trị giá hơn 1,1 triệu đô la.
Cho tôi tự do hoặc cho tôi khả năng mở rộng
Proof-of-stake (PoS) có thể góp phần giải đáp những lo ngại xung quanh sự gia tăng tập trung quyền lực trong ngành khai thác và nguy cơ một siêu thợ đào độc hại có thể chiếm đoạt toàn bộ chuỗi khối.
Các tính năng quan trọng của PoS là ràng buộc quyền xác thực các khối mới – “bỏ phiếu” trong trường hợp có fork – để tạo điều kiện cho “xổ số” bị ảnh hưởng bởi kích thước của cổ phần “đóng băng” trong các nút, thay vì yêu cầu người xác thực cạnh tranh thông qua máy tính quyền lực.
Điều này sẽ mang lại một số lợi thế – xem xét mức phí, tốc độ giao dịch và dấu chân sinh thái – vì việc rèn PoS ít đòi hỏi hơn so với khai thác PoW về vốn cố định và năng lượng liên quan. Bên cạnh đó, việc áp dụng PoS rộng rãi hơn sẽ phá vỡ mô hình kinh doanh khai thác, làm suy yếu vị thế độc tài của các nhóm đang thống trị thị trường hiện nay.
Tuy nhiên, ngay cả khi sự thay đổi đối với PoS về mặt lý thuyết sẽ mang lại sự dân chủ hóa ngay lập tức theo cách mà blockchain đang được vận hành, thì ở góc độ dài hạn, vẫn chưa rõ liệu và làm thế nào để kinh doanh giả mạo tránh đi vào vòng xoáy tập trung và đưa nó từ những người đam mê cá nhân thành gã khổng lồ các công ty đa quốc gia.
Mặt khác, ủy quyền bằng chứng cổ phần (DPoS), làm rõ hơn vấn đề quản trị nội bộ và sự đánh đổi tồn tại giữa khả năng mở rộng và phân cấp. Thuật toán đồng thuận này bắt đầu hoạt động lần đầu tiên trong Bitshares, dự án blockchain đầu tiên được thiết kế từ năm 2014 đến năm 2015 bởi Daniel Larimer, cũng là người tạo ra Steemit và EOS.
Kể từ đó, cộng đồng tiền điện tử tự phân chia giữa những người đánh đồng Larimer với Satoshi Nakamoto và những người coi DPoS là tội lỗi không thể tha thứ đối với bản chất của blockchain.
Tiền điện tử phải dựa vào các chuỗi khối có thể đảm bảo rằng các giao dịch sẽ là duy nhất và không thể thay đổi. Tuy nhiên, để đạt được mức độ bảo mật được khuyến khích này, dường như không thể tránh khỏi việc phải đưa ra lựa chọn giữa giải pháp tốn thời gian bao hàm sự đồng thuận rộng rãi và phân tán hoặc kiến trúc hiệu quả hơn, đạt được hiệu quả đồng thời gây hại cho việc phân cấp hệ thống.
Cái gọi là “bộ ba khả năng mở rộng” lần đầu tiên được đặt ra bởi Buterin và Trent McConaghy để giải thích khó khăn như thế nào – nếu không muốn nói là không thể – đạt được khả năng mở rộng, phân cấp và bảo mật, tất cả cùng một lúc.
Vì bảo mật là một vấn đề không đáng có đối với mọi blockchain và khả năng mở rộng là mục tiêu quyết định sự thành công của tiền điện tử, nên sự phân quyền có vẻ là điều kỳ lạ.
Trong DPoS, việc giới hạn quy trình xác thực đối với một nhóm nút ưu tú – cũng được trao quyền bởi cổ phần được ủy quyền bởi các thành viên khác – sẽ nâng cao hiệu suất, đảm bảo cả tính bảo mật (vì các nút độc hại sẽ bị xử phạt về mặt kinh tế) và ngăn chặn các vị trí quyền lực không thể thay đổi (như người ủy quyền có thể thu hồi quyền duy trì của họ nếu họ không đồng ý với chính sách của đại biểu).
Tính hiệu quả và sự phù hợp thực tế giữa mô hình lý tưởng này và ứng dụng của nó có thể rất khác nhau tùy từng trường hợp, như mọi người sống trong một quốc gia được cai trị bởi hệ thống nghị viện đại diện sẽ biết.
Giống như trong chính trị, những lời chỉ trích và bê bối là điều phổ biến trong DPoS. Kể từ khi ra mắt vào tháng 6 năm 2018, đồng tiền DPoS / PoS lớn nhất hiện có trên thị trường, EOS, đã bị cản trở bởi những bối rối liên tục xoay quanh mô hình quản trị của nó.
Thực tế, phi tập trung dường như không phải là ưu tiên hàng đầu đối với nhiều người ủng hộ DPoS. Ví dụ, vào tháng 5 năm ngoái, người sáng lập Neo Da Hongfei đã tuyên bố trong một phỏng vấn trong Consensus 2019 rằng mức độ tập trung cao của blockchain của anh ấy là một phần của chiến lược cạnh tranh với Bitcoin và Ethereum, xét về hiệu suất vượt trội. Bất chấp một số lỗ hổng để phân quyền trong suốt mùa hè năm 2018, Neo Foundation vẫn đang kiểm soát một nửa nguồn cung tiền NEO và phần lớn các nút chạy mạng. "Cố ý đấy. Chúng tôi muốn giữ cho nó hiệu quả hơn," doanh nhân Trung Quốc nói.
Sau đó, thật dễ hiểu tại sao Buterin lại thẳng thừng chỉ trích EOS, Neo và các dự án DPoS khác trong quá trình bài phát biểu quan trọng tại Hội nghị Kết nối Blockchain cuối cùng ở San Francisco vào ngày 11 tháng 1 năm 2019. Trong cùng một bài phát biểu, người đồng sáng lập Ethereum đã tuyên bố ủng hộ các lựa chọn mà anh ấy xác định là "những cách tốt và hợp pháp để làm cho một chuỗi khối nhanh chóng," mà không làm tổn hại đến phân cấp.
Một giải pháp khả thi cho vấn đề khả năng mở rộng sẽ là việc tạo ra mạng “lớp thứ hai”, cho phép các giao dịch xảy ra ngoài chuỗi và cuối cùng giải quyết trên chuỗi.
Chỉ có điều, mạng thứ cấp này sẽ yêu cầu một số hình thức tập trung hoặc người chơi đáng tin cậy để giữ cho mạng chính cả an toàn và phi tập trung, mặc dù có sự tăng trưởng đáng kể về số lượng và tốc độ của các giao dịch được thực hiện.
Đây là con đường mà Lightning Network đang thử nghiệm trên blockchain của Bitcoin và những dự án như Huyết tương, Raiden, Phản thực tế và Truebits nhằm đưa vào hệ sinh thái Ethereum.
Xem xét “lớp đầu tiên”, các nhà phát triển cốt lõi của Ethereum đã làm việc trong một thời gian dài để hướng tới một giải pháp phức tạp hơn. Nó bao gồm cả một cách tiếp cận mới để xác thực khối PoS, được gọi là Casper, và khả năng mạng hoạt động thông qua phân đoạn – được gọi là Sharding – điều đó cho phép mọi “hòn đảo” của Ethereum hoạt động như các chuỗi khối song song, nhân hiệu suất của hệ thống nói chung. Hai con đường phát triển hiện được kết hợp với nhau dưới nhãn hiệu Ethereum 2.0, thông số kỹ thuật mới của tiền điện tử được thiết lập để bắt đầu hoạt động từ năm 2020 đến năm 2021.
Nền dân chủ Athen
Proof-of-stake thực sự khá giống với hình thức dân chủ ban đầu được triển khai ở Athens trong thế kỷ thứ năm trước Công nguyên. Thực tế, hình thức chính phủ này không dựa trên một cuộc bầu cử tự do mà dựa trên một cuộc rút thăm có thể chỉ định những công dân được lựa chọn ngẫu nhiên làm thẩm phán hoặc làm đại biểu của “nhân dân”. Do đó, số phận là người bảo đảm cho sự bình đẳng (tuy nhiên, thành phố từ chối các quyền công dân đối với phụ nữ, nô lệ và người nước ngoài).
Chuỗi khối của Tezos xác định tính năng đặc biệt của nó là khả năng tự sửa đổi và tự quản lý quá trình phát triển mã của nó. Tuy nhiên, không rõ liệu lựa chọn gắn nhãn sửa đổi đầu tiên là "Athens" đang đề cập nhiều hơn đến bản chất ngẫu nhiên, PoS-ish của nền dân chủ Hy Lạp lịch sử hoặc sự lôi cuốn của việc tham gia vào một cuộc tranh luận tự do, mà nền cộng hòa cổ đại giành được trong ý thức tập thể.
Vào ngày 28 tháng 2, nhóm nhà phát triển Nomadic Labs có trụ sở tại Paris đề xuất việc di chuyển từ giao thức ban đầu "alpha" đến "Athens," đưa vào mạng bằng các hàm băm đề cập đến hai bản cập nhật mã thay thế.
Cải cách đã đánh dấu một cột mốc quan trọng khi xem xét quá trình hơn là nội dung: Athens A nhằm mục đích giảm số lượng mã thông báo gốc (XTZ) của Tezos được tính trong một "cuộn" (đơn vị tính toán cho bằng chứng cổ phần của Tezos) và để tăng giới hạn khí đốt cho mỗi khối, trong khi đề xuất Athens B chỉ có sửa đổi về việc tăng giới hạn khí đốt.
Vì mọi đoạn mã mới nhằm nâng cấp giao thức Tezos, Athens đã tính một phần thưởng cho các nhà phát triển, nếu được chấp thuận: Yêu cầu là một số tiền tượng trưng, đủ để trả cho một vòng bia cho nhóm (100 XTZ, dưới 150 đô la).
Tổ chức Tezos đã chọn rõ ràng không bỏ phiếu hoặc bỏ phiếu “Đạt” trong các giai đoạn khác nhau của nhóm, để tránh ảnh hưởng đến kết quả.
Trong giai đoạn đầu tiên của quá trình, nhằm mục đích chọn đề xuất nào sẽ trải qua cuộc bỏ phiếu, 170 thợ làm bánh đại diện cho gần một nửa XTZ có cổ phần, đã quyết định đưa Athens A vào "Thời gian thăm dò."
Một số lượng người tham gia thậm chí còn đáng kể hơn (194 thợ làm bánh, 87% cổ phần) sau đó bày tỏ ý kiến của họ về sửa đổi, phê duyệt nó và chọn thử nghiệm Athens A theo kiểu “ngã ba 48 giờ” trên một mạng chính song song tạm thời.
Một vòng bỏ phiếu cuối cùng đã được yêu cầu sau khi thử nghiệm (bao gồm 216 thợ làm bánh, chiếm 84,3% cổ phần) để cho phép cập nhật tự động mã mới cho tất cả các nút, kích hoạt Athens A sau 12:40 sáng theo giờ UTC vào ngày 30 tháng 5.
Mức độ tham gia cao vào cuộc bỏ phiếu trong cộng đồng Tezos thậm chí còn đáng chú ý hơn khi xem xét sự thất bại gần đây của một thử nghiệm khác về sự tham gia trực tiếp của chủ sở hữu mã thông báo.
Jacob Arluck từ Tocqueville Group giải thích trong một đăng trên Phương tiện tầm quan trọng của Athens và nhấn mạnh rằng cuộc bỏ phiếu thực sự chỉ là một phần của quá trình toàn diện hơn nhằm mục đích kích hoạt cộng đồng Tezos nói chung:
“Nó thực sự thú vị bởi vì đó là bước đầu tiên hướng tới ý tưởng về cơ sở hạ tầng kinh tế tự nâng cấp, phi tập trung, dựa trên internet này.”
Mạng xã hội, nền tảng dựa trên web, công cụ phát tín hiệu trên chuỗi và nhóm quảng cáo bánh mì là một số công cụ đảm bảo – theo kiểu “phi tập trung” và không có kế hoạch – cuộc tranh luận giữa những người làm bánh và chủ sở hữu mã thông báo ủy quyền.
Những người phản đối kiến trúc quản trị dường như là yếu tố quyết định và đồng sáng lập của Tezos, Arthur Breitman, khẳng định với Cointelegraph rằng thành công của Athens dựa trên sự kết hợp của sự tham gia trực tiếp và cơ chế ủy quyền:
"Nỗi sợ hãi về ‘sự thờ ơ của cử tri’ đã tràn ngập hầu hết các cuộc thảo luận về quản trị chuỗi. Tezos bảo vệ chống lại vấn đề đó bằng cách vay mượn ý tưởng từ khái niệm dân chủ lỏng của Gordon Tullock. Sự tham gia đông đảo vào cuộc bỏ phiếu ở Athens và mức độ tham gia cao từ cộng đồng cho thấy rằng cách tiếp cận này dường như đang hoạt động."
Với sức mạnh lớn đến trách nhiệm lớn
Trường hợp sửa đổi của Tezos giúp tập trung vào những điểm tương đồng mạnh mẽ giữa cuộc tranh luận về phân quyền trong blockchain và một số chủ đề được thiết lập tốt trong xã hội học, kinh tế học và khoa học chính trị.
Ví dụ, tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa hiệu suất và phân quyền có sự tương đồng mạnh mẽ với cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa tự do chính trị và phát triển kinh tế. Xem xét các con đường phân kỳ của các nước đang phát triển khác nhau (gần đây, Ấn Độ và Trung Quốc), lập luận rằng chế độ chuyên quyền có thể đạt được hiệu suất cao hơn chế độ dân chủ, bởi vì nó không bị suy giảm bởi nhu cầu hòa giải với công luận và các nhóm lợi ích khác nhau.
Những người khác, chẳng hạn như người đoạt giải Nobel Amartya Sen, tin rằng tự do là một phần của quá trình phát triển là mục đích cuối cùng của nó, như một công cụ để kiểm tra sự tiến bộ của nó và như một ánh sáng dẫn đường để xác định hướng đi của nó. Tuy nhiên, Giáo sư Sen cũng nhận ra rằng tự do thực sự có ý nghĩa hơn so với các nhóm chính thức thông thường và có thể chuyển mối quan tâm của ông về sự tham gia chính trị thực sự sang các vấn đề liên quan đến blockchain được trình bày ở trên.
Nỗ lực mà cộng đồng Tezos đã thể hiện trong cuộc bầu cử đầu tiên thực sự khá giống với nỗ lực của nhiều nhóm quan điểm cố gắng chống lại “sự lười biếng chính trị”, điều ảnh hưởng đến nhiều quốc gia dân chủ lớn hiện nay (Breitman tham khảo Bài báo của Tullock không phải là ngẫu nhiên).
Tuy nhiên, không thể đoán trước được nếu có thể đạt được mức độ tham gia cao như vậy vào một mạng lưới rộng lớn và trưởng thành hơn. Khai thác Bitcoin PoW bằng cách nào đó cũng là một hoạt động dân chủ khi các nút có hàng trăm; vấn đề thực sự phát sinh khi số lượng người dùng vượt quá số lượng người trực tiếp tham gia phát triển hệ thống.
Việc áp dụng rộng rãi có khả năng làm ngập hệ thống với những người dùng quan tâm nhiều hơn đến các vấn đề như chi phí và tốc độ giao dịch, các ứng dụng thân thiện với người dùng và sự chấp nhận toàn cầu như một phương tiện thanh toán thay vì các chủ đề khó hiểu như tấn công 51% hoặc bộ ba khả năng mở rộng.
Thậm chí có khả năng người dùng bình thường có thể tự do chọn từ bỏ một lượng đáng kể các tính năng tự do đã xác định tiền điện tử kể từ nguồn gốc của chúng, vì lợi ích của việc xử lý thoải mái hơn.
Năm 1576, nhà triết học chính trị người Pháp Étienne de La Boétie bí mật xuất bản cuốn “Bài giảng về sự phục vụ tự nguyện.”Văn bản giải thích rằng các bạo chúa (La Boétie cũng đưa các thống đốc được bầu vào trong số họ) có thể giữ quyền lực áp đảo đối với các thần dân của họ bởi vì chính người dân đã mất tự do ban đầu của họ..
Hơn cả bạo lực và đe dọa, nhà tư tưởng người Pháp lập luận rằng nguyên nhân thực sự khiến đa số chấp nhận nô lệ là ham muốn lợi nhuận và bản thân thói quen nô lệ..
Ngay cả khi không gọi nó là “dịch vụ” thực sự, ngày nay, chắc chắn chúng ta vẫn đang sống trong một thế giới tập trung, giữa các tổ chức tập trung và sử dụng các công nghệ tập trung hàng ngày mà chúng ta không hoàn toàn hiểu được. Do đó, khá khó để một khuôn khổ tư duy mới, phù hợp hơn để xử lý quyền lực và trách nhiệm đi kèm với phân cấp, có thể nảy sinh trong một sớm một chiều..
Hầu như không thể thiết kế một hệ thống bỏ phiếu hoàn hảo mà chỉ cần sử dụng một bộ quy tắc, có thể buộc mọi người phải chịu trách nhiệm về quyền tự do của họ, hạn chế tẩy não của giới truyền thông và ngăn chặn hối lộ. Vì vậy, có vẻ như khá khó khi chỉ riêng công nghệ có thể đảm bảo tiền điện tử đạt được sự phân quyền thực sự trong mọi tình huống có thể xảy ra.
Không thể biết câu trả lời nào cho vấn đề quản trị blockchain sẽ trở nên thống trị trong tương lai; tuy nhiên, điều hợp lý là các nguyên tắc cơ bản của hành vi con người sẽ là một phần của nó, cùng với toán học.