Apzināti un negribēti nodokļu atšķīrumi ir atšķirīgi. Nodokļi ir sarežģīti, un nevainīgas nodokļu kļūdas bieži var piedot – varbūt bez soda. Pat ja ir noteikts sods, negribīgs ir ievērojami zemāks par apzinātu. Krimināllietu gadījumā šī fundamentālā divkosība var nozīmēt atšķirību starp nevainību vai vainu, brīvību vai ieslodzījumu. Bet sodi civillietās var būt daudz slikti – un lielākā daļa nodokļu lietu ir civillietas – un Amerikas Savienoto Valstu Iekšējo ieņēmumu dienestam slikti nodomi var nebūt slikti vispār.
Ievērojot kriptogrāfiju, IRS ir paziņojusi, ka tā smagi rakņājas, izmeklējot gan izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, gan tikai sliktu noteikumu ievērošanu. Bet jebkura mijiedarbība ar IRS parasti var ietvert kaut kādu sodu. Dažreiz IRS izmanto sodu draudus, lai veicinātu maksājumus. Bet citos gadījumos IRS soda sankcijas ar atriebību.
Labs piemērs ir ārzonas konti, kuriem ir spēcīgas paralēles ar kripto nodokļu atbilstības jautājumiem. Gan tīša, gan neapzināta ziņošana par ārzonas kontiem var sodīt. Civiltiesiskie sodi par netīšiem pārkāpumiem var būt USD 10 000 par kontu gadā. Bet, ja IRS saka, ka bijāt apzināts, varat samaksāt līdz 100 000 USD vai 50% no kontā esošās summas. Tas attiecas uz civillietām, kas uzliktas saistībā ar regulārām IRS revīzijām pat pa pastu.
Ja IRS saka, ka esat bijis tīšs un vēlaties lielus sodus, varat tos samaksāt vai virzīties atpakaļ caur IRS Apelāciju nodaļu. IRS apelācijas ir klasiska vieta, kur IRS un nodokļu maksātāji izšķir strīdus. Bet dažreiz vai nu IRS, vai nodokļu maksātājs nepazudīs. Dažas tiesas apgalvo, ka tīšums ir rezolūcija par likumu neievērošanu, bet tāda, par kuru var secināt ar rīcību. Uzmanieties no uzvedības, kas domāta slēpšanai.
Tomēr daudz mazāk tagad var būt apzināti. IRS soda par tīšu aklumu un vieglprātību. IRS bieži atsaucas Nodokļu kodeksa 6672. nodaļa, kas ietver algas nodokļus. Katram darba devējam ir jāietur nodokļi un nauda nekavējoties jānosūta IRS. Ja jūs to nedarāt, 6672. nodaļa ļauj valdībai to iekasēt no amatpersonām, direktoriem un pat tikai parakstītājiem, kas ir čeki, – no jebkuras “atbildīgās” personas, kura tīši nemaksā darba nodokļus.
Apzināts nodoms šajā kontekstā ir ļoti labvēlīgs valdībai. Nodokļu maksātāji tiek uzskatīti par apzinīgiem, ja viņiem vienkārši būtu bijis jāzina, ka pastāv risks, ka nodokļi netiek ieturēti, un ja viņi var to uzzināt. IRS parasti uzvar šajos algas nodokļa gadījumos, tāpēc apzināts šajā kontekstā nozīmē diezgan maz.
Vai ārvalstu banku konti neatšķiras? Šķiet, ka IRS tā nedomā. Gadījumā, ja Bedrosian pret ASV., Artūrs Bedrosiāns pagājušā gadsimta 70. gados atvēra divus Šveices bankas kontus, bet par to savam grāmatvedim paziņoja tikai deviņdesmitajos gados. Grāmatvedis ieteica viņam neko nedarīt. Viņš teica, ka tas tiks noskaidrots pēc Bedrosiana nāves, kad kontos esošie aktīvi tika repatriēti kā daļa no viņa īpašuma. Bet 2007. gadā jauns grāmatvedis uzskaitīja vienu kontu, nevis otru.
Galu galā Bedrosians grozīja nodokļu deklarācijas, lai pareizi ziņotu par abiem kontiem. IRS paziņoja, ka pārkāpums bija tīšs, un tam tika piemērots sods 975 789 ASV dolāru apmērā – 50% no konta maksimālās vērtības. Pensilvānijas austrumu apgabala rajona tiesa atzina, ka Bedrosiāna rīcība “ir bijusi neuzmanīga” un ka lielā konta neizlaišana ir “netīša uzraudzība vai nolaidīga rīcība”. Tātad valdība vērsās 3. ASV Apelācijas tiesā.
3. ķēde atcēla zemākas instances tiesas lēmumu IRS argumentu dēļ par daudz skarbākajiem tīšajiem standartiem, kas minēti 6672. panta algu nodokļa lietās. 3. ķēde minēja divus sadaļas 6672 gadījumus un citēja pārgalvīgas neievērošanas standartu. Bedrosianas lieta tika nodota izskatīšanai rajona tiesā, lai piemērotu jauno standartu. Bailes ir tādas, ka gribēšana sāk izskatīties diezgan plaši – tāpat kā IRS patīk.
IRS gandrīz vienmēr var izrādīt apziņu, ja netiek maksāti algas nodokļi. Vājš standarts “pozīcijā, lai uzzinātu” 6672. panta neatbilstību kontekstā ir ļoti plašs. Īsāk sakot, vai valdība meklē tīšu FBAR sodu pierādīšanu (t.i., ja netiek ziņots par ārvalstu bankas kontu)? Tieslietu departamenta atbilde Bedrosian lietā apgalvo, ka nodokļu maksātājam, parakstot un iesniedzot savu deklarāciju, to nepārskatot, “vajadzēja zināt”, ka pastāv “nopietns risks”, veidlapa var nebūt precīza.
Šis arguments liecina par mēģinājumu izmantot deklarācijas parakstīšanu kā neatņemamu pienākuma ziņot par ārvalstu kontiem ignorēšanu. Tieslietu departaments citos gadījumos ir veiksmīgi apgalvojis, ka tikai deklarācijas parakstīšana bez pienācīgas izvēles rūtiņas ir apzināta apziņa – skat. Amerikas Savienotās Valstis pret Horovicu u.c., 123 AFTR 2d 2019-500 (DC MD); Kimble pret ASV, 122 AFTR 2d 2018-7109 (Ct. Fed. Cl.). Abās lietās tiesas teica, ka nodokļu maksātājiem ir konstruktīvas zināšanas par viņu nodokļu deklarāciju saturu un viņi nevar apgalvot nezināšanu. Horovicā nodokļu maksātāji apelācijas kārtībā apgalvo, ka 6672. panta standarts nav piemērots, jo FBAR apzinātība notiek daudz citā kontekstā.
Nemierīgi secinājumi
Iespējams, ir par agru pateikt, kā tas viss satricinās. Iespējams, daudzi nodokļu maksātāji, kuriem draud tīši sodi, var beigties ar izpratni par IRS aģentiem, kuri izvēlas netīšus sodus, vismaz tad, ja nodokļu maksātāja skaidrojums un rīcība šķiet pamatota. Nodokļu maksātājiem vajadzētu būt gataviem attaisnot savu kļūdu vai pārpratumu savos īpašajos apstākļos, ja viņi cer izvairīties no arvien pieaugošā tīšām, ko, šķiet, gatavo valdība.
Pieaug bažas par to, vai IRS sodi kļūst arvien bargāki. Līdz šim konkrētais šī diska konteksts, šķiet, atrodas ārzonas kontu arēnā. Tas ir viegli valdībai. Mūsdienās IRS gandrīz visur ir informācijas un dokumentācijas kalni par ārzonu kontiem. Tas padara jebkādus pārkāpumus, lai arī maznozīmīgus, varbūt pat riskantākus nekā vairums citu nodokļu likumu.
Tomēr, ja IRS turpina centienus uz sodiem, rodas jautājums, vai mums kādreiz varētu būt stingra atbildība par nodokļu problēmām. Tikmēr, kad runa ir par paziņojumiem par sodiem un soda rezultātu apstrīdēšanu jebkurā līmenī, visticamāk, būs nepieciešama īpaša piesardzība.
Roberts V. Vuds ir nodokļu jurists, kas pārstāv klientus visā pasaulē no birojiem Wood LLP, Sanfrancisko. Viņš ir daudzu nodokļu grāmatu autors un bieži raksta par nodokļiem Forbes.com, Tax Notes un citās publikācijās.
Šeit paustie uzskati, domas un viedokļi ir tikai autori, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus. Šī diskusija nav paredzēta kā juridiska konsultācija.