Vai tehniskā tirdzniecība kriptovalūtu tirgos ir rentabla?

Divos nesenos pētījumos es izpētīju tehniskos tirdzniecības noteikumus kriptovalūtu tirgū un tehnisko tirdzniecības noteikumu rentabilitāti kriptovalūtās ar privātuma funkciju.

Pirmajā pētījumā mēs savākti dienas cenu dati par vienpadsmit kriptovalūtām par periodu no 2016. gada 1. janvāra līdz 2023. gada 31. decembrim. Mūsu paraugu veidoja kriptonauda, ​​kuru tirgus kapitalizācija 2016. gada 3. janvārī bija visaugstākā. Mūsu galveno izlasi veidoja Ripple (XRP), Litecoin ( LTC), ēteris (ETH), Dogecoin (DOGE), Peercoin, BitShares, Zvaigžņu lūmenis (XLM), Nxt, MaidSafeCoin un Namecoin.

Izmantojot vienkāršu vienādi svērtā portfeļa pirkšanas un turēšanas stratēģiju, mūsu kriptovalūtu paraugs mūsu izlases periodā vidēji atdeva 36,87% gadā. Ir svarīgi atzīmēt, ka tehniskā tirdzniecība kriptovalūtu tirgos daudzu iemeslu dēļ atšķiras no akciju tirgiem, no kuriem divi ir tādi, ka kriptovalūtas tiek tirgotas visu diennakti un katru dienu, un īsās pozīcijas kriptovalūtās nevar ņemt, ja vien netirgo tikai Bitcoin (BTC).

Mēs ieviesām vienkāršāko un visplašāk izmantoto tehniskās tirdzniecības likumu, kas tiek dēvēts par mainīgā slīdošā vidējā oscilatoru, kas ģenerē tirdzniecības signālus, izmantojot īsu un ilgāku periodu, abi pārvietojoties atbilstoši cenu indeksa vidējam līmenim. Mēs koncentrējāmies tikai uz pirkšanas pozīciju izmaksu tikai tāpēc, ka kriptovalūtās, izņemot Bitcoin, nav iespējams ieņemt īsas pozīcijas.

Pētījumā stratēģijas (1, 20) vadīšana nozīmēja ieņemt garu pozīciju kriptovalūtā ikreiz, kad tās pašreizējā cena pārsniedz 20 dienu slīdošo vidējo rādītāju, un turēt pozīciju, līdz tiek ģenerēts pārdošanas signāls. Savukārt pārdošanas signāls tika ģenerēts, kad pašreizējā kriptovalūtas cena bija zem 20 dienu slīdošā vidējā. Šajā gadījumā mēs naudu glabājam skaidrā naudā. Līdzīgā veidā mēs īstenojām (1, 20), (1, 50), (1, 100), (1, 150) un (1, 200) stratēģijas.

Īstenojot (1, 20) stratēģiju, mēs noskaidrojām, ka piecas no 10 kriptovalūtām radīja izmaksu, kas bija statistiski nozīmīga vismaz 5% līmenī. Vidēji (1, 20) VMA stratēģija 10 kriptonauda vidēji atdeva 45,63% gadā salīdzinājumā ar to pirkšanas un turēšanas vidējo atdevi 36,87% gadā. Precīzāk, šis tehniskās tirdzniecības noteikums veidoja aptuveni 8,76% gadā pārmērīgu peļņu izlases periodā. Mūsu rezultāti arī liecina, ka ilgāks laika periods, ko izmanto VMA stratēģiju ieviešanai, rada mazāk ienesīgu tehnisko tirdzniecību.

Mūsu otrajā pētījums, mēs sekojām tam pašam mūsu iepriekšējā pētījuma projektam, taču izmantojām datus par 10 visvairāk tirgotajām kriptovalūtām, kas nodrošina tā saukto “privātuma funkciju”. Privātuma funkcija ļauj lietotājiem saglabāt zināmu anonimitāti vai nu lietotāja līmenī, vai darījuma līmenī, vai konta atlikuma līmenī, vai arī ar pilnīgu privātumu visos līmeņos. Piemēram, Dash ļauj lietotājiem izmantot opciju “anonīms sūtīt”, ja viņi vēlas anonimizēt savu lietotāja līmeņa informāciju.

Tādējādi mūsu pētījums izmantoja šādas kriptovalūtas: Dash (DASH), Bytecoin (BCN), DigitalNote (XDN), Monero (XMR), CloakCoin (CLOAK), AeonCoin (AEON), Stealth (XST), Prime-XI (PXI), NavCoin (NAV), Verge (XVG). Izlase aptver to pašu periodu, kas aprakstīts mūsu iepriekšējā pētījumā.

Šī pētījuma rezultāti parāda, ka VMA stratēģijas ir veiksmīgas tikai Dash (vienas kriptogrāfijas valūtas līmenī), un tās ienesīgums bija 14,6% līdz 18,25% gadā, kas pārsniedz šīs monētas vienkāršo pirkšanas un aizturēšanas stratēģiju. Pārsteidzoši, kad, vidēji aprēķinot vidējo ienesīgumu visā 10 privātuma monētu komplektā, mēs neatradām pozitīvu vidējo portfeļa atdevi, kas pārsniegtu vienādi svērto pirkšanas un aizturēšanas portfeli..

Kopumā mūsu divu pētījumu rezultāti sniedz atšķirīgus pierādījumus. No vienas puses, šķiet, ka tehniskā tirdzniecība rada peļņu, īstenojot stratēģijas starp privātās dzīves kriptovalūtām. Tomēr rentabilitāte ir ierobežota, jo šķiet, ka tikai īsāks VMA ilgtermiņa slīdošā vidējā laika periods sniedz noderīgu informāciju. No otras puses, šķiet, ka privātās dzīves kriptovalūtas veido efektīvāku tirgu, jo tehniskā tirdzniecība, šķiet, nenodrošina ievērojamas izmaksas, kas no tirgus viedokļa pārsniedz vienkāršo pirkšanas un turēšanas stratēģiju..

Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..

Šis raksts nesatur ieguldījumu ieteikumus vai ieteikumus. Katrs ieguldījumu un tirdzniecības solis ir saistīts ar risku. Pieņemot lēmumu, jums pašam jāveic pētījumi.

Minētie pētījumi tika veikti kopā ar maniem kolēģiem Kratītājs Ahmeds un Niranjans Sapkota, kuri abi strādā par finanšu doktorantiem Vaasas universitātē (Somija).

Klauss Grobijs ir finanšu ekonomikas doktors Jiveskilas universitātē un finanšu docents Vaasas universitātē. Grobijs ir saistīts arī ar Vasaas universitātes pētījumu platformu InnoLab. Viņa jaunākie pētījumi pēta iespējas un riskus, kas saistīti ar jauniem novatoriskiem digitālajiem finanšu tirgiem. Viņa nesenos pētījumus cita starpā atspoguļoja ASV biznesa žurnāls Forbes.