Mahkemede Kripto – Dünya Çapındaki En Büyük Davalara Genel Bakış

Son 24 ayda, tüm büyük yasal sistemler, blok zinciri endüstrisinde uygulanabilecek bir düzenleyici çerçeve geliştirmek için bocaladı. Bu standart bir temelin olmaması, dünyanın kripto endüstrisindeki mevcut davaları aşırı bir incelemeyle izlemesine yol açtı, çünkü bunlar muhtemelen gelecekteki düzenleyici kararları oluşturmak için bir öncelik sağlayacak..

Cointelegraph, bu davaların çoğunu ele aldı, en ünlüsü Bitcoin yaratıcısı Craig Wright’a karşı açılan dava oldu. Ancak tüm bu davalar, Amerika Birleşik Devletleri mahkeme sistemindeki kriptoya yönelik genel duyarlılıkla ilgili olarak ne öneriyor??

ABD’deki son vakalar.

New York Başsavcı Ofisi / Bitfinex

New York Başsavcı Bürosu (OAG), dolandırıcılık ve yanıltıcı yatırımcı iddiaları üzerine Bitfinex borsasını araştırıyor. Savcılar, borsa ve ilgili stabilcoin firması Tether’in 850 milyon dolarlık bir zararı örttüğünü ve bunu yaparken yatırımcıları yanılttığını iddia ediyor. Davanın sonuncusu, New York County Yüksek Mahkeme hakimi Yargıç Joel M. Cohen’le ilgiliydi. reddedildi Bitfinex ve Tether tarafından yapılan araştırmayı sonlandırmak için bir öneri. Şirketler yanıt olarak karara itiraz edeceklerini söyledi.

Blockchain.com v. Paymium

İlk olarak Eylül 2018’de dosyalanan Blockchain.com, ticari marka ihlali, haksız rekabet ve Paymium ve Blockchain.io platformu tarafından yanlış reklam yapıldığını iddia eden belgeler sundu. New York Güney Bölge Mahkemesi, Paymium’un davayı reddetme talebini reddetti. Mahkeme ayrıca, Paymium tarafından ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) yapılan başvurularla ilgili yanlış beyanlar buldu..

Oracle ve CryptoOracle

Yazılım devi Oracle, blockchain başlangıcı CryptoOracle aleyhine ticari marka ihlali ve siber işgal iddialarıyla dava açtı. tanıtım başlangıcın CNBC’de. Şikayet, yeni şirketin adını Oracle’ın itibarı ile ticaret yapmak için seçtiğini iddia ediyor. Oracle, ilk olarak bunu mahkeme dışında bir ateşkes mektubu ile çözmeye çalıştı, ancak bu, CryptoOracle ticari markasına başvuruda bulunulmasıyla sonuçlandı..

Bradley Sostack ve Ripple

Bir XRP yatırımcısı olan Bradley Sostack, Ripple’ın yatırımcıları yanlış yönlendirdiğini ve XRP’yi federal yasayı ihlal ederek kayıtsız bir menkul kıymet olarak sattığını iddia ettiği bir toplu dava davasında iddia ediyor. Sostack’in en son başvurusu 5 Ağustos’ta yapıldı ve Ripple’ın Eylül 2019 ortasına kadar bu davaya yanıt vermesi gerekiyordu..

SEC – Veritaseum

ABD SEC, sahte ve kayıtsız bir ilk madeni para teklifi (ICO) ile ilgili olarak Reginald Middleton, Veritaseum Inc. ve Veritaseum LLC’ye karşı şikayette bulundu. Toplanan 14,8 milyon doların 8 milyon doları yakın zamanda ABD New York Doğu Bölge Mahkemesi tarafından donduruldu..

Traders v. Coinbase

Mart 2018’de yatırımcılar, Coinbase’in Bitcoin Cash (BCH) piyasalarıyla ilgili olarak dolandırıcılık, içeriden bilgi ticareti ve piyasa manipülasyonu yaptığını iddia eden bir dava açtı. Dolandırıcılık iddiaları, Kaliforniya Kuzey Bölgesi’nden ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria tarafından reddedildi. Bu dava devam ederse, tüccarların iddialarını bir ihmal davasına dayandırmaları gerekecek.

İlgili: Coinbase Kullanıcılardan Gelen BCH Davasına Karşı Savundu, Dava Devam Ediyor

Harrison Hines / Joseph Lubin

ConsenSys’in kuluçkaya yatırdığı girişim Token Foundry’nin kurucusu Harrison Hines, eski iş ortağı Joseph Lubin’in sözleşmeyi ihlal ettiğini ve 13 milyon doların üzerinde dava açtığını iddia ediyor. Belgeler, Lubin’in bir sözleşme ihlali, dönüştürme, kuantum değeri, haksız zenginleştirme, dolandırıcılık, tespit kararı ve ödenmemiş kar ile bir bağlantısı olduğunu iddia ederek New York Yüksek Mahkemesine sunuldu..

New Jersey ve Pocketinns Inc.

New Jersey eyaleti, blockchain odaklı bir çevrimiçi pazar ekosistemi olan Pocketinns’in 217 yatırımcıya 400.000 $ değerinde kayıtsız menkul kıymet sattığını iddia ediyor. Poketinns, Ocak 2018’de düzenlenen token satışında 46 milyon dolara kadar para toplamayı amaçladı..

SEC – Jon Montroll

Şu anda feshedilmiş Bitcoin borsası BitFunder’ın operatörü Jon Montroll, 2013 yılında sahte 6.000 BTC hack saldırısı soruşturması sırasında adaleti engellemekle suçlandı. Montroll suçunu kabul etti ve 14 ay hapis cezasına çarptırıldı. Savcı tarafından önerilen 27 ila 33 ay arası hapis cezası.

Adalet Bakanlığı / Blake Kantor

Kantor, 2014 ve 2017 yılları arasında ATM parasıyla ilgili bir kripto para birimi dolandırıcılığının arkasındaki beyniydi. davalar, suçlu bulundu ve 86 ay hapis cezasına ek olarak 2 milyon dolardan fazla para kaybetmesi ve ödemesine karar verildi..

Adalet Bakanlığı – “Topluluk” bilgisayar korsanlığı grubu

19-28 yaşları arasındaki ve beş ABD vatandaşı ve bir İrlanda vatandaşından oluşan bir bilgisayar korsanlığı grubu olan Topluluk, SIM takas ücretleriyle ilgili olarak 15 adımlı bir iddianame aldı. Dolandırıcılığın 2,5 milyon dolarlık kripto para biriminin yedi saldırıda çalınmasıyla sonuçlandığı iddia ediliyor. Kablo dolandırıcılığı ve telsiz dolandırıcılığı için komplo kurmak suçlarından her biri en fazla 20 yıl hapis cezası gerektirir. İrlandalı adam suçlamalarla yüzleşmek için ABD’ye iade edildi..

SEC – Daniel Pacheco

SEC, Pacheco’nun, 2017’den 2018’e kadar yatırımcılardan 26 milyon dolardan fazla para çeken, multimilyon dolarlık bir kripto para piramidi planı olan Ipro Network’ü işlettiğini iddia ediyor. Ayrıca, sanığın 2,5 milyon dolarlık bir ev ve bir Rolls satın alarak yatırımcıların fonlarını kötüye kullandığı iddia ediliyor. Royce otomobil.

Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu – Morgan Hunt ve Kim Hecroft

CFTC, Hunt ve Hecroft’un halktan Bitcoin talep etmek için hileli bir plan yaptığını iddia etti. Haziran 2019’da, bir ABD Kuzey Bölgesi veya Teksas Bölge Mahkemesi bulundu çift ​​suçlu ve her biri 180.000 $ ‘lık medeni para cezası da dahil olmak üzere 400.000 $ tazminat ödemelerini emretti..

CFTC ve Control-Finance Ltd.

CFTC, Haziran 2019’da New York Güney Bölge Mahkemesine şu anda feshedilmiş olan Birleşik Krallık merkezli varlık Control-Finance Ltd.’ye karşı şikayette bulundu. Dosyaya göre, şirket en az 22.858 Bitcoin’i aklamak için 1.000’den fazla yatırımcıyı dolandırdı. Ağustos 2019 itibarıyla 230 milyon doları aşan değer.

SEC – Longfin Corp.

Bu dava, New York Güney Bölgesi için ABD Bölge Mahkemesinde oturuyor ve bir finansal hizmetler şirketi olan Longfin’in Nasdaq’ta bir yer sağlamak için uydurma gelir rakamlarıyla dolandırıcılık yaptığını iddia ediyor. Bu, Menkul Kıymetler dolandırıcılığı ve içeriden öğrenenlerin ticareti nedeniyle SEC tarafından dondurulmuş olan 27 milyon dolarlık Longfin aleyhine devam eden bir davanın parçası..

Tamamlanmış ABD davaları

SEC – Jon Montroll

Şu anda feshedilmiş Bitcoin borsası BitFunder’ın operatörü Jon Montroll, 2013 yılında sahte 6.000 BTC hack’iyle ilgili bir soruşturma sırasında adaleti engellemekle suçlandı. Montroll suçunu kabul etti ve 27 ile karşılaştırıldığında küçük olan 14 ay hapis cezasına çarptırıldı. savcı tarafından önerilen 33 ay hapis cezası. Dava Temmuz 2019’da sonuçlandı.

ABD Federal Ticaret Komisyonu – Bitcoin Finansman Ekibi

Mart 2018’de ABD FTC, Bitcoin Finansman Ekibinin fonlarını dondurdu ve yanıltıcı pazarlama uygulamaları nedeniyle mahkeme kararıyla faaliyetlerini durdurdu. Zincir sevk şeması aracılığıyla, bu ekibin arkasındaki dört kişi ve My7Network, FTC’ye göre bir piramit şeması geliştirdi. Ağustos 2019’da FTC duyuruldu bireylere yönelik suçlamaları çözdü ve toplamı 1 milyon doların biraz altındaydı.

Mahkeme davalarının çoğu, dolandırıcılıkla ve ABD makamları veya şahıslar tarafından açılan davalarla ilgili görünmektedir. Yukarıda belirtilenlere ek olarak, birçok dava, önceliksizlik endişeleri nedeniyle kamuya açılmadan veya mahkemeye çıkmadan önce çözüme ulaşma eğilimindedir. Bu sektör çok yeni olduğu için, hem savcılar hem de sanıkların yargılamanın izleyeceği genel yönü tahmin etmesi zordur..

Devoise ve Plimpton Hukuk firmasının ortağı olan Byungkwon Lim, bazı dijital varlıklar devam eden gelişmelerin ortasında tanımlarını değiştirdikçe, mahkemelerin kripto para birimi endüstrisinde ortaya çıkacak daha karmaşık zorluklardan bazılarıyla henüz yüzleşmediğine inanıyor. Cointelegraph’a şunları söyledi:

“Bu tür bir dönüşümden geçen herhangi bir geleneksel varlık veya araç görüp görmediğimden emin değilim. Mahkemelerin bu tür bir meseleyi nasıl çözeceğini bilmiyorum. Bence blok zinciri ve kripto varlığına özgü bunun gibi pek çok sorun var – açık kaynak zincirinin yasal bir yükümlülüğü, madencilerin, doğrulayıcıların veya ağın güvenli bir şekilde çalışmasını sağlayan diğerlerinin yasal muamelesi vb. “

Yurtdışı mahkeme davaları

Norwich Crown Court / Elliot Gunton

Gunton, kripto para birimi için çevrimiçi kişisel veriler ve bilgisayar korsanlığı hizmetleri sağlama suçunu kabul etti. Keşif, önceki suçlar için mahkeme tarafından uygulanan Cinsel Zararı Önleme Emri nedeniyle Gunton’un evine yapılan rutin bir ziyaret sırasında tesadüfen gerçekleşti. Gunton 20 ay hapis cezasına çarptırıldı ve neredeyse 500.000 doları geri ödemesi emredildi..

Hindistan Yüksek Mahkemesi / Hindistan Merkez Bankası

Hindistan Yüksek Mahkemesi, RBI’nın Temmuz 2018’de kripto para birimi iş yasağını ele almasını açıkça eleştirdi. En son oturumda mahkeme, RBI’ya iki hafta içinde yanıt vermesini emretti. Hindistan hükümeti, kripto para birimlerini tüm Kızılderililer için yasadışı hale getiren kapsamlı bir yasayı düşünürken, bu dava Hindistan için zor bir dönem boyunca devam ediyor..

Leumi Bank v. Altın Bits

İsrail Yüksek Mahkemesi, Leumi bankasının kripto para borsası Bits of Gold hesabını bloke etmesine karşı karar verdi. Blok, düzenleyici kaygılara dayanıyordu. Bu, İsrail Yüksek Mahkemesinde iki taraf arasındaki karşılıklı alışverişin sonuncusu..

Santander Bank ve Mercado Bitcoin

Santander, borsanın hesaplarının kapatılması ve kilitlenmesi nedeniyle 2018 yılında Brezilyalı borsa Mercado Bitcoin tarafından dava edilmişti. O zamandan beri, İspanyol bankası karara itiraz etti, ancak o zamandan beri temyiz reddedildi ve böylece fonları iade etmek ve para cezasını ödemek için önceki kararı yeniden teyit etti..

Birçok uluslararası davanın kripto para birimi tarafları ve şirketleri lehine yönetildiği açıktır. Çoğu dava, kripto ile ilgili şirketler ve bankalar arasındaki anlaşmazlıkları görüyor, ancak bankaların geleneksel ve sağlam temeli mahkemelerin adalete odaklanmasını dalgalandırmıyor.

Avukatların söz hakkı var

Genel olarak, yeni teknolojinin çerçevesi, kripto para birimleri ve blok zinciri ile ilgili davalara karıştıklarında mahkemelerin karşılaştığı sorunun merkezinde yer alıyor gibi görünüyor. Lim daha da açıkladı:

“Üst düzey bir perspektiften, pek çoğunun da belirttiği gibi, önemli bir sorun, mevcut yasal çerçevenin, blockchain teknolojisi üzerine inşa edilmiş bir iş modelini veya süreci yeterince düzenleyip yönetemeyeceğidir. Satoshi’nin merkezi bir sistemden sosyal maliyetleri ortadan kaldırmak için blok zincirini bir araya getirdiği düşünüldüğünde, belki de bu hiçbir zaman mümkün olmayabilir. Mevcut yasal çerçeve, merkezi bir otorite etrafında gelişmiştir. Madenciler bir zincirin kaynak kodunu değiştirmek için oy kullanırsa ve sonuç olarak, zincirin kullanıcıları bir kayıp yaşarlarsa, bu kullanıcıların ne yapabilecekleri net değildir. “

Ayrıca, devletler ve yetkililer yeni endüstriyi anlama ve tanımlama çabalarını genişletiyor gibi görünüyor. Ancak Lim’in dediği gibi, bu onlar için bir yakalama oyunu:

“Çeşitli düzenleyicilerle çalışma deneyimime göre, çoğu teknoloji ve endüstriyi incelemek için önemli kaynaklar ayırıyor. Kaçınılmaz olarak çok fazla telafi etmek zorundalar, ancak çoğu bu alanda oldukça bilgili. “

FisherBroyle’ın bir ortağı olan Marc Boiron, kripto para destekçilerinin bu ilk birkaç yıl içinde zorlu bir savaşla karşı karşıya kalacağı görüşünü, daha geniş kamuoyu ve medya daha iyi bir anlayışa ve dolayısıyla daha az önyargılı bir teknolojiye sahip olmaya devam edene kadar:

Zamanla, jüri üyeleri ve jüri üyeleri kripto para birimleri hakkında ekonomik ve teknolojik açıdan daha fazla şey öğrendikçe, daha tarafsız bir bakış açısına doğru bir geçiş görmeyi bekliyorum. O zamana kadar, kripto para birimi ile ilgili davalarla uğraşan herkesin dava boyunca yargıçları eğitebilecek avukatlarla çalışması önemlidir. “