Kasıtlı ve kasıtsız vergi flüpleri farklıdır. Vergiler karmaşıktır ve masum vergi hataları çoğu kez affedilebilir – belki de cezasız. Bir ceza olsa bile, isteksizlik kasıtlı olandan çok daha düşüktür. Bir ceza vergisi davasında, bu temel ikilik, masumiyet veya suçluluk, özgürlük veya hapsedilme arasındaki fark anlamına gelebilir. Ancak hukuk davalarındaki cezalar çok kötü olabilir – ve çoğu vergi davası medeni durumdadır – ve Amerika Birleşik Devletleri İç Gelir Servisi için kötü niyet hiç de kötü olmayabilir.
IRS, kripto ile hem vergi kaçakçılığını hem de uyumsuzlukları araştırdığını söyledi. Ancak IRS ile herhangi bir etkileşim rutin olarak bir tür ceza içerebilir. Bazen IRS, ödemeleri teşvik etmek için ceza tehdidini kullanır. Ancak diğer durumlarda, IRS intikam alarak cezaların peşine düşer..
Buna iyi bir örnek, kripto vergi uyumluluk sorunlarıyla güçlü paralellikleri olan denizaşırı hesaplardır. Açık deniz hesaplarını bildirmek için hem kasıtlı hem de kasıtlı olmayan başarısızlıklar cezalandırılabilir. Kasıtlı olmayan ihlaller için hukuki cezalar hesap başına yılda 10.000 ABD doları olabilir. Ancak IRS istekli olduğunuzu söylüyorsa, 100.000 $ ‘a kadar veya hesaptaki tutarın% 50’sini ödeyebilirsiniz. Bu, posta yoluyla bile olağan IRS denetimleri bağlamında uygulanan hukuk davaları içindir..
IRS kasıtlı olduğunuzu söylüyorsa ve büyük cezalar istiyorsa, bunları ödeyebilir veya IRS Temyiz Bölümü aracılığıyla geri çekebilirsiniz. IRS Temyizleri, IRS ve vergi mükelleflerinin anlaşmazlıkları çözdüğü klasik yerdir. Ancak bazen, IRS veya vergi mükellefi kefil olmaz. Bazı mahkemeler, kasıtlılığın yasaya uymamak için bir karar olduğunu, ancak bu kararın davranışla çıkarılabileceğini söylüyor. Gizlemek için yapılan davranışlara dikkat edin.
Ancak artık çok daha azı kasıtlı olabilir. IRS, kasıtlı körlük ve pervasızlığı cezalandırır. IRS genellikle şu anlama gelir: Vergi kanunun 6672 bölümü, bordro vergilerini içeren. Her işveren vergileri kesmeli ve parayı derhal IRS’ye göndermelidir. Bunu yapmazsanız, Bölüm 6672, hükümetin bunu memurlardan, direktörlerden ve hatta istihdam vergilerini kasten ödemeyen “sorumlu” kişilerden – sadece çek imzalayanlardan almasına izin verir.
Bu bağlamda kasıtlı vasiyet hükümete çok uygundur. Vergi mükellefleri, stopaj vergilerinin ödenmemesi riskinin olduğunu bilmeleri gerektiğinde ve bunu öğrenebilecek durumda olup olmadıklarına kolayca istekli bulunurlar. IRS genellikle bu bordro vergisi davalarını kazanır, bu nedenle bu bağlamda istekli olmak oldukça az şey ifade eder.
Yabancı banka hesapları farklı değil mi? IRS öyle düşünmüyor gibi görünüyor. Durumda Bedrosian / ABD., Arthur Bedrosian 1970’lerde iki İsviçre banka hesabı açtı, ancak 1990’lara kadar muhasebecisine söylemedi. Muhasebeci ona hiçbir şey yapmamasını tavsiye etti. Bedrosyan’ın ölümü üzerine, hesaplardaki varlıklar mülkünün bir parçası olarak ülkesine iade edildiğinde bunun temizleneceğini söyledi. Ancak 2007’de, yeni bir muhasebeci bir hesabı listeledi, diğerini değil.
Sonunda Bedrosyan, vergi beyannamelerini her iki hesabı da doğru şekilde raporlayacak şekilde değiştirdi. IRS, ihlalin kasıtlı olduğunu ve 975.789 $ – hesabın maksimum değerinin% 50’si tutarında bir cezaya çarptırıldığını söyledi. Pennsylvania Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, Bedrosyan’ın eylemlerinin “en fazla ihmalkarlık olduğunu” ve büyük hesabın ihmal edilmesinin “kasıtsız gözetim veya ihmal eylemi” olduğunu tespit etti. Bu nedenle, hükümet 3. ABD Temyiz Mahkemesine başvurdu..
Üçüncü Daire, IRS’nin 6672 bordro vergi davalarından çok daha sert kasıtlı standartlar hakkındaki argümanları nedeniyle alt mahkemenin kararını tersine çevirdi. Üçüncü Daire, iki Bölüm 6672 davasına atıfta bulunmuş ve birinden pervasızca ihmal etme standardını aktarmıştır. Bedrosyan davası, yeni standardı uygulamak için Bölge Mahkemesine iade edildi. Korku, iradenin oldukça geniş görünmeye başlaması – tıpkı IRS’nin istediği gibi.
IRS, bordro vergilerinin ödenmediği her zaman neredeyse her zaman kasıtlılık gösterebilir. Bölüm 6672’ye uymama bağlamında “bulacak konumda” dayanıksız standart çok geniştir. Kısacası, konu kasıtlı FBAR cezalarını kanıtlamaya geldiğinde (yani, yabancı bir banka hesabını rapor etmede başarısız olduğunda) hükümet bir çeşit açık çek arıyor mu? Adalet Bakanlığı’nın Bedrosyan davasındaki yanıtı, vergi mükellefinin imzasını atıp iadesini gözden geçirmeden doldurarak, formun “ciddi bir risk” olduğunu “bilmesi gerektiğini” iddia ediyor..
Bu argüman, bir iadenin imzalanmasını, yabancı hesapları bildirme görevinin doğası gereği pervasızca göz ardı edilmesi olarak kullanma girişimini önermektedir. Adalet Bakanlığı, diğer davalarda, yalnızca uygun kutu işaretlenmeden iadeyi imzalamanın başlı başına bir irade olduğunu başarılı bir şekilde savundu – bkz. Amerika Birleşik Devletleri – Horowitz, vd., 123 AFTR 2d 2019-500 (DC MD); Kimble / Amerika Birleşik Devletleri, 122 AFTR 2d 2018-7109 (Ct. Fed. Cl.). Her iki durumda da mahkemeler, vergi mükelleflerinin vergi beyannamelerinin içeriği konusunda yapıcı bilgilere sahip olduklarını ve bilgisizlik iddia edemeyeceklerini söyledi. Horowitz’de vergi mükellefleri, FBAR iradesinin çok farklı bir bağlamda ortaya çıkması nedeniyle, Bölüm 6672 standardının uygunsuz olduğunu temyizde tartışıyorlar..
Huzursuz sonuçlar
Tüm bunların nasıl ortaya çıkacağını söylemek için çok erken olabilir. Belki de kasıtlı cezalarla karşı karşıya kalan birçok vergi mükellefi, en azından vergi mükellefinin açıklaması ve davranışı makul görünüyorsa, kasıtlı olmayan cezaları tercih eden IRS temsilcilerini anlamakla sonuçlanabilir. Vergi mükellefleri, hükümetten kaynaklanıyor gibi görünen sürekli genişleyen kasıtlılık ağından kaçınmayı umuyorlarsa, kendi özel koşullarındaki hata veya yanlış anlamalarını haklı çıkarmaya hazırlıklı olmalıdır..
IRS cezalarının daha da sertleşip sertleşmediğine dair artan endişeler var. Şimdiye kadar, bu sürücü için özel bağlamın offshore hesap arenasında olduğu görülüyor. Bu hükümet için çok kolay. Bu günlerde IRS, neredeyse her yerde açık deniz hesapları hakkında çok sayıda bilgi ve belgeye sahiptir. Bu, herhangi bir ihlali, ne kadar küçük olursa olsun, belki de diğer vergi memurlarının çoğundan daha riskli hale getirir..
Yine de, IRS’nin ceza çabası devam ederse, bir gün vergi sorunları için katı bir sorumluluğumuz olup olmayacağını merak ediyoruz. Bu arada, ceza bildirimleri ve herhangi bir düzeyde ceza bulgularına itiraz etme söz konusu olduğunda, ekstra özen gösterilmesi muhtemeldir..
Robert W. Wood San Francisco’daki Wood LLP ofislerinde dünya çapındaki müvekkilleri temsil eden bir vergi avukatıdır. Çok sayıda vergi kitabının yazarıdır ve sık sık Forbes.com vergileri, Vergi Notları ve diğer yayınlar hakkında yazılar yazmaktadır..
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazarlara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez. Bu tartışma yasal tavsiye niteliğinde değildir.