Burada ifade edilen görüşler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph.com’un görüşlerini yansıtmayabilir. Her yatırım ve ticaret hamlesi risk içerir, karar verirken kendi araştırmanızı yapmalısınız. Bu metin yasal tavsiye olarak görülmemelidir.
Uzman Görüşlerimizde, kripto endüstrisinin içinden ve dışından fikir liderleri görüşlerini ifade eder, deneyimlerini paylaşır ve profesyonel tavsiyeler verir. Uzman, Blockchain teknolojisi ve ICO finansmanından vergilendirmeye, düzenlemeye ve ekonominin farklı sektörleri tarafından kripto para biriminin benimsenmesine kadar her şeyi kapsar.
Uzman Görüşüne katkıda bulunmak istiyorsanız, lütfen fikirlerinizi ve CV’nizi [email protected] adresine e-posta ile gönderin..
IRS, bitcoin ve diğer kriptoları mülk olarak ele alır. Dolayısıyla, her mülk transferi vergileri tetikleyebilir. Bu, alıcıya vergi artı devredene vergi anlamına gelebilir. Pek çok insanı şaşırtarak yakalayan ikincisi. Bitcoin ve diğer kripto para birimlerinin sahipleri, transferlerde vergi ödemekten sorumludur..
Her transferle ilgili önemli bir vergi sorusu, transfer sırasındaki piyasa değeridir. Birçok kripto varlığının deneyimlediği vahşi değer dalgalanmaları ile bu korkutucu bir öneri olabilir. Bazı kripto yatırımcıları, kriptolarını şirketler, LLC’ler veya ortaklıklar gibi tüzel kişiliklere koymaya başvurur. Bu varlıklar aynı transfer sorunlarıyla karşı karşıya kalabilir, ancak kriptoyu kuruluşa vergileri tetiklemeden eklemek genellikle mümkündür..
Daha sonra, bir ticari işletme ile raporlama ve muhasebenin daha kolay olabileceği düşünülmektedir. Yine de kaçınılmaz olarak ele alınması gereken zor vergi sorunları var. Şu anda düşünülmekte olan bir başka yol da kripto güvenidir. Bu gerçekten sadece kripto varlıklarını tutan bir güvendir. Tröstler, türlerine bağlı olarak birkaç farklı şekilde vergilendirilebilir.
İnsanların genellikle emlak planlaması için kullandıkları yaşayan tröstler vardır ve bunlar en yaygın olanlarıdır. Özellikle, yaşayan tröstler ayrıca vergilendirilmez. Bitcoin’i yaşayan tröstünüze aktarırsanız, yaşayan tröstünüz gerçekten ayrı bir vergi mükellefi olmadığından bu genellikle vergilendirilebilir bir transfer değildir. Hala sensin.
Dolayısıyla, kişisel vergi beyannamenizde daha sonraki bir satıştaki kazanç veya kaybı yine de rapor edersiniz. Vakıf, tipik olarak siz veya eşiniz ölene kadar ayrı olarak vergilendirilmez. Ancak başka tröst türleri yok mu? Evet, devredenin vergilendirilmediği bağış veren olmayan tröstler vardır. Bunlar ayrı ayrı vergilendirilir ve ayrı bir güven vergisi beyannamesi sunarlar.
Vakıf vergisi kuralları karmaşık olabilir, ancak bu, vergileri vakfın kendisinin ödediği anlamına gelir. Yararlanıcılara dağıtımda başka bir vergi olabilir. Ancak dağıtım sorunlarını bir kenara bırakırsak, güven nereye vergi ödüyor? Bu bağlıdır.
Bazı tröstler yabancıdır, yani ABD dışında oluşturulmuşlardır. Bu kurallar karmaşıktır, ancak ABD vatandaşı iseniz, yabancı bir tröstle ABD vergisinden kaçınabileceğinizi varsaymamalısınız. En çok düşünebileceğiniz şey, federal düzeyde, güveninizin bireysel vergi oranınız yerine yüzde 21’lik daha düşük kurumlar vergisi oranını ödemesinin mümkün olabileceğidir..
Tabii ki, sermaye kazancı vergisi ödüyorsanız, yüzde 23,8’e kadar ödüyor olabilirsiniz. Bu pek bir tasarruf değil. Eyalet vergileri ne olacak? İşlerin daha ilginç olduğu yer burası. Bazı tröstler, eyalet vergilerini azaltmak veya bunlardan kaçınmak için kuruluyor.
Kaliforniya’da olduğunuzu ve Bitcoin’inizi satmadan önce Nevada’ya taşınmak istemediğinizi varsayalım. Kaliforniya’nın yüksek yüzde 13,3 eyalet vergisini azaltmak istiyorsunuz, ancak en azından şimdilik taşınmak istemiyorsunuz. Nevada veya Delaware’de yeni bir güven türü oluşturmayı düşünebilirsiniz..
“NING”, Nevada Eksik Hediye Olmayan Grantor Trust’tır. Bir “DING”, Delaware kardeşidir. Wyoming’den bir “KANAT” bile var. Diyelim ki henüz tam olarak hareket edemezsiniz, bu yüzden başka bir eyalette bir güvenin işe yarayıp yaramayacağını merak ediyorsunuz? Bağış verenin geliri dönüşüne dahil etmesi gerektiğinden, emlak planlaması için oluşturduğunuz olağan hibe veren güveni yardımcı olmuyor.
Maceraperest için ortaya çıkan bir cevap Nevada veya Delaware Eksik Hediye Non-Grantor Trusts. Bağışçı, güvene iplerle bağlı olarak eksik bir hediye verir ve güvenin bağımsız bir mütevellisi vardır. Buradaki fikir, hibe vereni dahil tutmaktır, ancak teknik olarak sahip olarak değil. New York Eyaleti, bağış vereni ne olursa olsun vergilendirmek için yasayı değiştirdi.
California’nın Franchise Vergi Kurulu konuyla ilgili henüz bir karar vermedi. Bazı satıcılar önemli varlıklara sahiptir ve satmadan önce eyaletleri değiştirir. California, hareket iyi zamanlanmış, iyi niyetli ve kalıcı olsa bile satış gelirlerinin bir kısmı üzerinde hak iddia edebilir. Nitekim Kaliforniya, Mart’taki bir hareketin Temmuz’a kadar gerçekten bir hareket olmadığını savunarak bu harekete itiraz edebilir..
Bu nedenle, NING ve DING güvenlerinin bazı pazarlamacıları bunu fiziksel harekete bir alternatif veya ek olarak sunar. Fikir, NING veya DING güvenindeki gelir ve kazancın dağıtılıncaya kadar vergilendirilmemesidir. Bu noktada, dağıtımcılar umarız artık Kaliforniya’da olmayacak. Seçilen mütevelli, Kaliforniya’da ikamet etmemelidir.
Bir işletme satışını kolaylaştırmak için NING veya DING güveni oluşturulursa ve gelirler sermaye kazancı olacaksa, yüzde 20’ye kadar federal vergi vardır. Sonra, net yatırım geliri üzerinden yüzde 3,8 Obamacare vergisi de var. Sermaye üzerindeki mevcut federal vergi yükünü yüzde 23,8’e kadar çıkarıyor. California, tüm geliri yüzde 13,3’e kadar vergilendirir ve uzun vadeli sermaye kazancı için daha düşük bir oran yoktur. Nevada, Texas, Washington, Florida ve diğer vergisiz eyaletlerin California satıcıları için her zaman büyük görünmesinin bir nedeni budur..
Vergi ertelemeli bileşik faiz, yalnızca devlet gelir vergisi kaçınıyor olsa bile etkileyici sonuçlar verebilir. NING veya DING güveni, çocuklara sağlanan faydaları finanse etmek için kullanılıyorsa ve yıllarca artacaksa, daha da mantıklı olabilir. Ebeveynler sık sık çocuklar için geri alınamaz tröstler finanse ederler ve güvenin yıllarca dağıtım yapmasını istemeyebilirler. Ebeveynler, güven varlıklarının gelecekteki takdirini mülklerinden de kaldırabilir..
Vergi amaçlı olarak, bağışta bulunmayan tröstlerin çoğu, yedieminin bulunduğu yerde vergilendirilebilir olarak kabul edilir. NING ve DING tröstleri için ortak bir cevap, Delaware veya Güney Dakota’daki kurumsal bir tröst şirketidir. Güven yatırımı ve dağıtım komiteleri için, komite üyeleri ayrıca Kaliforniya’da ikamet etmemelidir. Gerekli tüm çemberleri atlasanız bile, NING veya DING vakfı yine de biraz California vergisi ödeyebilir. Örneğin, tröstün herhangi bir Kaliforniya kaynaklı geliri varsa, yine de Kaliforniya tarafından vergilendirilebilir. California kiralık mülklerinden kazanç veya California gayrimenkullerinin satışı, ne olursa olsun California’dan kaynaklanır..
New York sakinleri dışında, jüri hala NING ve DING tröstlerinde. Gerçekler, belgeler ve ayrıntılar önemlidir. Kaliforniya vergi avukatları, eyaletin nadiren eyaletin yattığı kadar kısa hamleler yaptığını biliyor. Yine de, Kaliforniya yasama meclisi yerine denetimlerde bu tröstlere saldırmaya daha yatkın görünüyor. Öyle bile olsa, Kaliforniya’daki eyalet vergi kavgaları uzun süreli ve pahalı olabilir. Ancak kişi dikkatli, biraz risk almaya istekliyse ve risk altında yeterli para varsa, hesaplanan riskler dikkate alınmaya değer olabilir..
Robert W. Wood dünya çapındaki müvekkillerini aşağıdaki ofislerden temsil eden bir vergi avukatıdır Ahşap LLP, San Francisco’da. Çok sayıda vergi kitabının yazarıdır ve Forbes.com, Vergi Notları ve diğer yayınlar için vergiler hakkında sık sık yazmaktadır. Bu tartışma yasal tavsiye niteliğinde değildir.