Bu yılın başlarında, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu – hem SEC’e karşı Telegram hem de SEC’e karşı Kik davalarında – jetonları elde etmek için sözleşmeye dayalı hakların satışının ne zaman çıkarıldığını (yaygın olarak Gelecek Jetonlar için Basit Anlaşmalar olarak anılır) şiddetle savundu. , veya SAFT’ler) belirteçlerin sonraki satışlarıyla entegre edilmelidir. Bu davalardaki hakimler SEC ile aynı fikirde kararlar verdiğinde, SAFT sürecine bir kapı kapanıyor gibi hissetti ve gelecekteki kripto teklifleri için işe yaramaz hale geldi. Daha sonra, 2 Kasım’da bölünmüş bir SEC, kurallarında, diğer şeylerin yanı sıra, entegrasyon doktrinini önemli ölçüde sınırlayan bir dizi değişikliği kabul etti. Bunlar Değişiklikler yeni bir kapı açmış olabilir ve potansiyel olarak uygulanabilir bir SAFT işleminin yolunu açmış olabilir.
Komisyonun, Avrupa Birliği kapsamında kayıt yaptırmaktan muafiyetlere yönelik bir “yama” olarak adlandırdığı şeyi “uyumlaştırma ve geliştirme” çabasının bir parçası olarak kabul edilmiştir. 1933 Menkul Kıymetler Kanunu, değişiklikler başlangıçta bir kavram olarak sunuldu serbest bırakmak Haziran 2019’da bir teklif serbest bırakmak Girişimi destekleyenlerin umudu, sermaye oluşumunu kolaylaştırmak ve yatırımcılara fayda sağlamak için “daha rasyonel bir çerçeve bağlamında” “maliyetli ve gereksiz sürtüşmeleri ve belirsizlikleri” azaltmak ve kesinlik kazandırmaktı..
Özellikle kripto girişimcileri için, Federal Sicilde yayınlandıktan 60 gün sonra yürürlüğe girmesi planlanan yeni kurallarda yer alan bir dizi olumlu şey var. Aşama 2 teklifleri Kural A artırılabilen fonların üst sınırı 50 milyon dolardan 75 milyon dolara çıkarıldığı için biraz daha çekici olabilir. Ancak, SEC’in kapsamlı ifşaatları ve yeterlilik şartı değiştirilmedi.
Düzenleme Kitle Fonlaması Kaynak yaratma üst sınırı, herhangi bir 12 aylık dönemde 1,07 milyon dolardan 5 milyon dolara çıkarıldı, ancak bu özel muafiyete iliştirilen kapsamlı ve devam eden raporlama gereklilikleri, bunu birçok ihraççı için cazip hale getirme olasılığı düşük.. D Yönetmeliğinin 504 Kuralı şimdi 5 milyon $ ile sınırlanmak yerine 10 milyon $ toplamak için kullanılabilir, ancak reklamlara ilişkin sınırlamalar ve eyalet yasalarına uyulması gerekliliği bu seçeneği nispeten çekici kılmaktadır. Kripto varlıkları çıkarmakla ilgilenenler için en büyük potansiyel olumlu, entegrasyona karşı yeni güvenli limanlardan biri gibi görünüyor..
Entegrasyonu anlamak
Yeni entegrasyon hükümlerini incelemeden önce entegrasyonun ne anlama geldiğini düşünün. Aşırı basitleştirme riski altında, entegrasyon, “tek bir teklifin” parçası olan tüm satışların bu teklifin gerekliliklerine uyması gerektiğini söyleyen yasal bir doktrindir. Başka bir deyişle, akredite yatırımcılarla sınırlı belirli bir muafiyet kapsamında bir teklif yapılırsa, akredite olmayan bir kişiye görünüşte ayrı bir satış, tüm satışlar için muafiyeti ortadan kaldırır (ve dolayısıyla bunun bir parçası olarak değerlendirilirse). ilk teklif.
Hem Telegram hem de Kik davalarında SEC, mahkemeyi sözleşmeden doğan hakların satışının nihai tokenları dağıtmak için tek bir planın parçası olarak ele alınması gerektiğine başarıyla ikna etti. Token satışları, sözleşme haklarının orijinal satışının gerekliliklerini karşılayacak şekilde gerçekleştirilmediğinden (veya planlanmadığından), tüm teklifin menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği görülmüştür..
Güvenli limanlar
SEC tarafından 2 Kasım 2020’de açıklanan değişiklikler, entegrasyona karşı dört “güvenli liman” içeriyor. Değiştirildiği gibi, Kural 152 (b) eyaletler:
“Aşağıdaki münhasır olmayan güvenli limanlardan herhangi biri geçerliyse, bu bölümün (a) paragrafı kapsamındaki entegrasyon analizi gereklidir.”
Listelenen ilk olasılık, kripto girişimcileri için en önemli gibi görünüyor. Aşağıdakileri sağlar:
“Diğer herhangi bir teklifin başlamasından 30 takvim gününden daha uzun süre önce veya başka herhangi bir teklifin sona ermesinden veya tamamlanmasından sonra 30 takvim gününden daha uzun süre önce yapılan herhangi bir teklif, bu tür diğer teklifle entegre edilmeyecektir.
Bununla birlikte, ilk satışlar genel talep veya reklam içeriyorsa ve sonraki satışlar bu tür iletişime izin vermeyen bir muafiyet uyarınca yapılıyorsa, ek bir gereklilik vardır. Bu durumda, 30 günlük boşluğun etkili olabilmesi için, ihraççının, orijinal alıcılardan genel reklam talep edilmediğine dair makul bir inancı olmalıdır veya genel bir talep varsa, bunlar arasında sağlam bir ilişki kurmak için yapılmıştır. alıcı ve ihraççı.
Listelenen diğer üç güvenli liman vardır, ancak bunlar daha dardır. Bunlardan biri, Kural 701 kapsamındaki iyi niyetli bir tazminat planına uygun olarak menkul kıymet dağıtımları için geçerlidir; diğeri, ikinci teklif SEC’e kayıtlıysa geçerlidir; ve sonuncusu, ikinci teklif genel taleplere izin veren bir muafiyete göre yapılırsa geçerlidir. Sonuncusu faydalı olabilir, ancak çoğu kripto anlaşmasının tipik yaklaşımı, nihai satışları belirli bir muafiyete göre yapılmak yerine menkul kıymetler yasalarının kapsamı dışında yapılandırmaktır..
Yeni kuralların Telegram teklifi için ne anlama geldiği
Telegram’ın durumunda, Telegram, tokenlerin planlanan lansmanından yaklaşık 18 ay önce Grams’ı (Telegram’ın kripto varlığı) satın almak için sözleşme haklarını sattı. Orijinal satışlar (sözleşmeye dayalı hakkın) uyarınca yapılmıştır. Kural 506 (c) Genel taleplere izin veren D Yönetmeliği. Gramların satışlarının (asla gerçekleşmedi) menkul kıymetlerin satışı olması gerekiyordu. Telegram, o sırada mevcut olsaydı, entegrasyondaki yeni sınırlamadan faydalanabilir miydi??
Telegram açıkça muafiyet koşullarını bilemezdi, bu nedenle SAFT alıcılarının sözleşme haklarını yeniden satmasını engellemedi. Tüm alıcılar, yatırım amacıyla satın aldıklarını ve yeniden satış için değil, ancak SAFT’lerini planlanan Grams lansman tarihinden önce takas eden en azından bazı alıcılar olduğunu ifade etti..
SEC, bunun alıcıları sigortacılar yaptığını ve bunun da ilk “teklifin” kapanmasını engellediğini iddia etti (ve mahkeme kabul etti). Bu nedenle SEC, Grams’ın planlanan lansmanının ilk arzın bitiminden 30 gün sonra gerçekleşmediğini iddia edebilirdi. Elbette, Telegram bu güvenli limanın var olduğunu bilseydi, yeterli bir süre için sözleşme haklarının aktarımını kısıtlayabilirdi..
Gerçek davada, SEC ve mahkeme açıkça entegrasyon hakkında konuşmadı. Bunun yerine, sözleşmeye dayalı hakların ve Gramların satışının tek bir planın parçası olup olmadığına odaklanıldı. Bununla birlikte, yeni güvenli limanlara içerik vermek için: Telegram, sözleşmeden doğan hakların ilk “teklifinin” (her türlü yeniden satış dahil) kapatılmasını ve bu nedenle bir süre için sona ermesini ve böylece en azından güvenli liman açısından, menkul kıymetler yasalarının ihlal edildiğini tespit etmek için farklı bir analize ihtiyaç duyulacakmış gibi görünüyor. Örneğin nihai jeton satışlarının menkul kıymetler olduğu tespit edilirse, şirketin Gramları satabilmesi için bir muafiyete ihtiyacı olacaktı, ancak bu mahkemenin bulgusunun bir parçası değildi.
Yeni kuralların Kik teklifi için ne anlama geldiği
Kik, SAFT dağıtımının bitiminden tek bir gün sonra planlanan Kin tokenlerinin piyasaya sürülmesiyle farklı bir şekilde yapılandırıldı. Bununla birlikte, Kik, SEC’in kripto varlıklarını yatırım sözleşmeleri olarak ele alma niyetini açıkça ifade etmesinden önce planlamasına başladı. Howey testi. Kesinlikle, 30 günlük bir bekleme süresinin, iki teklifini entegre olmaktan korumak için yeterli olabileceğine dair hiçbir haber yoktu..
Tabii ki, mahkeme satışları SEC’e karşı Kik’e entegre etmemiş olsaydı, Kin token’larının kendilerinin menkul kıymetler olduğunu ve dolayısıyla kayıt muafiyetine uygun olarak kaydedilmeleri veya satılmaları gerekliliğine tabi olduklarını tespit edebilirdi. Bununla birlikte, mahkeme bu soruna ulaşmadı ve ikinci aşamanın işlevsel fayda jetonlarının satışını içerdiği uygun şekilde yapılandırılmış bir SAFT dağıtımının gerçekten de federal menkul kıymetler yasalarının gerekliliklerini karşılayabileceği olasılığını açık bıraktı..
İşin püf noktası, token satışlarının başlamasından ve sözleşmeden doğan hakların son satışından veya yeniden satışından en az 30 gün önce bir boşluk olduğundan emin olmak olacaktır..
Bir SAFT teklifinin ikinci aşaması, genel talebi sınırlayan bir muafiyete güvenmeyi içermediğinden, bunun yerine işlevsel belirteçlerin menkul kıymet olmadığına dair bir belirlemeyi etkinleştirdiğinden, SEC’in Telegram ve SEC’e karşı mantığı ve sonucunun tartışılması mümkün olmalıdır. Kik’e karşı geçerli olmamalı.
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazarın kendisine aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Carol Goforth bir üniversite profesörü ve Clayton N. Arkansas Üniversitesi (Fayetteville) Hukuk Fakültesi’nde küçük bir hukuk profesörüdür..
İfade edilen görüşler yazara aittir ve Üniversite veya bağlı kuruluşlarının görüşlerini yansıtmayabilir. Bu makale genel bilgi amaçlıdır ve hukuki tavsiye olarak tasarlanmamıştır ve alınmamalıdır.