Ethereum (ETH) Tüm Çekirdek Geliştiriciler telefon etmek ProgPow’un kaderine karar vermek için 6 Mart’ta yapıldı. Madencilik algoritmasını “Ethash 2.0” olarak yeniden formüle etme konusunda geçici bir karara rağmen, çağrı yanıtladığından daha fazla soru ortaya çıkardı.
Çağrı yaklaşık üç saat sürdü ve bunların ikisi tamamen ProgPow’a adandı. Hem yanlısı hem de ProgPow karşıtı tarafların birkaç temsilcisi davet edildi. Destekleyenler arasında ProgPow’un yaratıcılarından Kristy Leigh-Minehan ve madencilikle ilgili bir eğitim kanalının kurucusu olan BitsBeTrippin vardı..
Anti-ProgPow temsilcileri arasında Gnosis’in Kurucu Ortağı Martin Köppelmann ve Thesis.co’nun kurucusu Matt Luongo yer aldı. Spankchain’in CEO’su Ameen Soleimani de bir ses eleştirmeniydi.
Benjamin DiFrancesco, uzlaşma ProgPow’un uygulandığını ancak etkinleştirilmediğini gören, ayrıca.
Teknoloji hakkında çok az endişe
Tartışma başlangıçta ProgPow’un teknik uygulanabilirliği etrafında odaklandı ve bağımsız denetçiler ve araştırmacılar tarafından özetlenen iki güvenlik açığına atıfta bulundu..
Minehan, bunların düzeltilmesinin kolay olduğunu ve yalnızca özel senaryolar altında kullanılabileceğini belirtti. Çekirdek geliştiriciler, biri ProgPow geliştiricilerinin sorunu çözme hızına övgüde bulunarak hemfikir görünüyorlardı..
ProgPow’un rakipleri, önceki denetimlerden sonra bile güvenlik açıklarının keşfedilmesinin madencilik algoritmasını değiştirmenin doğasında olan riskleri vurguladığına işaret etseler de, teknolojik avantajlarını tartışmamışlardır..
Katılımcılar ayrıca, 4 Gigabayt RAM’li GPU’ların ve Bitmain’in E3 madencisinin hangi algoritmanın etkin olduğuna bakılmaksızın Nisan ayı civarında Ethereum madenciliği ile baş edemeyeceğinden, Ethereum hashrate’deki olası ani düşüşün sonuçlarını tartıştılar. Bir ön baskı kağıt Minehan ve diğerleri tarafından yayınlanan, Ethereum’un hashrate’in% 40’ının Bitmain ASIC’lerden oluştuğunu tahmin ediyor.
Her iki taraf da bunu kendi lehlerine bir argüman olarak kullanırken, bu konuyla nasıl başa çıkılacağı konusunda net bir fikir birliği ortaya çıkmadı..
Luongo’nun argümanı, ProgPow ile devam etmemenin birincil nedeni olarak özellikle bir topluluk bölünmesi olasılığına odaklandı. Değer ne olursa olsun, muhalefeti görmezden gelmenin ve çözümü zorlamanın topluluğu parçalayacağını söyledi – Bitcoin Cash’i yaratan tartışmayla paralellikler çizdi.
Köppelmann, ASIC direncinin Ethereum için zararlı bir değişiklik olduğunu savunarak ASIC operatörlerinin yanında yer aldı. Dedi ki:
“Benim görüşüme göre, Ethereum’un kullanıcıları olumsuz etkileyen bir değişiklik yapması gereken durumlar olabilir – son derece açık bir avantaj varsa veya ağın hayatta kalması söz konusu ise. Böyle şeyler olmadığı sürece, bu kararlar verilmemelidir. ProgPow ile ASIC direncinin neden iyi bir şey olduğu benim için net değil. “
ASIC direnci sorgulandı
Ethereum’un sarı kağıdında ASIC direncini taahhüt ettiği gerçeğine rağmen, çağrı tüm topluluk üyelerinin buna inanmadığını kanıtladı..
Özellikle Süleymani, Ethereum’un yakında Proof of Stake’e geçeceğini ve kaynakları değişen Proof of Work’e yönlendirmenin yararsız olacağını savundu. Ayrıca karşı tarafa saldırdı:
“Kar peşinde koşan bir grup madenci, istediklerini elde etmek için Çekirdek Dev Siyasi Komite ile lobi yapıyor. Tam dur. “
Çekirdek geliştiriciler, Ethereum 2.0 geçişinin hala en az iki yıl uzakta olduğunu söyleyerek yanıt verdi. Ethereum 1.x girişiminde lider olan James Hancock, 1.0 zincirini işlevsel tutmanın – 2.0’a dikkat etmeden – 1.x’in temel ayrıcalığı olduğunu belirtti..
Geliştiriciler ayrıca, ProgPow’u her Ethereum istemcisine entegre etmenin tek bir geliştiriciden en fazla bir haftalık çalışma alacağına dikkat çekti..
Ancak çağrı, Ethereum topluluğunun ProgPow’un arkasındaki prensipte birleşmediğini ortaya koydu. Minehan’ın Cointelegraph’a özetlediği gibi:
"Ethereum topluluğunun kendilerine sorması gereken asıl soru şudur: ASIC Resistance istediğimiz bir şey mi? Öyleyse, bir çözüm geliştirilebilir."
Sonuç
Halihazırda kısmen kabul edilmiş bir Ethereum İyileştirme Önerisinde (EIP) teknik güvenlik açıklarının keşfi, süreç tarafından öngörülen bir şey değildi. Çekirdek geliştiriciler, bir EIP’nin mevcut çerçeve altında iptal edilemeyeceğini, ancak diğer teklifler tarafından “değiştirilebileceğini” söyledi.
Çağrının moderatörü Hudson Jameson, ProgPow’un sabitleneceği ve “Ethash 2.0” adı altında yeni bir EIP’ye aktarılacağı bir çözüm için bastırdı. Tüm geliştiriciler tam olarak aynı fikirde görünmüyordu ve bunun daha sonra gerçekten uygulanıp uygulanmayacağı belli değil..
Bazı geliştiriciler, ProgPow’dan gelen muhalefetin, teklifi tamamen öldürmeyi haklı çıkarmak için yeterli olduğuna inanıyordu. Bununla birlikte, ekibin geri kalanı, farklı bir isim altında olsa bile, bununla devam etmek istiyor gibi görünüyor..
Çağrının sonunda Hancock, toplumu Ethash’ın tehlikeleri konusunda eğitmek için daha fazla çaba gösterilmesi gerektiğini vurguladı. “Hafif değerlendirme” güvenlik açığının “1.2x veya 1.5x yerine 20x GPU” olan bir ASIC oluşturulmasına yol açabileceğini savunuyor. Bu, ona göre, ağın istikrarı için çok daha tehlikeli olacaktır..
Çağrı dramatik değildi. Çekirdek bir geliştirici olan Martin Swende, Süleymani’yi kaba davranışları ve kişisel saldırıları nedeniyle çağırdı ve Jameson, “onunla özel olarak konuşacağını” ekledi.
Ethereum’un kurucusu Vitalik Buterin de görüşmede hazır bulundu ancak ProgPow tartışmaları sırasında konuşmadı.