Từ việc từ chối bàn giao dịch tiền điện tử của ngân hàng đến việc đóng tài khoản do các nền tảng nắm giữ, lĩnh vực tài chính chính thống dường như đang đặt ra những rào cản cho thương mại tiền điện tử liền mạch. Nếu không có sự hỗ trợ của ngân hàng, các sàn giao dịch thường bị buộc phải phụ thuộc vào các hệ thống hỗ trợ tiền pháp định khác để phục vụ nhu cầu gửi và rút tiền của khách hàng của họ.
Sự phân biệt đối xử rõ ràng đối với các sàn giao dịch tiền điện tử cũng vượt ra ngoài việc từ chối các dịch vụ ngân hàng. Tại các quốc gia như Hàn Quốc, các ngân hàng đã tăng cường mức độ giám sát liên quan đến việc gia hạn giấy phép hoạt động cho các nền tảng. Chi phí tuân thủ các điều khoản quy định bổ sung này đã dẫn đến việc một số sàn giao dịch quy mô nhỏ hơn phải rời khỏi đất nước.
Các hoạt động ám ảnh tiền điện tử này của các ngân hàng thường rút ra từ các lập luận rằng tiền điện tử là một ống dẫn cho các hoạt động bất hợp pháp. Tuy nhiên, dữ liệu điều tra thực tế từ một số nguồn cho thấy hầu như không có bất kỳ sự thật nào đối với tuyên bố rằng tiền điện tử thúc đẩy rửa tiền và tài trợ khủng bố.
Trong khi đó, các ngân hàng tiếp tục được neo đậu để tiếp tay và tiếp tay cho các tổ chức tội phạm. Từ Hoa Kỳ đến Úc, các ngân hàng thương mại đang phải trả những khoản tiền phạt khổng lồ vì rửa tiền bẩn cho các tổ chức như đám đông và các băng đảng ma túy bạo lực. Tuy nhiên, một hệ thống minh bạch hơn và không đáng tin cậy lại bị coi như một nhân vật phản diện. Nhưng có phải thủy triều sắp thay đổi?
Các ngân hàng Úc bị cáo buộc phân biệt đối xử
Ở Úc, một nhà điều hành bàn giao dịch tiền điện tử dường như đã quyết tâm kêu gọi các hoạt động ngân hàng bị cáo buộc là phân biệt đối xử của các ngân hàng chống lại các sàn giao dịch tiền điện tử trong nước. Như đã báo cáo trước đây của Cointelegraph, Allan Flynn, chủ sở hữu sàn giao dịch Bitcoin, đã kiến nghị lên Tòa án Hành chính và Dân sự ACT về các hành vi phân biệt đối xử của Tập đoàn Ngân hàng Úc và New Zealand và Westpac, hai ngân hàng thương mại trong nước.
Chủ sở hữu sàn giao dịch phục vụ hơn 450 khách hàng cho biết doanh nghiệp của ông đã bị 20 ngân hàng đóng tài khoản đột ngột trong ba năm qua. Theo Flynn, cả hai ngân hàng đều đóng tài khoản của anh ta mà không có thông báo trước.
Flynn đã đệ đơn một vụ kiện tương tự chống lại các ngân hàng vào năm 2020, nhưng Cơ quan Khiếu nại Tài chính Úc đã phán quyết rằng Westpac đã hành động phù hợp với chính sách của ngân hàng. Theo Flynn, Westpac đã đề nghị giải quyết 250 đô la Úc, số tiền này vẫn chưa được thanh toán.
Tại thời điểm viết bài, ANZ vẫn chưa trả lời yêu cầu bình luận của Cointelegraph. Người phát ngôn của Westpac đã nói với Cointelegraph rằng các chính sách bảo mật khách hàng ngăn ngân hàng bình luận về vụ việc.
Cointelegraph cũng đã liên hệ với nhiều bên liên quan trong bối cảnh tiền điện tử của Úc và sự đồng thuận giữa những người được hỏi là các ngân hàng được đề cập là “những người thường xuyên từ chối dịch vụ”. Nhận xét về việc liệu các ngân hàng Úc có thể được mô tả là “sợ tiền điện tử” hay không, Steve Vallas, Giám đốc điều hành của cơ quan ngành công nghiệp Blockchain Australia, nói với Cointelegraph:
“Công bằng mà nói, ngành ngân hàng ở Úc đã không chấp nhận lĩnh vực tiền điện tử. […] Câu chuyện lịch sử về tiền điện tử và web đen đã dẫn đến việc các ngân hàng Úc trong lĩnh vực này không đầu tư. Điều đó cũng có nghĩa là những người tìm cách tham gia vào các ngân hàng sẽ nhận được rất ít tiền lãi nếu có ”.
Trong một cuộc trò chuyện với Cointelegraph, Michael Bacina, đối tác tại công ty luật thương mại Piper Alderman – cố vấn cho các sàn giao dịch tiền điện tử lớn của Úc – đã mô tả các ngân hàng Úc bản chất là bảo thủ và do đó phải vật lộn với sự đổi mới liên quan đến tiền điện tử. Bacina cho biết: “Là một ngành tương đối mới, các ngân hàng không có lượng dữ liệu đáng kể để xác định các giao dịch cần quan tâm và dường như họ đang mắc sai lầm khi cần thận trọng hơn.
“Vì các ngân hàng chiếm một vị trí đặc quyền trong xã hội và có quyền đóng cửa hoạt động kinh doanh hiệu quả bằng cách thu hồi hoạt động ngân hàng, tôi hy vọng chúng ngày càng trở nên tinh vi hơn và việc rút tiền sẽ được dành cho những trường hợp thực sự quan tâm.”
Đối với Vallas, Blockchain Australia sẽ tiếp tục liên lạc với khu vực ngân hàng và các cơ quan quản lý tài chính như Ủy ban Đầu tư và Chứng khoán Australia và Cơ quan Quản lý Prudential Australia. “Đã có sự gia tăng rõ ràng trong các cuộc thảo luận trong ASIC, APRA và Ngân hàng Dự trữ Úc về vấn đề này khi sự hiểu biết trong chính phủ đã tăng lên,” Vallas nói và nói thêm: “Chúng tôi lạc quan rằng lĩnh vực ngân hàng sẽ nhận được sự tin tưởng từ Liên bang. Chính phủ dẫn đầu trong việc thúc đẩy các sáng kiến trong lĩnh vực này. “
Chúng tôi không nói về tiền điện tử
Vào tháng 5 năm 2020, JP Morgan đã chấp nhận những khách hàng trao đổi tiền điện tử đầu tiên của mình trên Coinbase và Gemini. Động thái này được đưa ra sau một quá trình kiểm tra nghiêm ngặt do có nhiều quy định xung quanh các ngân hàng ở Hoa Kỳ khi nói đến việc giới thiệu các công ty khởi nghiệp..
Các ngân hàng Hoa Kỳ như JP Morgan là một trong những nhà phê bình gay gắt đầu tiên đối với Bitcoin (BTC) và tiền điện tử nói chung. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi thấy JP Morgan chỉ giới thiệu các khách hàng trao đổi tiền điện tử đầu tiên của mình vào năm 2020.
Thật vậy, các sàn giao dịch tiền điện tử lớn như Coinbase và Bitfinex đã được biết là đã đánh mất các mối quan hệ ngân hàng quan trọng ở các thị trường lớn như Châu Âu, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Từ năm 2017 đến năm 2018, Bitfinex đã buộc phải tạm dừng việc gửi và rút tiền sau khi một số ngân hàng, bao gồm Wells Fargo, cắt đứt quan hệ với công ty. Bitfinex thậm chí đã kiện Wells Fargo, nhưng vụ kiện sau đó đã bị hủy bỏ. Như đã báo cáo trước đây của Cointelegraph, Barclays và Coinbase cũng đã chia tay vào tháng 8 năm 2019.
Vào tháng 9 năm 2020, sàn giao dịch tiền điện tử Kraken đã trở thành công ty đầu tiên ở Hoa Kỳ nhận được giấy phép ngân hàng. Là một phần của nó trang hỗ trợ, Kraken bày tỏ những khó khăn khi làm việc với một số “ngân hàng thách thức”, nói rõ: “Trớ trêu thay, hầu hết các vấn đề mà chúng tôi gặp phải với nguồn vốn đều xảy ra với các ngân hàng‘ đám mây ’chỉ trực tuyến. Ngược lại, các ngân hàng truyền thống với các chi nhánh vật lý thường hoạt động tốt với khách hàng của chúng tôi ”.
Thật vậy, Kraken liệt kê Monzo và Revolut là các ngân hàng đám mây không xử lý tiền gửi hoặc rút tiền từ Kraken và các sàn giao dịch tiền điện tử khác. Thật kỳ lạ, Revolut đã bắt đầu cung cấp hỗ trợ tiền điện tử trở lại vào năm 2019, mở rộng dịch vụ của mình cho tất cả người dùng tiêu chuẩn vào tháng 4 năm 2020.
Ngoài việc các ngân hàng không cung cấp dịch vụ cho các sàn giao dịch, một số nhà giao dịch tiền điện tử ở Vương quốc Anh được cho là không thể rút lợi nhuận của họ về tài khoản ngân hàng của họ. Đầu tháng 1, báo cáo nổi lên rằng HSBC đã cấm khách hàng gửi tiền và rút tiền bằng tài khoản ngân hàng của họ.
Tuân thủ quy tắc du lịch tiền điện tử FATF của Châu Á
Trước khi cấm cung cấp tiền xu ban đầu và giao dịch tiền điện tử vào tháng 9 năm 2017, Trung Quốc đã chỉ thị các ngân hàng không cung cấp dịch vụ cho các sàn giao dịch tiền điện tử vào năm 2014. Hồng Kông hiện đang tiến tới một lệnh cấm hoàn toàn đối với giao dịch tiền điện tử bán lẻ như một phần của cuộc đàn áp rửa tiền..
Ở châu Á nói chung, tình hình liên quan đến chứng sợ tiền điện tử giữa các ngân hàng khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Các cơ quan tài phán như Singapore, Nhật Bản và Hàn Quốc với luật tiền điện tử rõ ràng có các ngân hàng sẵn sàng kinh doanh với các sàn giao dịch.
Tuy nhiên, các ngân hàng Hàn Quốc, đặc biệt, được biết đến với việc yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt luật chống rửa tiền trước khi cấp giấy phép cho các sàn giao dịch tiền điện tử. Kể từ tháng 7 năm 2019, việc đổi mới các dịch vụ ngân hàng từng là một công việc khó khăn hơn một cách hợp pháp khi các ngân hàng Hàn Quốc bắt đầu áp dụng các hướng dẫn mới của Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính. Singapore và Hàn Quốc dường như là những nhà lãnh đạo toàn cầu trong việc tuân thủ các quy định về quy tắc du lịch tiền điện tử FATF.
Là một phần của các quy định mới về tiền điện tử ở Hàn Quốc, các nền tảng cũng phải làm việc với các đối tác ngân hàng của họ để đảm bảo giao dịch tài khoản tên thật cho người dùng của họ vì giao dịch tiền điện tử ẩn danh bị cấm ở Hàn Quốc. Quy tắc cụ thể này đã được hệ thống hóa trong dự luật sửa đổi được Quốc hội nước này thông qua vào tháng 3 năm 2020.
Giống như Trung Quốc, chính phủ Ấn Độ đã nhiều lần tán thành quan điểm chống tiền điện tử. Vào tháng 4 năm 2018, Ngân hàng Dự trữ Ấn Độ đã cấm các ngân hàng cung cấp dịch vụ trao đổi tiền điện tử, dẫn đến gần hai năm thách thức pháp lý của một số thành viên trong ngành công nghiệp tiền điện tử Ấn Độ.
Tòa án tối cao của Ấn Độ đã lật ngược lệnh cấm vào tháng 3 năm 2020, nhưng một số sàn giao dịch tiền điện tử báo cáo những khó khăn trong việc bảo mật tài khoản ngân hàng. Nhiều tháng sau phán quyết của Tòa án Tối cao, RBI thậm chí còn đưa ra một tuyên bố tuyên bố rằng không có quy định nào cấm các ngân hàng tạo điều kiện cho các giao dịch của các công ty tiền điện tử.
Các ngân hàng châu Phi đổ lỗi cho quy định không rõ ràng
Các quy định rõ ràng về tiền điện tử không tồn tại ở Châu Phi cận Sahara mặc dù sự phổ biến rất lớn của các loại tiền kỹ thuật số trên lục địa này. Nigeria chiếm tỷ lệ quan tâm tìm kiếm Bitcoin cao nhất trên thế giới, theo tới Google Xu hướng.
Tuy nhiên, các nhà đầu tư tiền điện tử ở Nigeria phải đối mặt với những thách thức trong việc sử dụng thẻ ngân hàng của họ để mua tiền điện tử từ các sàn giao dịch. Trong trường hợp đầu tiên, Ngân hàng Trung ương Nigeria đã giảm giới hạn chi tiêu ra nước ngoài hàng tháng đối với thẻ ghi nợ naira xuống chỉ còn 100 đô la.
Ngoài hạn chế này, các ngân hàng cũng đang ngăn cản các nhà giao dịch mua tiền điện tử bằng thẻ ghi nợ naira của họ. Theo Osita Nwanisobi, quyền giám đốc truyền thông doanh nghiệp tại CBN, không có chính sách nào cấm sử dụng thẻ ngân hàng để mua tiền điện tử. Trả lời Cointelegraph qua email, Nwanisobi nói:
“Tuy nhiên, công chúng ngân hàng đã bị CBN cảnh báo trong việc xử lý tiền điện tử vì chúng không được quản lý và các ngân hàng được hướng dẫn không giao dịch trong không gian đó.”
Về chủ đề của các quy định, quan chức cấp cao của CBN tiết lộ rằng ngân hàng trung ương đang nghiên cứu hệ sinh thái để xác định các quy định có thể có cho các sàn giao dịch và bàn giao dịch. Trở lại vào tháng 9 năm 2020, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Nigeria đã chính thức công nhận tài sản kỹ thuật số đồng thời hứa hẹn sẽ thiết lập một khuôn khổ quy định cho các mã thông báo kỹ thuật số.
Ở Nam Phi, có một nỗi sợ hãi tiền điện tử đáng kể trong số các ngân hàng lớn trong nước. Vào tháng 11 năm 2019, Ngân hàng Quốc gia Đầu tiên, một trong “bốn ngân hàng lớn” ở Nam Phi, đã đóng các tài khoản không chỉ thuộc về các sàn giao dịch mà còn đối với các doanh nghiệp tiền điện tử nói chung.
Trong một cuộc trò chuyện với Cointelegraph, Richard de Sousa, Giám đốc điều hành của sàn giao dịch tiền điện tử AltCoinTrader, đã lên tiếng cảnh báo về các hành vi phân biệt đối xử của FNB đối với các công ty tiền điện tử, nói rõ: “Họ chống lại tiền điện tử và sẽ không gửi ngân hàng cho bạn nếu doanh nghiệp của bạn hoạt động với tiền điện tử”.
Ông cũng tuyên bố rằng Absa, một ngân hàng lớn khác ở Nam Phi, có quan điểm chống tiền kỹ thuật số. Anh ấy cũng có Lấy Absa trước Tòa án tối cao Nam Phi sau khi ngân hàng báo cáo đã chỉ thị cho cổng thanh toán của sàn giao dịch ngừng cung cấp dịch vụ cho nền tảng này. Đối với de Sousa, các hành động của Absa có nghĩa là bắt nạt và phân biệt đối xử trong công ty.
Trên hai ngân hàng lớn khác, nhà điều hành sàn giao dịch tiền điện tử đã chỉ ra Standard Bank là tổ chức tài chính ủng hộ tiền điện tử duy nhất trong số rất nhiều ngân hàng. Về phía Nedbank, de Sousa nói rằng sàn giao dịch của ông là nền tảng duy nhất là khách hàng của ngân hàng. Farzam Ehsani, Giám đốc điều hành của Valr – một sàn giao dịch tiền điện tử khác của Nam Phi – nói với Cointelegraph:
“Một số ngân hàng – không phải tất cả – đang từ chối cung cấp dịch vụ ngân hàng cho các công ty tiền điện tử (không chỉ các sàn giao dịch tiền điện tử). Tuy nhiên, những ngân hàng này thuộc nhóm thiểu số ở Nam Phi – và thành thật mà nói, đang mắc một sai lầm lớn – và tôi hiểu rằng một số ngân hàng trong số họ đang xem xét lại lập trường của mình ”.
Các ngân hàng như FNB đã viện dẫn sự thiếu rõ ràng về quy định là lý do để không giao dịch tiền điện tử ngân hàng. Theo Ehsani, chính phủ đang tiến tới việc thiết lập một khuôn khổ pháp lý vững chắc cho thương mại tiền điện tử trong nước, đồng thời cho biết thêm: “Các cơ quan quản lý Nam Phi đang tiến bộ và đang trong quá trình cung cấp khuôn khổ pháp lý để hỗ trợ những người chơi hợp pháp trong tài sản tiền điện tử lớp học.”
“Chúng tôi hiện đang trong giai đoạn bình luận về đề xuất của Cơ quan quản lý khu vực tài chính về việc tuyên bố tài sản tiền điện tử như một sản phẩm tài chính. Điều này sẽ yêu cầu các nhà cung cấp tài sản tiền điện tử phải trở thành Nhà cung cấp dịch vụ tài chính và chịu sự quản lý của các cơ quan có thẩm quyền Nam Phi. Một số ngân hàng đã chờ đợi sự rõ ràng này từ các cơ quan quản lý và theo những gì tôi hiểu, tất cả các ngân hàng sẽ bắt đầu cung cấp dịch vụ cho các doanh nghiệp trong không gian tiền điện tử một khi có sự rõ ràng về quy định này. ”
Trung tâm của sự phân biệt đối xử rõ ràng về tiền điện tử giữa một số ngân hàng là quan điểm cho rằng tiền điện tử được sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp. Một số báo cáo cho thấy các giao dịch bất hợp pháp chỉ chiếm một tỷ lệ không đáng kể trong các giao dịch tiền kỹ thuật số toàn cầu. Trong khi các sự thật khác chỉ ra rằng tiền điện tử minh bạch hơn và đòi hỏi ít sự tin tưởng hơn so với các hệ thống kế thừa.
Trong khi đó, các ngân hàng thương mại vẫn là đầu mối ưa thích cho hoạt động rửa tiền và các giao dịch tài chính bất hợp pháp khác. Mới đây, nhà chức trách Australia tiết lộ rằng các ngân hàng nước này đã tiếp tay cho các băng đảng ma túy khoảng 350 triệu USD từ năm 2014 đến năm 2017. Các ngân hàng như Wells Fargo và Deutsche Bank cũng đã bị phạt vì các giao dịch tài chính bất hợp pháp..