Đối với một ngành được cho là dựa trên sự phân quyền, nó dường như đang trở nên đông đúc ở cấp cao nhất, với một số công ty biến thành những nhà tài phiệt bất thành văn, mỗi công ty đều có ảnh hưởng rất lớn – hoặc ít nhất đó là điều mà một số nhà phê bình tranh luận.
Một trong những công ty tiền điện tử đáng chú ý nhất đang hoạt động hiện nay là Binance. Chỉ trong ba năm ngắn ngủi, Binance đã đạt được sự gia tăng vượt bậc để dẫn đầu. Chỉ trích Binance, triết học hay cách khác, không thể không tính đến luồng đổi mới ấn tượng mà công ty dường như đang kênh. Đứng đầu là Changpeng Zhao, Giám đốc điều hành Twitter hạnh phúc được biết đến với cái tên CZ, Binance có một hình ảnh được trau chuốt cẩn thận về một công ty hy vọng sẽ làm cho tiền điện tử trở thành một nơi tốt hơn.
Một câu chuyện không thành lời như vậy cũng giúp tạo bối cảnh cho hoạt động bành trướng của công ty. Với báo cáo của công ty vào năm 2018 rằng họ đã mở văn phòng trên hòn đảo pháo đài lịch sử ở Địa Trung Hải của Malta – được một số người gọi là “Đảo tiền điện tử” – cuộc đấu tranh của Binance chống lại chính sách tài chính của Trung Quốc có thể được các nhà phân tích lịch sử coi là phần tiếp theo của thế kỷ 21 một trong những khoảnh khắc lịch sử quan trọng nhất của Malta: cuộc vây hãm thất bại của Suleiman the Magnificent chống lại Hiệp sĩ Hospitaller, trong đó một nhóm nhỏ đã đứng vững trên hòn đảo nhỏ bé, ngay sau nanh vuốt của một sức mạnh đáng sợ.
Nhưng lịch sử được viết bởi kẻ chiến thắng và đúng với bản chất khó hiểu của một thế giới hậu sự thật, thật khó để kể câu chuyện giống như một câu chuyện đơn giản về thiện và ác. Để phù hợp với vòng cung nhân vật tự nhiên của bất kỳ anh hùng nào trở thành nhân vật phản diện trong mắt những người gièm pha của họ, các hành động gần đây của Binance đã đi vào một vùng xám, đặt hình ảnh khá trong sạch của nó dưới sự giám sát sau khi mua sàn xếp hạng trao đổi CoinMarketCap.
Binance và CoinMarketCap trở thành một
Trong bối cảnh nền kinh tế toàn cầu đang tồn tại trong tình trạng trì trệ hóa đá nhờ COVID-19, hai công ty đã công bố thỏa thuận vào ngày 2 tháng 4. Để phù hợp với câu chuyện của công ty, CZ đã ủng hộ sự hợp tác, nói với Cointelegraph rằng hai công ty có chung sứ mệnh mang tiền điện tử đến với công chúng. CZ đã tiên tri rằng hai công ty sẽ phát huy thế mạnh của nhau và làm cho ngành công nghiệp minh bạch hơn.
Gần hai tháng sau, dường như chỉ có một trong những nguyện vọng đó đã thành hiện thực. CoinMarketCap hiện đã được neo giữ trong một bến cảng an toàn sau khi Binance tiếp quản. Mặt khác, Binance hiện đang chiếm vị trí bấp bênh là một sàn giao dịch quốc tế lớn và là chủ sở hữu của nền tảng xếp hạng nổi bật nhất.
Trong kinh doanh, danh tiếng quan trọng. Nhờ sự phát triển độc đáo của Công nghệ lớn ở Thung lũng Silicon, các công ty giờ đây nhận được sự hỗ trợ từ các nhân viên và các công ty như nhau, và khi các công ty do những nhân vật có ảnh hưởng này lãnh đạo đạt đến đỉnh cao, họ bắt đầu định hình chương trình làm việc theo ý mình..
Xem nhanh cái gọi là “Bộ tứ công nghệ lớn” có bao nhiêu tiêu về vận động hành lang chính trị xác nhận thực tế này. Một lần nữa, ngành công nghiệp tiền điện tử là một mô hình thu nhỏ của thế giới rộng lớn hơn xung quanh nó, với các công ty, cá nhân và token chỉ huy sự hỗ trợ của đảng phái và quyết liệt. Nhưng đối với nhiều người trong ngành, việc mua CMC là một ví dụ trắng trợn về xung đột lợi ích. Jack Purdy, một nhà phân tích của Messari, nói với Cointelegraph rằng việc tiếp quản đặt ra một tiền lệ tiêu cực cho ngành, bất kể một trong hai công ty hoạt động tốt như thế nào:
“Nó đại diện cho một xung đột lợi ích cơ bản có tác động tiêu cực bên ngoài đối với không gian. Nó giống như nếu Joe’s Pizza xuất hiện với 10 lát bánh pizza hàng đầu ở New York và tất cả những người sử dụng danh sách đó sẽ là những người ít được thông báo nhất để đưa ra quyết định sẽ đi đâu. Mặc dù Binance / CMC hoàn toàn có mục đích tốt, nhưng không thể để xếp hạng không bị ảnh hưởng bởi thành kiến cơ bản của người sáng tạo. Nếu có những trọng số khách quan đối với một hệ thống có thể ảnh hưởng đến vị thế của Binance, thì có nhiều khả năng nó sẽ không được triển khai. ”
Câu chuyện về nguồn gốc của tiền điện tử được che đậy trong bí ẩn, được sáng lập bởi nhân vật có bút danh rất riêng là Satoshi Nakamoto. Trong khi các lập luận biện minh cho con số này có lẽ lên đến hàng nghìn, kết quả là các âm mưu và âm mưu do đó là bẩm sinh của ngành công nghiệp này. Do đó, bất kể Binance cố gắng tạo khoảng cách như thế nào với công cụ tổng hợp mới được mua lại của nó, có vẻ như sự nghi ngờ vẫn còn. Jay Hao, Giám đốc điều hành của sàn giao dịch tiền điện tử lớn OKEx, đã nêu quan điểm của mình với Cointelegraph rằng một công ty sở hữu bất kỳ loại cơ quan xếp hạng nào giám sát lĩnh vực kinh doanh của chính họ là phi đạo đức:
“Các vấn đề đạo đức có xu hướng phát sinh nếu có một người tham gia tình cờ sở hữu một công ty xếp hạng / xếp hạng. Việc một cổ đông lớn của cơ quan xếp hạng tín nhiệm đồng thời là cổ đông của một ngân hàng xử lý hàng triệu khoản bảo hiểm trái phiếu được cho là không phù hợp. Chưa kể đến việc thiếu đủ yêu cầu về tường lửa do cơ quan quản lý xác định như trong không gian tiền điện tử. ”
Ciara Sun, người đứng đầu thị trường toàn cầu tại Huobi Group, cũng bày tỏ lo ngại của mình với Cointelegraph rằng việc mua lại Binance là một xung đột lợi ích:
“Đạo đức chỉ là mối quan tâm khi có xung đột lợi ích rõ ràng. Trong trường hợp của CMC, sự tham gia của Binance đã làm tổn hại đến tính trung lập của nó. Tôi sẽ không đề xuất bất kỳ mục đích xấu nào đằng sau việc mua lại nhưng nó làm dấy lên một số lo ngại về đạo đức dựa trên những lợi ích mà Binance có thể đạt được nếu họ thao túng hệ thống xếp hạng. ”
Nhưng những lời chỉ trích về giao dịch mua này không phổ biến, ngay cả giữa các đối thủ cạnh tranh của Binance. Paolo Ardoino, giám đốc công nghệ tại Bitfinex, đã nói với Cointelegraph rằng hành động này, theo như anh ta biết, không phải là bất hợp pháp và có thể tạo cơ hội cho Binance cải thiện cấu trúc quyền sở hữu và chỉ số xếp hạng:
“Việc sở hữu một sàn giao dịch và một nền tảng xếp hạng làm dấy lên những lo ngại tiềm ẩn về xung đột lợi ích, nhưng chúng tôi không nhận thức được bất kỳ sự bất hợp pháp nào và một lần nữa, mọi người có thể tự do đưa ra cấu trúc quyền sở hữu và bộ số liệu tốt hơn nếu họ muốn.”
Anndy Lian – một cố vấn blockchain, nhà đầu tư và nhà bình luận giàu có trên Twitter – nói với Cointelegraph rằng mặc dù một sàn giao dịch sở hữu nền tảng xếp hạng còn lâu mới hoàn hảo, nhưng có những lợi ích tiềm năng nếu quản trị công ty tốt và các quy định của công ty được áp dụng:
“Lấy ví dụ về Binance, mọi người sẽ bắt đầu đồn thổi rằng Binance đứng đầu bảng xếp hạng vì họ là chủ sở hữu. Nhưng điều này có đúng không thì chúng tôi không rõ. Tôi cũng tin rằng, nếu có sự tuân thủ và quản trị phù hợp cũng như mối quan hệ dài hạn cũng sẽ đủ tốt cho ví dụ này đối với Binance và Coinmarketcap. Họ phải giải quyết vấn đề này một cách hợp lý với tất cả các bên liên quan để đảm bảo họ về sự độc lập giữa hai công ty. Họ cũng có thể xem xét việc tất cả dữ liệu được lưu trữ trong một nền tảng phi tập trung để đảm bảo tính toàn vẹn của dữ liệu ”.
Kẹt xe: Các chỉ số xếp hạng của CoinMarketCap trở nên khó khăn
Khi nhiều tuần trôi qua, rõ ràng là cuộc tranh cãi xung quanh CMC và Binance sẽ không chỉ dừng lại ở việc tiếp quản. Chỉ sáu tuần sau khi chủ sở hữu mới của nó chuyển đến, một sự thay đổi lớn đã diễn ra: Binance vọt lên vị trí số một trên bảng xếp hạng trao đổi.
Điều đó có nghĩa là CMC đã bị bao trùm trong cuộc tranh cãi thứ hai về phương pháp xếp hạng của nó chỉ trong hơn một năm. Trường hợp đầu tiên diễn ra vào cuối tháng 3 năm 2019 khi nghiên cứu từ nhà cung cấp quỹ chỉ số tiền điện tử Bitwise tuyên bố rằng CMC đã lưu trữ thống kê khối lượng quá mức phóng đại. Theo báo cáo, khối lượng đã đánh lừa các nhà đầu tư và làm tăng hồ sơ của một số mã thông báo nhất định.
CMC nhanh chóng cấp một tuyên bố trong đó đảm bảo rằng họ đã chăm chỉ ghi lại phản hồi và tìm cách phát triển hệ thống chỉ số hiệu quả hơn. Tiết lộ này đã gây ra những làn sóng chấn động trong toàn ngành, làm suy giảm niềm tin của các nhà đầu tư rằng ngành này đang phát triển với tốc độ ấn tượng. Nhiều lãnh đạo doanh nghiệp và các nhân vật nổi tiếng trong ngành bày tỏ sự bất bình trước thông tin này. Một, cụ thể là, vấn đề với thực tế là số liệu này cho phép các danh sách cá nhân nhanh chóng leo lên thứ hạng, lập luận rằng nó sẽ khiến các nhà đầu tư có kinh nghiệm nghi ngờ. Tên của anh ấy? Changpeng Zhao.
Sau nhiều tháng vùi đầu vào những cánh cửa đóng kín, vào tháng 11 năm 2019, CMC đã công bố số liệu mới của mình để so sánh các sàn giao dịch tiền điện tử và các cặp mã thông báo dựa trên tính thanh khoản. Những gì được đặt làm chỉ số mặc định cho nền tảng xếp hạng chỉ tồn tại được sáu tuần sau khi có quyền sở hữu mới.
Vào ngày 14 tháng 5, CMC thông báo rằng họ đã một lần nữa thay đổi phương pháp của mình để xếp hạng các sàn giao dịch dựa trên lưu lượng truy cập web theo mặc định. Trong một tuyên bố độc quyền với Cointelegraph, CMC đã giải thích chi tiết lý do đằng sau “Yếu tố lưu lượng truy cập web” được thảo luận nhiều, nói rằng đó chỉ là một khía cạnh của quy trình tổng thể:
“Thay vì chờ đợi giải pháp hoàn hảo, nhóm của chúng tôi đã quyết định thực hiện một cách tiếp cận lặp đi lặp lại. Yếu tố lưu lượng truy cập web chỉ là một trong nhiều bước mà chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện khi chúng tôi lặp lại các thuật toán sẽ phục vụ tốt nhất cho người dùng của chúng tôi. Với tốc độ phát hành nhanh hơn, chúng tôi hy vọng có thể nhận được nhiều phản hồi hơn để đưa vào lần lặp tiếp theo. Bằng cách này, chúng tôi có thể theo dõi mỗi lần lặp lại giải quyết mối quan tâm của người dùng tốt như thế nào và điều chỉnh tối ưu hơn cho lần lặp tiếp theo và vào cuối quá trình, tạo ra các sản phẩm mà người dùng của chúng tôi tin tưởng và sẽ thấy hữu ích nhất. ”
Mặc dù điều này có thể giúp đưa ra lời giải thích cho sự thay đổi xếp hạng, nhưng đối với một số nhà quan sát, thời điểm Binance vươn lên vị trí xếp hạng hàng đầu trên CMC không phải là ngẫu nhiên. Đây là quan điểm do Huobi Group’s Sun đưa ra một cách thận trọng:
“Giống như nhiều người trong cộng đồng, tôi nghi ngờ rằng điều đó có liên quan đến quyền sở hữu mới của CMC. Tôi không thể chắc chắn rằng Binance đã cố tình tác động đến hệ thống xếp hạng mới vì lợi ích của nó nhưng có thể không phải ngẫu nhiên mà họ hiện đang được xếp hạng số một. “
OKEx’s Hao không ngại ngần khi nói với Cointelegraph rằng hoàn cảnh đã chỉ ra rõ ràng lý do thực sự giúp Binance vươn lên vị trí đáng thèm muốn nhất trên chỉ số của CMC:
“Một quan hệ đối tác có xung đột lợi ích rõ ràng. Hoặc chỉ là một sự trùng hợp rất thuận tiện là ngay sau khi được mua, cơ quan quyền lực trên bảng xếp hạng trao đổi thay đổi tiêu chí xếp hạng của mình thành một số liệu có lợi cho người mua của họ. “
Trong một tuyên bố được chia sẻ với Cointelegraph, CMC đã tìm cách đảm bảo rằng nó vẫn là một thực thể riêng biệt, mặc dù có quyền sở hữu mới: “CoinMarketCap sẽ tiếp tục được điều hành như một thực thể độc lập. Nhóm tại CoinMarketCap sẽ tiếp tục đưa ra các quyết định có lợi nhất cho người dùng CoinMarketCap. ”
Nhưng chỉ vài ngày trước vào ngày 14 tháng 5, CZ dường như thừa nhận ở một mức độ nào đó có liên quan đến việc quản lý CMC, tweet rằng “xếp hạng hiện đang thiên về lưu lượng truy cập web, không chính xác 100%, nhưng tốt hơn trước. Sẽ tiếp tục lặp lại ”.
Trong khi CZ được biết đến với sự tương tác dường như vô song của mình với khách hàng và các nhà phê bình trên mạng xã hội, nó đặt ra câu hỏi tại sao anh ta lại công khai các quyết định quản lý của CMC, một tổ chức được cho là hoạt động mà không có sự can thiệp của các chủ sở hữu mới. Bất kể đây có phải là một trò hớ hênh kiểu Elon Musk hay bằng chứng về sự thiếu tách biệt, nó đã để lại cho cộng đồng tiền điện tử nhiều câu hỏi hơn nữa.
Xếp hạng nên được thực hiện như thế nào?
Đặt câu hỏi về quyền sở hữu sang một bên, toàn bộ phân tích CMC một lần nữa đặt vai trò của các thuật toán và phương pháp xếp hạng lên vị trí trung tâm. Mặc dù có thể dễ dàng biến điều này thành cuộc tranh giành giữa các đối thủ cạnh tranh trong lĩnh vực tài chính thích hợp, nhưng điều này có hậu quả thực sự đối với các nhà đầu tư và các doanh nghiệp nhỏ hơn phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng tiền điện tử. Vì vậy, những trao đổi hàng đầu nghĩ gì về chỉ số lưu lượng truy cập web của CMC?
Phản hồi từ một số sàn giao dịch hàng đầu trong ngành không được ủng hộ quá mức. Bitfinex’s Ardoino nói rằng tính thanh khoản, khối lượng và sự biến động nên được ưu tiên khi xếp hạng các sàn giao dịch:
“Chúng tôi tin rằng thanh khoản và tỷ lệ giữa khối lượng và độ biến động là hai yếu tố quan trọng nhất vì chúng có liên quan cao đối với các doanh nghiệp trao đổi và rất khó để làm giả. Lưu lượng truy cập web rất thú vị nhưng không đặc biệt quan trọng ”.
OKEx’s Hao cho rằng việc sử dụng lưu lượng truy cập web làm mặc định cho xếp hạng là không hiệu quả vì dữ liệu dễ bị thao túng và anh ấy lặp lại khuyến nghị của Ardoino rằng khối lượng và tính thanh khoản đáng tin cậy hơn:
“Dữ liệu có thể bị lệch bởi lưu lượng truy cập di động và theo hướng VPN. Lưu lượng truy cập trang web chỉ là một số liệu nhưng không bao giờ có thể là số liệu xếp hạng mặc định. Đây là lý do tại sao các sàn giao dịch không được xếp hạng theo lưu lượng truy cập mà bằng các số liệu mạnh mẽ hơn có thể cho điểm chính xác và minh bạch hơn nhiều dựa trên khối lượng, tính thanh khoản và độ sâu thị trường. ”
Huobi Group’s Sun cũng nói thêm lời chỉ trích của cô ấy về quyết định của CMC khi đặt lưu lượng truy cập web thành phương pháp luận mặc định của nó, đi xa hơn là gắn nhãn nó là “chỉ số phù phiếm” và chỉ ra rằng bản thân CMC đã tuyên bố rằng nó không hiệu quả:
“Xếp hạng các sàn giao dịch theo lưu lượng truy cập web rất hạn chế và CMC dường như vẫn duy trì quan điểm tương tự cho đến nay. Về cốt lõi, lưu lượng truy cập web không phải là một chỉ báo tốt về cơ sở người dùng, hoạt động hoặc sự chấp nhận của một sàn giao dịch. Đó là một chỉ số vô nghĩa có thể dễ dàng thao tác và không ảnh hưởng đến các điểm truy cập của người dùng khác như các ứng dụng dành cho thiết bị di động, vốn chiếm một lượng đáng kể tổng hoạt động của người dùng. “
Nhưng thay vì chỉ đơn giản là đặt vấn đề với thực tế là CMC ủng hộ lưu lượng truy cập web, Sun nói thêm rằng “cách CMC đo lường lưu lượng truy cập web rất thiếu sót”, nói với Cointelegraph rằng phân phối toàn cầu của người dùng dịch vụ, tối ưu hóa công cụ tìm kiếm và lựa chọn ngôn ngữ đều đóng vai trò quan trọng vai trò trong việc tạo ra một phép đo cân bằng:
“Nó chỉ đo lưu lượng truy cập từ một miền duy nhất trên mỗi trao đổi, có nghĩa là chúng không thể hiện vị thế chính xác và toàn cầu. Chúng tôi có các miền khác nhau cho các khu vực pháp lý và thị trường khác nhau mà chúng tôi hỗ trợ trên toàn thế giới nhưng chúng không được tính đến. Tôi gặp vấn đề tương tự với cách họ đo lường SEO và tìm kiếm từ khóa. Mặc dù CMC hỗ trợ nhiều ngôn ngữ, họ chỉ cân nhắc các từ khóa tiếng Anh nên có một số sai lệch ở đó. Nếu bạn định sử dụng lưu lượng truy cập web và SEO làm yếu tố, bạn nên bao trùm hơn nhiều vì tất cả cộng đồng đều quan trọng. “
Làm thế nào để dữ liệu được công khai / đáng tin cậy hơn?
Giờ đây, đã có ánh sáng về cách các sàn giao dịch được xếp hạng trên CMC và cuộc đấu tranh của nó để đạt được sự cân bằng phù hợp của các yếu tố trong các thuật toán của nó, bao nhiêu dữ liệu khác đáng tin cậy và làm thế nào nó có thể được công khai hơn? Joshua Frank, Giám đốc điều hành của nền tảng phân tích The Tie, đưa ra quan điểm của mình với Cointelegraph rằng dữ liệu vẫn bị thổi phồng trên phần lớn các sàn giao dịch, cũng như các nền tảng xếp hạng dường như không thực hiện công việc kiểm tra kỹ lưỡng khối lượng trao đổi, trích dẫn phân tích trước đó được thực hiện bởi Tie báo cáo 87% số lượng là đáng ngờ. Frank đã đưa ra một cái nhìn sâu sắc về động cơ thúc đẩy các sàn giao dịch thổi phồng hoặc làm sai lệch dữ liệu:
“Khối lượng quá lớn tồn tại như một cơ chế để các sàn giao dịch kém thanh khoản thu hút khách hàng mới đến với nền tảng của họ. Không ai muốn giao dịch trên một nền tảng mà không có tính thanh khoản. Nếu không có tính thanh khoản, người dùng không thể thực hiện giao dịch hoặc nhận được mức giá tốt nhất cho một tài sản riêng lẻ. Việc giả mạo khối lượng cũng cho phép các sàn giao dịch xếp hạng cao trên các trang web dữ liệu dựa trên cấu trúc xếp hạng hiện tại cho nhiều nền tảng dữ liệu, làm tăng lưu lượng truy cập giới thiệu của các sàn giao dịch ”.
Nếu rất nhiều sàn giao dịch có thể tránh được việc làm giả các con số, thì rõ ràng là có vấn đề về tính minh bạch. Đối với một lĩnh vực được cho là tự hào về sự sẵn có của thông tin, đây không phải là một chỉ báo tốt về sức khỏe của ngành. Mặc dù thừa nhận rằng tính minh bạch là một vấn đề, OKEx’s Hao nói rằng các sàn giao dịch đang cải thiện về mặt này:
“Trong những năm qua, các Sở giao dịch ngày càng minh bạch hơn. Về cơ bản, tất cả các giao dịch của sàn giao dịch lớn, các đơn đặt hàng đã điền, sổ đặt hàng đều có thể truy xuất công khai thông qua API. Do đó, tính thanh khoản và động lực khối lượng của sàn giao dịch có thể được đánh giá bởi tất cả mọi người. Một số sàn giao dịch lớn như OKEX và Kraken sẽ tiết lộ trong thời gian thực trạng thái của công cụ phù hợp hoặc tính khả dụng của ví. “
Đối với Sun, cách thông tin được trình bày cũng có thể tạo ra vấn đề khi cố gắng phân tích hoặc công bố thông tin đó cho công chúng. Sun nói rằng phân tích độc lập là cần thiết đối với dữ liệu trao đổi, nhưng không làm ảnh hưởng đến dữ liệu nhạy cảm của người dùng:
“Đã có rất nhiều dữ liệu trao đổi được công bố công khai nhưng vấn đề là cách phân tích và trình bày dữ liệu đó có thể thiếu minh bạch. Dữ liệu có thể bị thao túng để mang lại lợi ích hoặc tác hại và nó có thể cung cấp một mặt tiền của sự minh bạch. Đó là lý do tại sao chúng tôi cần phân tích khách quan về dữ liệu đã có trước khi đưa thêm dữ liệu vào phương trình ”.
Tìm đường trở lại
Cho dù Binance và CMC tuyên bố đã áp dụng các biện pháp nào để đảm bảo rằng họ là các thực thể riêng biệt, thì có vẻ như thiệt hại đã được thực hiện, theo như các nhà phê bình lo ngại. Bất kể có ảnh hưởng quản lý giữa cả hai hay không, các tin đồn sẽ tiếp tục lan truyền rằng CMC chỉ đơn giản là một đại diện cho Binance để tiếp tục mục tiêu kinh doanh của mình.
Đối với nhiều người, thời điểm Binance bước lên vị trí dẫn đầu là quá thuận tiện để nó không phải là một ví dụ nào khác ngoài một ví dụ về bàn tay vô hình của công ty đằng sau hậu trường, đây là điều mà cộng đồng tiền điện tử sẽ không trải qua. Nhưng hiện tại, vẫn còn phải xem liệu ví dụ này sẽ đánh dấu một bước ngoặt trong một ngành công nghiệp tự hào về tính minh bạch và phân quyền hay xác định chính xác thời điểm mà một vở kịch câm về những ý định tốt cuối cùng đã tan thành từng mảnh..