Các chính phủ bắt đầu triển khai Quy tắc đi lại của FATF trên toàn cầu

Đã gần tám tháng kể từ khi Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính ban hành các chỉ thị về tiền điện tử gây chia rẽ, thiết lập các quy định ngân hàng truyền thống trong lĩnh vực tiền điện tử. Với thời hạn áp dụng kéo dài một năm đang đến rất nhanh, các cơ quan quản lý trên thế giới đã phản ứng như thế nào đối với các nguyên tắc cho đến nay?

FATF – một tổ chức liên chính phủ có nhiệm vụ chống rửa tiền – đã trở thành tâm điểm của cuộc tranh cãi vào tháng 6 năm ngoái sau khi ban hành hướng dẫn mới nhất về tiền điện tử. Chỉ thị đã hợp nhất ngành công nghiệp tiền điện tử vào chính sách ngân hàng hiện tại, yêu cầu các công ty tuân thủ các yêu cầu tương tự như các tổ chức tài chính truyền thống.

Trong số các chỉ thị đáng chú ý hơn là quy tắc đi lại: yêu cầu đối với “nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo” hoặc VASP – bao gồm các sàn giao dịch tiền điện tử và nhà cung cấp ví giám sát – phải tiết lộ thông tin khách hàng khi tạo điều kiện cho giao dịch từ 1.000 đô la trở lên. Thông tin được yêu cầu bao gồm cả tên của người gửi và người nhận, địa chỉ địa lý và chi tiết tài khoản.

Các chỉ thị phát sinh từ quan sát của FATF rằng “mối đe dọa tội phạm và khủng bố lạm dụng tài sản ảo” có khả năng phát triển thành một vấn đề nghiêm trọng. Trong một tuyên bố công khai, chính quyền tuyên bố rằng họ sẽ cho 37 thành viên của mình 12 tháng để thông qua các hướng dẫn. Vì vậy, chỉ còn chưa đầy năm tháng nữa là đến đợt đánh giá tháng 6 của FATF, các nước thành viên tuân thủ các chỉ thị như thế nào?

Hoa Kỳ: Đi trước khúc quanh

Hoa Kỳ bị buộc tội theo quan niệm của hướng dẫn FATF sau khi dựa trên các chỉ thị về Đạo luật Bảo mật Ngân hàng – luật Chống rửa tiền chính của quốc gia này. Vào năm 2013, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính, hay FinCEN, đã xác định rằng BSA nên áp dụng cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Trong khuyến nghị này, FinCEN cũng xác nhận việc áp dụng quy tắc du lịch BSA, phát hành hướng dẫn riêng cho VASP vào tháng 5 năm 2019.

FinCEN đã không ngại ngùng khi thực thi quyền kiểm soát. Trong năm 2015, cơ quan tát giao thức thanh toán tiền điện tử Ripple với khoản tiền phạt 450.000 đô la sau khi công ty này “cố tình vi phạm” các quy tắc BSA.

Tuy nhiên, theo Giám đốc FinCEN Kenneth Blanco, vi phạm quy tắc đi lại là một trong những vi phạm thường được trích dẫn nhất – và nó thường không bị trừng phạt. Phát biểu với Cointelegraph, Thomas Maxon, người đứng đầu hoạt động của Hoa Kỳ tại công ty giải pháp blockchain CoolBitX, lý giải rằng việc chạm nhẹ hơn có thể đã được thực hiện để thúc đẩy sự đổi mới của Hoa Kỳ:

“Điều này có thể được hiểu theo hai cách: hoặc FinCEN đã khoan dung và hiểu rõ ngành công nghiệp tiền điện tử, cho họ thời gian để xây dựng các giải pháp tuân thủ hoặc FinCEN nhận ra rằng một hành động thực thi quá sớm sẽ khuyến khích nhiều pháp nhân Hoa Kỳ chuyển doanh nghiệp của họ ra nước ngoài để để tránh sự giám sát của cơ quan quản lý. Sau này có nhiều khả năng hơn ”.

Thụy Sĩ áp dụng quy tắc du lịch

Theo báo cáo gần đây của Cointelegraph, một trong những quốc gia mới nhất thực thi hướng dẫn của FATF là Thụy Sĩ. Tuần trước, Cơ quan Giám sát Thị trường Tài chính Thụy Sĩ đã hạ ngưỡng giao dịch đối với các sàn giao dịch tiền điện tử không xác định từ 5.000 đô la (5.000 CHF) xuống 1.000 đô la (1.000 CHF). Không phù hợp với ngưỡng quy tắc đi lại của FATF, Đạo luật dịch vụ tài chính mới nhằm mục đích Địa chỉ “rủi ro rửa tiền tăng cao” trong thị trường tiền điện tử.

Tất nhiên, hướng dẫn của FATF chỉ là – hướng dẫn. Mặc dù có thời hạn báo trước vào tháng 6, các chỉ thị mang tính tư vấn và do đó, không có hiệu lực pháp lý. Thật hợp lý khi Thụy Sĩ chỉ đang tuân thủ tiêu chuẩn hóa của Liên minh Châu Âu, đặc biệt là sau Chỉ thị rửa tiền lần thứ 5 được áp dụng gần đây, hay còn gọi là 5AMLD.

Cách giải thích của EU về các chỉ thị FATF

Chỉ thị chống rửa tiền thứ năm của Liên minh Châu Âu có hiệu lực vào ngày 10 tháng 1 và dường như hầu hết đều tương ứng với hướng dẫn của FATF. Với 27 quốc gia thành viên, bao gồm Đức, Pháp và – cho đến gần đây – Vương quốc Anh, việc EU thực hiện các chỉ thị FATF có ý nghĩa to lớn. Tuy nhiên, trong khi nỗ lực thông qua các chỉ thị rõ ràng đã được thực hiện, 5AMLD không nghiêm ngặt như hướng dẫn của FATF.

5 nhà cung cấp ví giám sát được gắn liền với AMLD và các sàn giao dịch tiền điện tử để chuyển sang danh sách các pháp nhân có nghĩa vụ của chỉ thị. Điều này đưa ra yêu cầu đối với các sàn giao dịch tiền điện tử để lưu giữ hồ sơ về các giao dịch của khách hàng, cũng như tiến hành kiểm tra Biết khách hàng của bạn và kiểm tra AML.

Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hướng dẫn này và hướng dẫn của FATF nằm ở ngữ nghĩa. Các sàn giao dịch tiền điện tử – tiền điện tử, thuộc định nghĩa của FATFs về “VASP”, không được nêu trong danh sách các pháp nhân có nghĩa vụ của Liên minh Châu Âu. Điều này cho thấy rằng các công ty chuyển tiền điện tử sang tiền điện tử được miễn tuân thủ 5AMLD.

Chỉ thị 5AMLD cũng có cách tiếp cận nhẹ nhàng hơn đối với việc lưu trữ hồ sơ của khách hàng. Hướng dẫn của FATF khuyến nghị thu thập dữ liệu về cả người nhận và người gửi cũng như liên lạc với các VASP khác, trong khi 5AMLD chỉ yêu cầu lưu trữ hồ sơ và gửi dữ liệu cho các tổ chức tình báo tài chính theo yêu cầu.

Điều thú vị là bất chấp việc Vương quốc Anh rời Liên minh châu Âu gần đây, lĩnh vực tài chính của quốc gia này buộc phải tuân theo các chỉ thị 5AMLD, vì họ đã đến trước thời hạn Brexit là ngày 31 tháng 1..

Do đó, với vai trò là cơ quan AML của Vương quốc Anh đối với hoạt động kinh doanh tiền điện tử, Cơ quan quản lý tài chính đã công bố một chế độ tuân thủ mới. Cùng với các thực hành AML tiêu chuẩn, bao gồm cả những quy tắc bắt nguồn từ 5AMLD, FCA yêu cầu tất cả các công ty tiền điện tử thực hiện “giám sát liên tục tất cả khách hàng” – một dấu hiệu dứt khoát đối với việc tuân thủ FATF.

Tác động của FATF trên toàn thế giới

Nhật Bản, Hàn Quốc và Singapore đã đặc biệt tiếp thu các chỉ thị của FATF. Vào cuối tháng 1, Singapore công bố Đạo luật về dịch vụ thanh toán năm 2019. Không giống như định nghĩa 5AMLD không rõ ràng của Liên minh Châu Âu, PSA yêu cầu các dịch vụ “mã thông báo thanh toán kỹ thuật số” – bao gồm cả doanh nghiệp và sàn giao dịch tiền điện tử – phải tuân thủ các quy tắc AML sẵn sàng của FATF. Theo hướng dẫn của FATF, Singapore đặt ngưỡng quy tắc đi lại của mình vào khoảng $ 1000 (SG $ 1.500).

Liên quan: Khuôn khổ AML của Singapore có thể thu hút các doanh nghiệp tiền điện tử, không phải đuổi theo nó đi

Trong khi đó, Nhật Bản luôn là quốc gia quan sát sâu sắc các quy định về tiền điện tử. Ngay từ năm 2017, chính phủ đã bắt đầu thừa nhận Bitcoin và các dẫn xuất tiền điện tử của nó là tài sản trong Đạo luật Dịch vụ Thanh toán của Nhật Bản. Hơn nữa, tài liệu kêu gọi các công ty tiền điện tử trong nước tuân thủ các quy định của AML và đăng ký với cơ quan tài chính địa phương có thẩm quyền.

Hàn Quốc cũng đã chú ý đến lời khuyên của FATF, thông qua dự luật trở lại vào tháng 11 năm 2019 nhằm thiết lập cấu trúc pháp lý cho tiền điện tử. Dự luật đã giới thiệu một khuôn khổ AML yêu cầu tất cả các doanh nghiệp liên quan đến tiền điện tử ở Hàn Quốc phải tuân thủ FATF đối với bức thư.

Hành động nào đang được thực hiện bởi các nền tảng tiền điện tử?

Đánh giá bởi số lượng lớn các vi phạm quy tắc du lịch, có vẻ như ít công ty tiền điện tử thực sự chú ý đến hướng dẫn của FATF, bất kể việc thực hiện theo khu vực pháp lý nào. Maxon – công ty có công ty CoolBitX đang cố gắng giảm bớt các thủ tục KYC – tiến thêm một bước nữa, khẳng định rằng sự tuân thủ của các công ty tiền điện tử ở Hoa Kỳ là không tồn tại: “Không có một doanh nghiệp tiền điện tử lớn nào thực sự tuân thủ quy tắc du lịch mặc dù quy tắc có thể áp dụng kể từ năm 2013.”

Tuy nhiên, trong vài tháng qua, đã có rất nhiều công ty cung cấp các giải pháp tuân thủ, bao gồm CipherTrace’s TRISA, Bitcoin Suisse’s OpenVASP, Chainalysis, Elliptic và Netki, trong số những công ty khác.

Đối với nhiều người, hướng dẫn của FATF giống như cách ép một chốt vuông vào một lỗ tròn. Bob Morris, giám đốc tuân thủ toàn cầu của Apifiny – một mạng lưới giao dịch phân tán – tin rằng bản chất rời rạc của ngành tiền điện tử không có lợi cho chính sách FATF hiện tại. Nói chuyện với Cointelegraph, Morris cho biết:

“Trong ngành ngân hàng truyền thống, quy tắc đi lại là khả thi vì mọi người đều cộng tác trên một hệ thống. Nhưng trong thế giới phân mảnh của các sàn giao dịch tiền điện tử, thách thức của việc tạo ra một khuôn khổ hợp nhất thành công là quá khó để thành công – ngay bây giờ, các sàn giao dịch không có manh mối về cách triển khai nó. “

Theo quan điểm ngược lại, Reuben Yap, giám đốc hoạt động của Zcoin, nói với Cointelegraph rằng các quy tắc ngân hàng thông thường có thể hợp pháp hóa ngành công nghiệp tiền điện tử hơn nữa, nói thêm:

“Nó cũng sẽ giúp làm lung lay nhận thức rằng tiền điện tử được sử dụng để tạo điều kiện cho các hoạt động bất hợp pháp do giờ đây nó sẽ phải tuân theo các quy tắc tương tự như fiat.”

Tuy nhiên, Yap cảnh báo rằng chi phí tuân thủ bổ sung có thể là hồi chuông báo tử cho các công ty nhỏ hơn. Thomas Glucksmann, phó chủ tịch phát triển toàn cầu của công ty phân tích blockchain Merkle Science, chia sẻ quan điểm tương tự với Yap’s, cho thấy rằng niềm tin từ các chính phủ và cơ quan quản lý cuối cùng sẽ thúc đẩy sự phát triển của ngành:

“Về lâu dài, việc chia sẻ thông tin tốt hơn giữa các tổ chức mang lại niềm tin và sự tin tưởng hơn vào khả năng của ngành trong việc chống rửa tiền và các hoạt động tội phạm khác, hy vọng sẽ dẫn đến mối quan hệ tốt hơn với các ngân hàng và cơ quan quản lý để tạo điều kiện cho việc áp dụng tiền điện tử rộng rãi hơn.”

Tương tự như vậy, nhà phân tích tài chính John Jefferies của CipherTrace tuyên bố rằng việc giám sát thêm sẽ giúp phát triển loại tài sản tiền điện tử, mặc dù trong ngắn hạn, “VASP có thể sẽ phải chịu thêm chi phí khi chúng tìm cách tuân thủ Quy tắc du lịch”. Anh ấy tiếp tục thêm:

“Một số VASP có thể ngừng tồn tại hoặc những VASP khác như Deribit có thể chuyển đến các quốc gia không được kiểm soát như Panama. Nó sẽ tốt cho ngành trong trung và dài hạn vì Quy tắc Du lịch sẽ giúp tài sản ảo phát triển thành một loại tài sản an toàn cho các nhà đầu tư ”.

Tác động (không quá lớn) đối với tiền bảo mật

Tuy nhiên, một câu hỏi quan trọng vẫn là: Các chỉ thị FATF có gây rủi ro cho các đồng tiền riêng tư không? Theo hướng dẫn của FATF, các sàn giao dịch như Coinbase và OKEx bắt đầu khởi động các đồng tiền riêng tư trong nỗ lực tuân thủ. Yap nói, điều này phát sinh từ sự “hiểu lầm” về quy tắc du lịch. Theo ông, các đồng tiền bảo mật phải đối mặt với các thử nghiệm giống như bất kỳ loại tiền điện tử nào khác, vì việc tuân thủ quy tắc du lịch xảy ra ngoài chuỗi:

“Việc đồng xu có các tính năng bảo mật hay không không ảnh hưởng đến việc tuân thủ Quy tắc du lịch vì VASP luôn có thể cung cấp thông tin về các giao dịch của mình với các VASP khác vì nó đã có danh tính của khách hàng và KYC.”

Thật vậy, các nhà phát triển đồng tiền riêng tư cho rằng các giao thức của họ vẫn có thể tuân theo các chỉ thị của FATF. Ví dụ: đội ngũ đằng sau Beam – một loại tiền điện tử dựa trên giao thức giao dịch bí mật MimbleWimble – đã thực hiện các bước để cung cấp tính năng kiểm tra giao dịch.

Glucksmann giải thích rằng các giao thức như thế này cho phép các đồng tiền riêng tư tiếp tục không bị cản trở, “Các sàn giao dịch và các doanh nghiệp tiền điện tử khác có thể hỗ trợ các đồng tiền riêng tư này trong khi vẫn tuân thủ các yêu cầu quy định.” Tuy nhiên, Jefferies lưu ý rằng các lớp bảo mật bổ sung trong các loại tiền điện tử chính có thể gây thêm khó khăn cho việc tuân thủ:

“Các mã thông báo chính bao gồm Bitcoin và Ethereum đang thêm các lớp bảo mật, vì vậy các VASP và cơ quan quản lý cần hiểu và giảm thiểu rủi ro tuân thủ. Khi tiền điện tử của ngân hàng trung ương được giới thiệu, quyền riêng tư sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc chấp nhận của họ ở các quốc gia coi trọng quyền riêng tư. “

Dù tốt hơn hay tệ hơn, hướng dẫn của FATF ít nhất đã thúc đẩy một số quốc gia thành viên thúc đẩy quy định về tiền điện tử. Có thể cho rằng – ngay cả khi tồi tệ nhất – quy định bổ sung thêm những đảm bảo có thể giúp củng cố tính hợp pháp của ngành. Trong khi một số vẫn hoàn toàn phản đối những gì họ cho là hướng dẫn không phù hợp, thì tác động tích cực đối với ngành có thể vượt xa những hạn chế ngắn hạn.