EOS atkal pierāda, ka decentralizācija nav tās prioritāte

Nesen Blockchain protokola EOS kļuva par jaunu skandālu: tā pārvaldības modelis tika atklāts, jo uz Reddit parādījās pierādījumi, ka daži apstiprināti darījumi tika mainīti.

Kripto kopienu satrauca uzņēmuma attieksme pret decentralizāciju, kas tomēr nav EOS galvenā prioritāte. Pēc līdzdibinātāja Daniela Larimera teiktā, EOS komanda dod priekšroku koncentrēties uz “pretcenzūru un izturību pret slēgšanu”.

Kas ir EOS un kā tas darbojas?

EOS.io ir bloku ķēdē darbināms viedo līgumu protokols decentralizētu lietojumprogrammu (dApps) izstrādei, mitināšanai un izpildei. Tā tika atvērta 2018. gada jūnijā kā atvērtā koda programmatūra, bet pirmie testa tīkli un oriģināls baltā grāmata platformu izstrādāja agrāk 2017. gadā. Platformu izstrādāja Kaimanu salās reģistrēts jaunais uzņēmums block.one, kuru vadīja Daniels Larimers un Brendans Blumers.

EOS pieder absolūtais rekords attiecībā uz sākotnējo monētu piedāvājumu (ICO) laikā savāktajiem līdzekļiem: pēc līdzekļu piesaistīšanas gandrīz gadu ir izdevies savākt ieguldījumus aptuveni 4,1 miljardu USD vērtībā jeb aptuveni 7,12 miljonu Ethereum (ETH). Numurs joprojām ir nepārspējams.

Protokolu atbalsta vietējā kriptovalūta EOS sestā lielākā kriptogrāfija pēc kopējā tirgus ierobežojuma. Šos marķierus var izmantot tīkla resursu izmantošanai personīgai lietošanai vai iznomāšanai izstrādātāju lietošanai – saskaņā ar projekta dokumentu dApp izstrādātāji var veidot savu produktu EOS.io protokola augšpusē un izmantot tā serverus, joslas platumu un skaitļošanas jaudu, jo šie resursi tiek sadalīti vienādi starp EOS īpašniekiem. Būtībā EOS.io mēģina pārstāvēt decentralizētu alternatīvu mākoņa mitināšanas pakalpojumiem.

EOS izmanto vienprātības modeli ar nosaukumu Delegated Proof-of Stake (DPOS). Tas nozīmē, ka tā ieguldītāji tiek apbalvoti ar balsstiesībām un izlemj, kurš iegūs EOS blokķēdi.

Tādējādi EOS ekosistēmas pamatā ir vismaz divas galvenās struktūras – EOS pamata arbitrāžas forums (ECAF), faktiski tās “tiesu filiāle” un bloku ražotāji (BP), kas ražo blokus EOS blokķēdē – tāpat kā kalnrači to dara Bitcoin (BTC) blokķēde.

Pēc dažu domām, BP nopelna EOS žetonus, ko rada inflācija aplēses, trīs galvenie EOS BP dienā saņem aptuveni 1000 žetonus. Viņi tiek ievēlēti pastāvīgā balsošanas procesā, un viņu skaits ir ierobežots ar 21 – līdz ar to top ir plūstošs, un BP kandidāti, kuri nopelna pietiekami daudz balsu, var nomainīt pie varas esošos BP jebkurā minūtē.

Decentralizācijas atbalstītāju murgs: EOS atceļ iepriekš apstiprinātus darījumus

11. novembrī ekrānuzņēmums, kurā redzams, kā ECAF moderators atceļ jau apstiprinātos darījumus, tika ievietots vietnē Reddit, un apkopoja simtiem komentāru.

Pēc Reddit lietotāja u / auti9003 domām, strīds, kas, iespējams, saistīts ar pikšķerētu EOS kontu, tika nodots vienam no platformas “šķīrējtiesnešiem” Benam Geitsam, kurš nolēma atcelt darījumus, kas notika bez īpašnieka atļaujas. Lietotājs atzīmēja, ka tas atsauca darījumus, kas jau bija saņēmuši tīkla apstiprinājumus – lielākajai daļai kriptogrāfijas valūtu tam būtu nepieciešama cieta dakša (piemēram, Ethereum ar DAO), bet EOS paļaujas uz elastīgāku modeli.

Apkopojot, šķīrējtiesnesis atsaucās EOS konstitūcija kā pamatu lēmumam. Viņš uzrakstīja:

“Saskaņā ar pilnvarām, kas man kā šķīrējtiesnesim piešķirtas saskaņā ar Strīdu izšķiršanas noteikumu 6. pantu, es, Bens Geitss, nolemju, ka strīdīgais EOS konts nekavējoties jāatdod prasītājam un iesaldē aktīvus minētajā konts ir noņemts. ”

Šis solis pauda sašutumu par decentralizācijas maksimālistiem, jo ​​Reddit atbildes galvenokārt apgalvoja, ka EOS nav pierādījusi savu lietojumu salīdzinājumā ar citām tradicionālākām centralizētām struktūrām.

“Kāpēc kāds to varētu izmantot bankas kontā un tradicionālajā juridiskajā sistēmā?” populārākais komentārs skan, pievienojot:

“Šie puiši savāca (USD 4 miljardus), lai atjaunotu juridisko sistēmu, izmantojot žetonu, kas nav izturīgs pret cenzūru un nav maināms.”

Vai EOS pat mēģina decentralizēt?

EOS pārvaldības modelis jau iepriekš ir izraisījis diskusijas: piemēram, oktobra sākumā radās apsūdzības, apsūdzot platformas lielākos bloku ražotājus (BP), tostarp Ķīnas kriptogrāfijas apmaiņu Huobi, par “savstarpēju balsošanu” un “slepenu vienošanos”.

Būtībā, iespējams, nopludināta Huobi izklājlapa ieteica, ka galvenie EOS mezgli tika iesaistīti savstarpējā balsošanā kopā ar izmaksām, lai saglabātu EOS bloku ķēdes varu un saglabātu savu peļņu.

Drīz pēc tam Block.one, EOS izstrādātājs, publicēja paziņojumu, sakot, ka tai ir “zināmas dažas nepārbaudītas pretenzijas par neregulāru ražotāju bloķēšanu un turpmākie šo apgalvojumu noraidījumi”. Neskatoties uz to, šajā jautājumā vairs nebija atjauninājumu, bet Huobi joprojām ir EOS galvenā BP no preses laika.

Turklāt jūnijā notika vēl lielāks skandāls, kad EOS BP atcēla ECAF lēmumu un iesaldēja septiņus kontus, kas saistīti ar pikšķerēšanas gadījumiem pēc tam, kad šķīrējtiesa nespēja nekavējoties sniegt atbildi. ECAF vēlāk ar atpakaļejošu spēku pasūtīts konti ir iesaldēti, bet BP konferences zvana lēmums lika dažiem apšaubīt EOS decentralizēto sistēmu un atzīt šo pāreju par “varas ļaunprātīgu izmantošanu”.

Nepilnu nedēļu pēc tam parādījās vēl viens ECAF rīkojums pārtraukt darījumu apstrādi, iesaistot vēl 27 adreses. Interesanti, ka tam trūka jebkāda paskaidrojuma par adrešu bloķēšanu, solot to darīt vēlāk.

Tas piesaistīja vēl vienu skaudru kriptogrāfijas pūļa kritikas loku, un pēc acīmredzama viltus ECAF pasūtījuma sociālajās medijās sāka izplatīties dažas dienas vēlāk, daži BP, īpaši EOS New York, paziņoja ka viņi apturēs šādu rīkojumu izpildi, jo nevarēja pateikt, vai tie ir likumīgi. Vēlreiz ECAF un BP centās koordinēt savu darbību, un ka daudzus lēmumus par EOS blokķēdi apstrādāja centralizētas struktūras.

1. novembrī ieradās detalizētāka un pamatotāka kritika par EOS pārvaldības modeli, jo blokķēdes testēšanas uzņēmums Whiteblock publicēts “pirmās neatkarīgās EOS programmatūras etalona pārbaudes” rezultāti. Būtībā, izmeklēšanu nonāca pie vairākiem secinājumiem par EOS, no kuriem visdrosmīgākais bija tas, ka “EOS nav blokķēde”, bet “drīzāk izplatīta viendabīga datu bāzes pārvaldības sistēma”, jo tiek ziņots, ka tās darījumi “nav kriptogrāfiski apstiprināti”.

Turklāt pētījumu rezultāti parādīja neprecizitātes norādēs par veiktspēju. Jūlijā EOS galvenais tehnoloģiju virsnieks Daniels Larimers tvītoja ka EOS veica 2351 darījumu sekundē (Ethereum, salīdzinājumam, var apstrādāt ap 15). Whiteblock ziņojums tomēr parādīja, ka ar “reālās pasaules apstākļiem” ar turp un atpakaļ brauciena latentumu un 0,01 procentiem pakešu zudumu EOS veiktspēja bija zem 50 TPS, “nostādot sistēmu Ethereum esošās veiktspējas tuvumā”.

Tādējādi izmeklēšanā tika secināts, ka “EOS sistēmas pamats ir veidots uz kļūdaina modeļa, kas nav īsti decentralizēts”. Vēlāk, 6. novembrī, EOS alianse, bezpeļņas organizācija, kuru izveidoja EOS kopienas locekļi un kas bloķē ražotājus ar lomu “veicināt dialogu kopienā”. publicēts atbildi, kuru parakstījis tās pagaidu izpilddirektors Tomass Kokss. Dublēts “Jā, EOS ir blokķēde”, tā kritizēja Vaitbloka “provokatīvo dokumentu”, norādot, ka etalonuzdevumu firma “projektam pieņēma darbā tikai Ethereum ļaudis”.

Tomēr EOS galvenais tehnoloģiju direktors Daniels Larimers apstiprina, ka viņa uzņēmuma mērķis nav būt decentralizēts. Intervijā YouTube emuāram “Colin Talks Crypto”, kas tika demonstrēts 3. oktobrī, Larimers noskaidrots viņa redzējums:

“Decentralizācija nav tā, pēc kā mēs vēlamies. Tas, ko mēs vēlamies, ir pretcenzūra un stingrība pret izslēgšanu. ”

Neskatoties uz to, Larimers piebilda, ka viņa projekts joprojām bija vairāk decentralizēts nekā Bitcoin un Ethereum, jo, lai kontrolētu lielāko daļu EOS tīkla, nepieciešami 11 BP, savukārt BTC un ETH paļāvās attiecīgi uz 4 un 3 baseiniem.