Gaidāmā plānotā cietā dakša Bitcoin Cash (BCH) savā konsensa mehānismā noteiks salīdzinoši vienkāršas tehniskas izmaiņas, kas nesadalīs ķēdi, neskatoties uz dažām nemierīgām zemūdens plūsmām monētas kopienā jautājumos, kurus pēdējā laikā ir grūti ignorēt. Nelojalitāte un, iespējams, manipulācijas starp kalnračiem vai tikai šādas iespējas ir pārorientējušas sarunu pirms 15. novembra dakšas.
Šie jautājumi nav izskatīti rīt gaidāmajā “plānotajā cietajā dakšā” – termins, kas tiek politizēts kā kopienas nesaskaņas un ķēdes sadalījums, bet šajā gadījumā ir diezgan labdabīgs.
Nelielie jauninājumi ir saderīgi ar visiem kalnračiem, un tiem būtu jāuzlabo pamatfunkcijas lietotājiem visā ķēdē – tam ir grūti nepiekrist. Vienīgo domstarpību atbalsi dzird tie, kuri uzskata, ka nesenās anomālijas norāda, ka BCH ir nepieciešams nopietnāks remonts.
Problēmas gan Bitcoin (BTC), gan Bitcoin Cash kopienās joprojām ir savstarpēji saistītas, gadus pēc to atdalīšanas. BCH un BTC blokķēžu līdzība kalnrūpniecībai un kalnraču savstarpējā pārslēgšanās vieglums ir divi no lielākajiem jautājumiem, kas abas ķēdes piemeklē, nodrošinot labākos apmaksas nosacījumus.
Šis jautājums joprojām ir aktuāls, pat ja pats BCH ir iestatīts uz jauna iterācija sauc Bitcoin ABC. Sabiedrība joprojām neapšaubāmi atstāj novārtā potenciāli kļūdainu grūtības pielāgošanas algoritmu (DAA), kas atjaunināts plaši kritizēts BCH ietekmētāju pirms diviem gadiem izteiktais priekšlikums, kas kalnračiem var liecināt, ka līdz šim izbaudītā kontrole drīz netiks ieviesta.
Stāsts līdz šim
Bitcoin Cash ir bijusi diezgan vēsture, neskatoties uz tā relatīvi īso mūžu. 2017. gada 1. augustā tas atdalījās no BTC, izmantojot cieto dakšiņu, un viens no galvenajiem iemesliem bija domstarpības par to, kā pielāgot ieguves grūtības, kā vislabāk mērogot un citas pamatidejas.
Abas kriptogrāfijas valūtas izmanto darba pierādījumus (PoW), lai parakstītu jaunus darījumu blokus, un veselīgiem tīkliem katrs mērķē uz bloka parādīšanās laiku vidēji līdz 10 minūtēm vai 144 blokiem dienā.
Saistīts: Bitcoin Cash apgūst bloka lieluma ekonomiku, Ver saka, ka BCH nav ierobežots
Tāpēc pēdējā DAA iterācija pielāgo ieguves grūtības pēc katra BCH bloka, pamatojoties uz pēdējo 144 BCH bloku kustīgo logu. Turpretī Bitcoin joprojām izmanto to pašu algoritmu, kas ik pēc 2016. gada blokiem pielāgo grūtības.
BCH atšķirīgā algoritma būtība ir tāda, lai apstākļi paliktu stabili un paredzami, neskatoties uz neparedzamu pieejamo jaukšanas jaudu. Tomēr tikai divi gadi blokķēdei ir kā gadsimts.
Bitcoin Cash algoritms, iespējams, bija ideālists tādā veidā, kā tas 2017. gadā pieņēma taisnīgu un pilnībā decentralizētu ekosistēmu, ko atbalstīja atsevišķi lietotāji, nevis lielās šodienas kalnrūpniecības grupas un ASIC kalnrači.
Hašrāta jautājumi
Daži ziņkārīgas tendences BCH hashrate un garas atstarpes starp blokiem, šķiet, parāda, ka lielie kalnrači ūdenī ir saostījuši asinis un tagad, iespējams, spēlē algoritma kļūdaino metodi, lai periodiski pielāgotu tā grūtības.
Viens izskaidrojums ir tāds, ka lieli, nezināmi kalnrūpniecības baseini, kuriem ir koncentrēta jaukšanas jauda, it kā var ieslēgt tīklu noteiktos intervālos, lai saglabātu BCH grūtības salīdzinoši statiskas, vienlaikus arī mētājot savu svaru citur.
Stratēģija paredz ātru 144 bloku ražošanu, kam seko ātra to kolektīvo spēju atcelt BTC, piemēram, pirms algoritms reaģē un palielina grūtības.
Šie slepenie kalnrači var nopelnīt līdz pat 8% vairāk lai izmantotu teorētisko paņēmienu, nākas tieši uz “godājamo” kalnraču rēķina, kuri turas pie viena tīkla neatkarīgi no tā rentabilitātes.
Ekonomiskās problēmas ir nevainojamas kriptogrāfijā
Pagaidām šī parādība tiek uzskatīta par neapstiprinātu, un, kā daži norāda, neatbilstības var būt vienkārši 2020. gadā gaidāmās Bitcoin Cash uz pusi samazināšanas sekas. Viens ieguldītājs atzīmēja ka tie, kuriem ir jaukas jauda, visticamāk, šobrīd diversifikēs un, gaidot notikumu, no BTC novirzīs savas mašīnas uz BCH.
Ir radušies citi jautājumi par to, vai likumība ir saistīta ar bailēm par šo manipulāciju šķirni. Vai jebkāda jaukšanas spēka migrācija no BTC uz BCH neizskatīsies šādā veidā dažās diagrammās neatkarīgi no tā, vai tās nodomi bija labi vai slikti? Vai nodomus pat var uzskatīt par “sliktiem”, ja personīgie ekonomiskie stimuli ir apzināts mainīgais jebkura decentralizēta blokķēdes darbībā?
Jāuzslavē ikviens kalnračs, kurš izmanto blokķēdes maiņas algoritmu, kas ir sarežģītāks nekā algoritms, ko izmanto lielas blokķēdes grūtības pielāgošanai., Daži saka. Ja, izmantojot vienu un to pašu aparatūru, tiek iegūtas daudzas dažādas monētas, kalnračiem ir loģiski jebkurā brīdī iegūt visrentablāko monētu, jo viņu elektrības un aparatūras izmaksas prasa, lai viņi būtu oportūnisti, ja iespējams.
Ņemot vērā neparedzamās cenu svārstības kriptogrāfijas tirgū, nav garantiju, ka šie kalnrači ilgtermiņā tomēr nezaudēs – kas tad īsti zaudē? Neatkarīgi no tā, vēl viena iespējama problēma ir tā, ka daudzas nezināmas adreses ir atbildīgas par neseno tendenci, un dažas ir brīdinājušas, ka tas var būt 51% uzbrukuma maisījums..
Tomēr uz pusi samazinājums ir tikai viens izskaidrojums tam, kāpēc ienākošais hashrate ir dabisks un nav ļaunprātīgs. Kalnrači darījumos ar nolūku izmanto citu Coinbase tekstu, uzpūšot relatīvo hashrate daudzumu, kas attiecināts uz dažādām nezināmām vienībām, un viņi kopš 2018. gada ir paredzami ieradušies gan BTC, gan BCH tīklos..
Kiberdrošības eksperts un HyperSphere decentralizētā mākoņu risinājuma dibinātājs Jevgeņs Verzuns piekrīt šādam noskaņojumam un mazināja bailes no uzbrukuma. Viņš sarunā ar Cointelegraph atzīmēja:
“Sistēmas mēroga jaukšanas rādītāji, kas krasi cieš no koordinēta uzbrukuma, jau netiek uzskatīti par decentralizētiem, tāpēc vienmēr ir bijuši neaizsargāti pret 51% uzbrukumu. Šie uzbrukumi tiek mērķēti uz baseiniem, datoriem vai mezgliem, un to mērķis ir radīt rentablus tīkla apstākļus, taču neviens vainīgais šajā gadījumā nav guvis ienākumus. ”
ABC atstāj novārtā primāro problēmu BCH
Problēma nav tā, ka kalnrači rīkojas racionāli, pārslēdzoties starp ķēdēm, ka viņi plāno sava veida uzbrukumu vai ka algoritms kļūdaini uzskaita vides faktorus – vienkārši varētu būt, ka abi blokķēdes nekad nav patiesi atturējuši kalnračus no mijmaiņa.
Ievietotās programmatūras izmaiņas, kurām nepieciešama papildu aparatūras pielāgošana (piemēram, BCH specifisks kalnraču), varētu būt skarbs risinājums, kas apslāpē BCH jaukšanas jaudu, taču tas varētu arī izdoties labāk nekā mēģinājums uzurpēt Bitcoin troni.
Līdzāspastāvēšana ir slogs abām kriptovalūtām. Tāpēc, lai gan gaidāmajam ABC jauninājumam nav paredzētas nekādas būtiskas izmaiņas, abi tīkli varētu – un, iespējams, arī vajadzētu – pastāvēt sava veida tandēmā. Verzuns tomēr teica Cointelegraph, ka abās kriptovalūtās šajās attiecībās nav vienādu noteikumu:
“Salīdzinot ar stabilu, tomēr lēnu konsensa modeli, ko izmanto Bitcoin, Bitcoin Cash drošība šobrīd izskatās patiešām apšaubāma.”
Verzuns turpināja teikt, ka blokķēdes noteikumu dēļ tīklu kontrolē ogļrači, kuriem ir vairākums, taču viņi nevar palikt anonīmi uz visiem laikiem. Tāpēc, ja kalnrača identitāte nav īsti zināma, tad vairs nebūs iespējams mainīt noteikumus, kas regulē kalnrūpniecības grūtības vai bloķē parādīšanās laiku, jo būtu grūti sākt sarunu vai panākt vienprātību. Verzuns secināja:
“Šajā gadījumā BCH ABC vajadzētu palielināt savu kalnraču jaukšanas līmeni, lai atgrieztos lēmumu pieņemšanas spējā tīklā vai panāktu vienošanos ar lieliem kalnrūpniecības uzņēmumiem.”