Σε πρόσφατο απάντηση σε ένα ερώτημα για το δικαίωμα στην πληροφόρηση, η Reserve Bank of India, η κεντρική τράπεζα της Ινδίας, δήλωσε ότι δεν υπάρχει απαγόρευση στις τράπεζες να παρέχουν τραπεζικούς λογαριασμούς σε εμπόρους κρυπτογράφησης. Ωστόσο, ορισμένες τράπεζες αρνούνται αυθαίρετα υπηρεσίες σε χρήστες κρυπτογράφησης και εξακολουθούν να το κάνουν. Εάν δεν υπάρχει κανένας νόμος που να απαγορεύει τις συναλλαγές κρυπτογράφησης, όπως τονίζεται από το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας και δεν υπάρχει απαγόρευση στις τράπεζες από την RBI, τότε γιατί οι τράπεζες δεν αντιμετωπίζουν δραστηριότητες που σχετίζονται με κρυπτονομίες με άλλες νόμιμες δραστηριότητες?
Η απαγόρευση τραπεζικών συναλλαγών της RBI για την κρυπτογράφηση αναιρέθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 4 Μαρτίου 2020. Αναλυτικά κρίση πάνω από 180 σελίδες, το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι η δράση RBI είναι εξαιρετικά δυσανάλογη για τη διακοπή της σωτηρίας (τραπεζικές υπηρεσίες) για τις συναλλαγές κρυπτονομισμάτων, παρά το γεγονός ότι η διαπραγμάτευση κρυπτογράφησης δεν είναι παράνομη βάσει οποιουδήποτε ινδικού νόμου και δεν αποδεικνύεται ότι έχει προκληθεί ζημιά ή ζημιά αυτές οι τράπεζες ως αποτέλεσμα της σχέσης τους με κρυπτονομίσματα. Έτσι, η απόφαση, χωρίς να μιλήσει κανένα καλό ή κακό για το κρυπτογράφηση, επέστρεψε τη νομιμότητα της κρυπτογράφησης στην προηγούμενη κατάστασή της όπως ήταν πριν από την απαγόρευση του RBI: μια κατάσταση κανονιστικού κενού.
Έχει δώσει η κρίση ανακούφιση στο crypto?
Η απόφαση γιορτάστηκε από τους Ινδούς λάτρεις της κρυπτογράφησης ως βροχόπτωση μετά από ξηρασία. Ωστόσο, δεν έχει εξαλείψει την εχθρότητα των τραπεζών έναντι της κρυπτογράφησης, καθώς οι περισσότερες τράπεζες μέχρι στιγμής αρνούνται να επιδιορθώσουν τους τρόπους τους. Διάφορες ειδήσεις έχουν δώσει στους λογαριασμούς μεμονωμένων χρηστών κρυπτογράφησης την άρνηση παροχής υπηρεσιών από τράπεζες με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ακολουθούν ορισμένες περιπτώσεις:
- Πάγωμα και κλείσιμο τραπεζικών λογαριασμών για τη διενέργεια ομότιμων πωλήσεων και αγορών κρυπτογράφησης
- Απόρριψη διεθνών πληρωμών με χρεωστική ή πιστωτική κάρτα για την αγορά κρυπτογράφησης
- Αποκλεισμός διεθνών τραπεζικών εμβασμάτων όταν η πηγή χρημάτων αναφέρεται ότι είναι μια επιχείρηση που σχετίζεται με την κρυπτογράφηση
Αρνούμενοι αυτές τις υπηρεσίες, οι τράπεζες ισχυρίστηκαν ότι περιμένουν μια ενημέρωση RBI υπό το φως της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου, αλλά η απουσία αντίστοιχης νομικής υποχρέωσης του RBI να εκδώσει οποιαδήποτε τέτοια ενημέρωση καθιστά αυτήν την δικαιολογία εντελώς παράλογη. Αντίθετα, ορισμένες τράπεζες παρέχουν πράγματι υπηρεσίες σε κρυπτονομίσματα, αν και μερικές φορές με περιορισμό ανάληψης. Λαμβάνοντας υπόψη την πρόσφατη απάντηση της RBI στο ερώτημα Δικαίωμα ενημέρωσης που δηλώνει απλώς ότι δεν υπάρχει απαγόρευση στις τράπεζες, καθώς και το γεγονός ότι οι τράπεζες αναμένουν ενημερώσεις από την RBI, ένα πράγμα είναι σαφές: Το RBI δεν ενδιαφέρεται ιδιαίτερα να σπάσει την τρέχουσα κατάσταση σύγχυσης.
Πού βρισκόμαστε σήμερα?
Όπως ισχύει σήμερα, οι δύο υποθέσεις που ζητούν ρύθμιση ή απαγόρευση κρυπτογράφησης εκκρεμούν ακόμη στο Ανώτατο Δικαστήριο. Η κυβέρνηση ήταν συνεπής με τη στάση της στο δικαστήριο για να εισαγάγει τον περίφημο Λογαριασμός απαγόρευσης Crypto στο κοινοβούλιο της Ινδίας, το οποίο προβλέπει ποινή φυλάκισης 10 ετών απλώς και μόνο επειδή κατέχει κρυπτογράφηση.
Σε κάθε ακρόαση των εκκρεμών υποθέσεων, η κυβέρνηση πρέπει να βάλει έναν λόγο για να δικαιολογήσει την καθυστέρησή της να αποφασίσει για το κανονιστικό πλαίσιο του έθνους. Θα ήταν ευσεβές να πιστεύουμε ότι η συνεχής πίεση για μια απάντηση που ασκείται στην κυβέρνηση δεν θα καθιστούσε την κατάσταση ακόμη χειρότερη για την κρυπτογράφηση, καθώς μπορεί να οδηγήσει σε βιαστικές αποφάσεις.
Επίσης, δεν πρέπει να αγνοηθεί ότι η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου έθεσε το RBI σε ακόμη καλύτερη θέση να παρέμβει στον τομέα των κρυπτονομισμάτων. Σε ένα από τα ευρήματα, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι η RBI έχει τη δύναμη όχι μόνο να ρυθμίζει αλλά και να απαγορεύει την κρυπτογράφηση, δεδομένης της ομοιότητάς της με τα χρήματα.
Μαζί με τις καλύτερες προσπάθειές της να συμμορφώνεται με τους ισχύοντες νόμους για το συνάλλαγμα, το ξέπλυμα χρήματος και το φόρο εισοδήματος, είναι η ανάγκη της ώρας που η ινδική κοινότητα κρυπτογράφησης αρχίζει να κάνει ατομικές και συλλογικές κινήσεις ενάντια σε αυτήν την αυθαίρετη και άδικη συμπεριφορά των τραπεζών, μάλλον παρά μια παθητική προσέγγιση.
Ποια είναι η νομική προσφυγή κατά των τραπεζών?
Παρακάτω περιγράφονται τρεις θεραπείες:
Καταγγελία στον διαμεσολαβητή RBI:
Αυτή είναι η ευκολότερη λύση που παρέχεται στα Σχέδια Διαμεσολαβητών του RBI και είναι χωρίς κόστος. Μπορείτε απλά να επισκεφθείτε τον ιστότοπο RBI και να υποβάλετε ένα αρχείο καταγγελία. Ερωτήσεις όπως πώς να αρχειοθετήσετε, πού να αρχειοθετήσετε και ποια έγγραφα απαιτούνται απαντώνται στον ιστότοπο.
Το παράπονο μπορεί να αφορά είτε μια τράπεζα όπως η State Bank of India είτε η ICICI Bank, ή ένα σύστημα πληρωμών όπως το Paytm ή το Google Pay, για την αντιμετώπιση των παραπόνων που αναφέρονται παραπάνω. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δύο ξεχωριστά συστήματα – ένα για τράπεζες (Banking Ombudsman Scheme 2006) και το άλλο για συστήματα πληρωμών (Ombudsman Scheme for Digital Transactions 2019) – είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο. Η ρήτρα 8 και των δύο συστημάτων περιγράφει λεπτομερώς τους αποδεκτούς λόγους υποβολής καταγγελίας. Συνιστάται να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό σχέδιο πριν υποβάλετε το παράπονο.
Καταγγελία στο Φόρουμ Καταναλωτών:
Ένας τραπεζικός πελάτης μπορεί να υποβάλει καταγγελία βάσει του νόμου περί προστασίας των καταναλωτών του 2019 για τυχόν ανεπάρκεια στην υπηρεσία. Με βάση την αξία της αξίωσης αποζημίωσης, μπορεί να γίνει επίκληση της δικαιοδοσίας της Επαρχιακής Επιτροπής (έως 10 εκατομμύρια ρουπίες), της κρατικής επιτροπής (έως 100 εκατομμύρια ρουπίες) και της εθνικής επιτροπής (άνω των 100 εκατομμυρίων ρουπιών).
Αυτή η αποκατάσταση δικαιολογείται εάν ένας πελάτης έχει υποστεί ζημίες λόγω έλλειψης τράπεζας, π.χ. εάν μια τράπεζα έχει παγώσει αδικαιολόγητα κεφάλαια για μη έγκυρους λόγους που οδήγησαν σε νομισματική απώλεια.
Γραπτή αναφορά σύμφωνα με το άρθρο 226 του Συντάγματος της Ινδίας:
Οι τράπεζες του δημόσιου τομέα κατηγορούνται σπάνια ότι αρνούνται υπηρεσίες για κρυπτονομικές δραστηριότητες. Κυρίως, οι ιδιωτικές τράπεζες δείχνουν απροθυμία. Η υποβολή αναφοράς εγγράφου ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 226 είναι η πιο αποτελεσματική λύση που μπορεί να φέρει ανακούφιση με τον ταχύτερο τρόπο μια για πάντα.
Αν και οι πράξεις είναι γενικά διατηρήσιμες εναντίον της κυβέρνησης και των αρχών της που εμπίπτουν στον ορισμό του «κράτους» όπως προβλέπεται στο άρθρο 12, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, τα ινδικά δικαστήρια έχουν επίσης δεχθεί προσφυγές κατά ιδιωτικών φορέων εφαρμόζοντας ένα «δόγμα δημόσιας λειτουργίας»
Η άρνηση παροχής υπηρεσιών από τράπεζες για χρήστες κρυπτογράφησης είναι απολύτως χωρίς νομική υποστήριξη ή κανονιστική οδηγία, η οποία αποτελεί κατάφωρη παραβίαση της αρχής της μη διάκρισης. Στην πραγματικότητα, αυτή η αυθαίρετη άσκηση διακριτικής ευχέρειας από τις τράπεζες ισοδυναμεί με ανάληψη εξουσίας με την οποία δεν έχουν ανατεθεί. Επομένως, ένα έγγραφο μπορεί να διατηρηθεί και έναντι ιδιωτικών τραπεζών.
Κατά το πάγωμα ή το κλείσιμο τραπεζικών λογαριασμών και τον αποκλεισμό συναλλαγών, οι τράπεζες έχουν κοινοποιήσει σε χρήστες κρυπτογράφησης και εμπόρους ότι αναμένουν μια ενημέρωση RBI υπό το φως της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ωστόσο, κατά την ακύρωση της απαγόρευσης, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι δεν υπάρχει νόμος που απαγορεύει τις συναλλαγές κρυπτονομισμάτων και επιπλέον αναγνωρίζει τις τραπεζικές υπηρεσίες ως σωτηρία για την επιχειρηματική δραστηριότητα της κρυπτογράφησης. Έτσι, αυτές οι επικοινωνίες από τράπεζες μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν για να καλέσουν το RBI για να ξεκαθαρίσει την ομίχλη.
Επιπλέον, η πρόσφατη απάντηση RBI στο ερώτημα Δικαίωμα στην Πληροφορία υπογραμμίζει περαιτέρω ότι δεν υπάρχει απαγόρευση στις τράπεζες να παρέχουν υπηρεσίες σε εμπόρους κρυπτογράφησης. Παρά την προαναφερθείσα θέση, η εξέγερση που επέδειξαν ορισμένες τράπεζες είναι ατυχής και αποτελεί θέμα σοβαρής ανησυχίας που πρέπει να αντιμετωπιστεί με υψηλή προτεραιότητα.
Οι απόψεις που εκφράστηκαν παραπάνω έχουν καθαρά ενημερωτικό χαρακτήρα.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Μωάμεθ Δανός είναι δικηγόρος που ασκεί νόμο στα ινδικά δικαστήρια, συμπεριλαμβανομένου του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ινδίας, με έμφαση στο νόμο fintech. Ξεκίνησε το ταξίδι κρυπτογράφησης το 2018 από τη συνιδρυτική πλατφόρμα κρυπτογράφησης ανάλυσης Crypto Kanoon. Επίσης, ίδρυσε έναν μη κερδοσκοπικό ιστότοπο, Cryptocomplaints.org, την πρώτη πλατφόρμα αναφοράς παραπόνων κρυπτονομισμάτων στον κόσμο.