Ένας κανόνας τη φορά, η αποκεντρωμένη χρηματοδότηση αποκλείεται σταδιακά. Δεν είναι ότι οι κυβερνήσεις στοχεύουν συγκεκριμένα να το κάνουν παράνομο. Αντίθετα, κάθε πρόταση που βγαίνει πρόσφατα φαίνεται να θεσπίζει κανόνες που είναι αδύνατον να ικανοποιηθούν οι αποκεντρωμένες χρηματοδοτήσεις.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες
Το πιο πρόσφατο παράδειγμα είναι η ειδοποίηση για την προτεινόμενη λήψη κανόνων από το Δίκτυο Επιβολής Χρηματοοικονομικών Εγκλημάτων των Ηνωμένων Πολιτειών ή το FinCEN, το οποίο απαιτεί από τις τράπεζες και άλλες επιχειρήσεις παροχής χρημάτων να επαληθεύουν την ταυτότητα των πελατών που πραγματοποιούν συναλλαγές από «μη φιλοξενούμενα» πορτοφόλια (πορτοφόλια που δεν διατηρούνται καταχωρημένες ανταλλαγές ή άλλες υπηρεσίες φύλαξης).
Μια φαινομενικά λογική απαίτηση όσον αφορά την καταπολέμηση του εγκλήματος, δεν ταιριάζει καλά με τις υπηρεσίες DeFi, όπως η Compound, οι οποίες βασίζονται σε έξυπνες συμβάσεις για τη σύνδεση των χρημάτων των χρηστών. Σε αντίθεση με τα πιο παραδοσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης που συνήθως διαπραγματεύονται σε χρηματιστήρια που λειτουργούν και ως πορτοφόλια, επιτρέποντας έτσι την παρακολούθηση των ταυτοτήτων των χρηστών, τα έργα DeFi συχνά διαμεσολάβονται και τα πορτοφόλια είναι αυτοκρυπτογραφημένα (χωρίς φιλοξενία).
Ο κίνδυνος εδώ είναι ότι εάν τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν μπορούν να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις επαλήθευσης ταυτότητας και τήρησης αρχείων στις υπηρεσίες DeFi, είναι φυσικό να περιμένουμε ότι δεν θα τα υποστηρίξουν. Όσο περισσότεροι κανόνες διατρέχουν κίνδυνο, τόσο λιγότερο πιθανό είναι να υποστηρίζεται το DeFi.
Για να επιδεινώσει αυτό το αποτέλεσμα, ο Νόμος για την Ανταλλαγή Ψηφιακών Εμπορευμάτων πρότεινε την απαγόρευση συναλλαγών διακριτικών σε χρηματιστήρια, εκτός εάν η ανταλλαγή είναι καταχωρημένη, είναι έτοιμη να κοινοποιήσει τις ζητούμενες πληροφορίες, πληροί συγκεκριμένα πρότυπα ικανότητας και κατά της χειραγώγησης και δεν παραβιάζει τους νόμους περί αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Από αυτές τις απαιτήσεις, η καταχώριση, η ανταλλαγή πληροφοριών και η συμμόρφωση με την αντιμονοπωλιακή νομοθεσία είναι βέβαιο ότι οι αποκεντρωμένες ανταλλαγές θα αποτύχουν.
Ευρωπαϊκή Ένωση
Οι ευρωπαίοι ρυθμιστικοί φορείς δεν είναι φίλοι του DeFi. Στον προτεινόμενο κανονισμό για τις αγορές σε Crypto-aset, ή MiCA, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απαιτεί από τους εκδότες stablecoin να έχουν «ισχυρές ρυθμίσεις διακυβέρνησης», συμπεριλαμβανομένης μιας σαφούς οργανωτικής δομής με σαφώς καθορισμένες γραμμές ευθύνης και διοικητικές και λογιστικές διαδικασίες.
Σύμφωνα με έναν άλλο κανόνα, τα όργανα διαχείρισης σταθερών νομισμάτων και ανταλλαγών πρέπει να είναι «καλής φήμης και ικανότητας». Το πρόβλημα είναι ότι τα έργα DeFi και DEX μπορούν, από τη φύση τους, να έχουν δυναμική διαχείριση και διαδικασία λήψης αποφάσεων. Ακόμα κι αν συμμορφώνονται αρχικά με τις απαιτήσεις της MiCA, δεν έχουν σχεδιαστεί για να παγώσουν τις αρχικά εγκεκριμένες δομές τους, ώστε να παραμείνουν συμμορφωμένες.
Πού αφήνει αυτό το DeFi?
Μια πιθανότητα είναι ότι η σύγκρουση μεταξύ του νόμου και του DeFi θα συνεχιστεί και ότι το DeFi θα σταδιακά περιθωριοποιηθεί υπέρ των ρυθμιζόμενων και συμμορφούμενων υπηρεσιών που οι χρήστες βλέπουν όλο και πιο αξιόπιστες. Οι ανταλλαγές είναι ένα καλό παράδειγμα της δύναμης συμμόρφωσης. Πολλοί έσπευσαν να συμμορφωθούν με τους ισχύοντες νόμους μόλις έγινε εμφανές ότι κερδίζοντας την εμπιστοσύνη των χρηστών μετά από σκάνδαλα όπως το Mt. Το Gox το 2014 και το Bitfinex το 2016 ήταν το κλειδί της επιτυχίας τους.
Μια άλλη πιθανότητα είναι ότι το DeFi θα διατηρήσει το δυναμισμό του, παρά το γεγονός ότι δεν τιμωρείται από το νόμο. Θα παραμείνει παρία, αν και δημοφιλές, όπως τα παράνομα δίκτυα peer-to-peer που ο νόμος απέτυχε για πάνω από 20 χρόνια να κλείσει. Οι χρήστες θα πιαστούν στη μέση ενός συνεχούς παιχνιδιού γάτας-ποντικιού μεταξύ του νόμου και του DeFi έως ότου κερδίσει κάποιος. Αυτό μπορεί να είναι ένας δύσκολος αγώνας για να κερδίσει η DeFi επειδή τα χρήματα υπόκεινται σε εφέ δικτύου και εάν τα χρήματα DeFi δεν μπορούν να διασυνδεθούν με νόμιμα χρήματα, οι χρήσεις της θα είναι περιορισμένες.
Η τελευταία επιλογή, και ελπίζουμε ότι θα επικρατήσει, είναι ότι οι κυβερνήσεις βλέπουν τις δυνατότητες του DeFi και νομοθετούν να το συμπεριλάβουν. Το πρώτο βήμα είναι να σταματήσουν οι ρυθμιστές να προσποιούνται ότι δεν υπάρχει DeFi και, αντ ‘αυτού, να εξετάζουν ρητά πώς εφαρμόζονται οι προτεινόμενοι κανόνες σε αυτό. Εάν το συμπέρασμά τους είναι ότι τα έργα DeFi είναι ασυμβίβαστα με τους στόχους του νόμου, ας είναι έτσι – τουλάχιστον θα αρχίσουμε να έχουμε μια εστιασμένη συζήτηση για το αν ο νόμος κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Κωνσταντίνος Στυλιανού είναι αναπληρωτής καθηγητής νομικής και αναπληρωτής διευθυντής του Κέντρου Επιχειρηματικής Νομικής και Πρακτικής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Leeds. Ερευνά τον ανταγωνισμό και τη ρύθμιση σε ψηφιακές αγορές και blockchain, και έχει συμμετάσχει σε έργα με την ΕΕ, την ελληνική, τη σουηδική και την ταϊλανδική κυβέρνηση, τη Διεθνή Ένωση για Εμπιστευμένες Εφαρμογές Blockchain και διάφορα πανεπιστήμια, συμπεριλαμβανομένων των Brown, Oxford, Stockholm και Fundação Getulio Βάργκας. Το επερχόμενο βιβλίο του για το Blockchain Antitrust θα εκδοθεί από το Oxford University Press.